Настоящая страница представляет собой перевод, предоставленный для удобства. Приоритетную силу имеет английская версия. Читать на английском языке

Управление капиталом

Семейные фонды

Семейные фонды представляют собой продуманный инструмент, с помощью которого состоятельные частные лица (HNWI) и семьи направляют благотворительную деятельность, управляют своим капиталом и формируют наследие, преодолевающее границы поколений. Эти структуры не просто служат каналом для благотворительности, но и воплощают комплексную стратегию решения общественных проблем, объединения семьи вокруг общих ценностей и получения существенных налоговых и финансовых преимуществ. Ниже представлен подробный анализ семейных фондов с акцентом на их преимущества, общественный имидж, комиссии и расходы в различных юрисдикциях.

Преимущества

Благотворительное воздействие: семейные фонды позволяют структурировать долгосрочную благотворительную деятельность. Создавая фонд, семья может сосредоточить свои ресурсы на определённых целях или секторах, потенциально добиваясь существенных позитивных изменений.
Налоговые преимущества: во многих юрисдикциях предусмотрены налоговые стимулы для взносов в семейные фонды, включая вычеты из подоходного налога и возможное снижение налогов на наследство и дарение, что обеспечивает налогово-эффективную стратегию управления капиталом и планирования наследия.
Наследие и семейные ценности: семейные фонды выражают ценности и обязательства семьи. Они служат платформой для воспитания в будущих поколениях благотворительных ценностей и обеспечивают сохранение семейной традиции поддержки общества.
Контроль и гибкость: учредители обладают значительным контролем над инвестициями фонда, его грантовой деятельностью и операционной работой. Это позволяет фонду со временем корректировать стратегии и приоритетные направления в соответствии с меняющимся филантропическим видением семьи.
Повышенная конфиденциальность: хотя семейные фонды действительно требуют определённого уровня публичного раскрытия информации, они могут обеспечивать большую конфиденциальность, чем прямая личная благотворительность. Продуманное использование фонда позволяет управлять публичным профилем благотворительной деятельности семьи.

Публичный имидж

Создание семейного фонда может существенно укрепить общественный имидж семьи, продемонстрировав её приверженность общественному благу и этичному управлению капиталом. Благоприятное общественное восприятие способно упрочить репутацию семьи, способствовать налаживанию влиятельных связей и создавать возможности для партнёрства с другими благотворительными организациями, повышая отдачу от вносимого вклада.

Комиссии и расходы

Операционные расходы семейных фондов существенно различаются в зависимости от их размера, масштаба деятельности и места регистрации. К ним могут относиться административные расходы, комиссии за управление инвестициями, юридические и бухгалтерские расходы, а также затраты, связанные с предоставлением грантов.

США: в США частные фонды обязаны ежегодно распределять около 5 % своих инвестиционных активов (IRC § 4942), что определяет подход к бюджетированию; расходы на создание и ведение деятельности зависят от структуры и вида деятельности.
Великобритания: в Великобритании отсутствует фонд в частных интересах; семьи используют благотворительные компании или трасты, а расходы зависят от сложности и масштаба деятельности.
Швейцария: известная благоприятным налоговым режимом и законодательством о защите частной жизни, Швейцария предполагает значительные расходы на создание и ежегодное содержание семейного фонда, что отражает высокий уровень жизни в стране и качество профессиональных услуг.
Канада: затраты на создание семейного фонда в Канаде, как правило, ниже, чем в США, но зависят от провинции. Ежегодные операционные расходы зависят от инвестиционной стратегии фонда и его грантовой деятельности.
Сингапур: Будучи растущим центром благотворительности в Азии, Сингапур предлагает привлекательные налоговые стимулы для семейных фондов. Расходы на создание и деятельность конкурентоспособны, что делает его привлекательной юрисдикцией для азиатских семей и тех, кто имеет интересы в регионе.

Коротко

Семейные фонды демонстрируют возможности структурированной благотворительности, позволяя семьям согласовывать своё состояние с ценностями, вносить вклад в общественный прогресс и закреплять свое наследие на долгие годы. Несмотря на значительные преимущества, решение о создании семейного фонда следует принимать с чётким пониманием операционной сложности и связанных расходов, желательно при поддержке наших или Ваших юридических и финансовых консультантов, знающих регуляторную среду выбранной юрисдикции.

Скачайте нашу презентацию (здесь)

Семейные фонды — углублённый технический разбор

1 Юридическая сущность и различия между континентальной и общей системами права

Фонд в системе континентального права — обособленное имущественное образование, не имеющее собственников и учреждённое односторонним актом или завещанием; статус юридического лица признаётся с момента учреждения (ab initio); правление (или «совет») несёт фидуциарные обязанности перед самим фондом.
Среда общего права — фонды в частных интересах, как правило, недоступны; семьи воспроизводят эту конструкцию с помощью компаний, находящихся в собственности трастов, либо, в отдельных офшорных юрисдикциях (Cayman Foundation Company, Nevis Multiform Foundation), с помощью гибридных структур, основанных на законе, которые привносят черты гражданского права в корпоративное право.
Экономическое последствие: активы перестают принадлежать учредителю с момента действительной передачи эндаумента; последующие требования кредиторов могут быть удовлетворены только при условии (i) «снятия корпоративной вуали» (за пределами случаев мошенничества это бывает редко) или (ii) оспаривания передачи как мошеннической сделки в пределах установленного законом срока ретроспективной проверки.

2 Сравнительный обзор законодательных рамок (отдельные ключевые юрисдикции)

Юрисдикция (год, нормативный акт)	Учреждение и минимальный первоначальный взнос	Управление и надзор	Налог на доходы / имущество	Защита от требований кредиторов и приоритет над нормами о принудительном наследовании
Лихтенштейн (PGR, ст. 552, §§ 1–41, новая редакция действует с 2009 года)	Учредительный акт фонда; обязательна запись в реестре для благотворительных фондов и фондов, ведущих коммерческую деятельность; минимальный капитал — 30 000 швейцарских франков, оплаченный полностью	Совет фонда в составе не менее двух членов; назначение протектора необязательно; благотворительные фонды подлежат государственному надзору за деятельностью фондов, а фонды, действующие в частных интересах, могут добровольно перейти под такой надзор	Подоходный налог 12,5 %; структура частного имущества (PVS): только минимальный налог в размере 1 800 CHF в год	Общего исключения для иностранных требований об обязательной доле в наследстве нет: в деле 04 CG.2017.580 (2021) Верховный суд применил германское право к требованию о дополнении обязательной доли, предъявленному к лихтенштейнскому фонду
Австрия (Privatstiftungsgesetz 1993)	Учредительный акт и запись в торговом реестре; минимальные активы 70 000 EUR	Совет директоров не менее чем из трёх членов; наблюдательный совет при численности работников свыше 300; аудитор фонда обязателен	Корпоративный подоходный налог 23 %; промежуточный налог 23 % на отдельные виды инвестиционного дохода, засчитываемый при налогообложении распределяемой прибыли	Учреждение фонда (Stiftung) приравнивается к дарению при определении обязательной доли (§ 781(2) п. 4 ABGB); при оговорённом праве на изменение условий отчуждение актива происходит лишь в момент смерти (OGH 2 Ob 115/25p, 26 марта 2026 года)
Германия (BGB §§ 80 и далее, реформа 2023 года)	Учредительный документ фонда и признание государственным органом, ведающим фондами	Правление (Vorstand), при необходимости иные органы; государственный надзор за фондами	15 % налога на прибыль организаций плюс солидарная надбавка; семейные фонды каждые 30 лет уплачивают налог, заменяющий налог на наследство (§ 1(1) № 4 ErbStG)	Передача имущества в фонд (эндаумент) признаётся дарением для целей требований о восполнении обязательной доли (§ 2325 BGB; BGH IV ZR 249/02, 10 декабря 2003 г.); десятилетний срок постепенного исключения начинает течь лишь после того, как учредитель действительно понёс имущественную жертву
Швейцария (ст. 80 и след., 335 ГК Швейцарии)	Нотариальный акт или завещание; внесение записи в торговый реестр	Совет; обычные фонды под федеральным или кантональным надзором; семейные фонды, освобождённые от надзора (ст. 87)	Федеральные и кантональные налоги на прибыль и капитал; семейные фонды ограничены такими целями, как образование, обустройство и поддержка членов семьи (ст. 335)	Наследники и кредиторы вправе оспорить передачу имущества фонду так же, как дарение (ст. 82 ZGB)
Панама (Закон № 25 от 1995 года)	Устав фонда зарегистрирован в публичном реестре; первоначальный целевой взнос — не менее 10 000 USD (ст. 5)	Совет фонда в составе не менее трёх членов либо одно юридическое лицо (ст. 17); попечитель (протектор) — по желанию	Территориальный принцип налогообложения: доход из-за пределов Панамы не облагается налогом	Нормы наследственного права по месту жительства учредителя или бенефициаров не влияют на фонд (ст. 14); кредиторы, права которых нарушены передачей имущества, должны предъявить требование в течение 3 лет (ст. 15)
Невис (Указ о многоформатных фондах № 2 2004 года)	Регистрация учредительного договора и устава у Регистратора (ст. 3–5)	Правление в составе одного или нескольких лиц (§ 17); наблюдательный совет — по усмотрению (§ 21)	Налогообложение регулируется статьёй 93 Ордонанса	Фонд не признаётся недействительным или оспоримым по причине противоречия иностранному праву (ст. 46); иностранные суды не вправе ставить под сомнение действительность его актов (ст. 5(6))
Каймановы острова (Закон о компаниях-фондах 2017 года)	Регистрация в качестве компании; участники могут отсутствовать	Директора; факультативный наблюдатель; секретарём должна быть трастовая компания, имеющая лицензию	Отсутствие на Каймановых островах налогов на доходы, прирост капитала и состояние	Отчуждение имущества по цене ниже рыночной, совершённое с намерением обмануть кредиторов, может быть оспорено по требованию кредитора, чьи интересы нарушены (Закон о мошеннических отчуждениях)
МФЦ Дубая (DIFC)–ОАЭ (Закон о фондах, Закон DIFC № 3 от 2018 года, консолидированная редакция 2024 года)	Регистрация в реестре DIFC	Совет; попечитель (по желанию)	Корпоративный налог в ОАЭ — 9 % с июня 2023 года; семейные фонды, отвечающие установленным критериям, могут ходатайствовать о применении режима налоговой прозрачности	Права наследования по иностранному праву в отношении имущества живого лица не признаются (ст. 15); иностранные судебные решения не исполняются (ст. 16); срок для оспаривания распоряжения имуществом — 3 года (ст. 53A)
Лабуан, Малайзия (Закон о фондах Лабуана 2010 года, Закон 706)	Устав зарегистрирован Labuan FSA по заявлению секретаря (ст. 14)	Не менее одного должностного лица (ст. 35); секретарём должна быть траст-компания Лабуана (ст. 41)	Закон Лабуана о налогообложении деловой деятельности: 3 % от чистой прибыли от торговой деятельности; неторговая деятельность налогом не облагается	Иностранные наследственные права, включая обязательные доли супругов или родственников, не признаются (ст. 61); требования кредиторов в отношении передач, совершённых по истечении двух лет с момента возникновения основания для иска либо не оспоренных в течение одного года, не подлежат удовлетворению (ст. 58)
Соединённые Штаты Америки (частный фонд по IRC § 509)	Некоммерческая корпорация или траст; признание со стороны Службы внутренних доходов США (IRS) (форма 1023)	Совет; надзор со стороны Налоговой службы США (IRS) и генерального прокурора штата	Акцизный налог 1,39 % на чистый инвестиционный доход; ступенчатое повышение, предложенное в 2025 году, не было принято в рамках закона One Big Beautiful Bill Act	Нет принудительного наследования; акцизный налог на сделки с заинтересованностью — 10 % первоначально, 200 % при неустранении нарушения (IRC § 4941)

3 Механизмы управления и контроля

Архитектура совета директоров: численность, резидентство и независимость определяют (i) налоговую субстанцию и (ii) прочность защиты от притязаний кредиторов.
Полномочия протектора – типичные резервные полномочия: назначение и отзыв членов совета директоров, право вето на изменение классов активов, смена домициля. Положение о миграции само по себе не переносит юрисдикцию: место управления, применимое право и форум для разрешения споров должны быть определены каждый по отдельности (Crociani v Crociani, раздел 7).
Комитеты бенефициаров снижают риск судебных споров с бенефициарами, предоставляя им совещательный голос; они не являются обязательными, однако суды рассматривают их как свидетельство надлежащего управления.
Положения о тупиковых ситуациях — арбитр с правом решающего голоса, как правило, Протектор или внешний профессионал; без него совет, голоса в котором разделились поровну, может оказаться парализованным.

4 Защита активов

Защита зависит от реальной и завершённой передачи. Если учредитель сохраняет контроль, свойственный собственнику, суды рассматривают активы как по-прежнему принадлежащие ему (Webb v Webb; Верховный суд Лихтенштейна, 2021 г., раздел 7). Передачи также могут быть оспорены в установленные законом сроки, например в течение трёх лет в Панаме (Закон 25/1995, ст. 15) и в DIFC (Закон о фондах, ст. 53A).

5 Налоговые нюансы

Налогообложение определяется в странах резидентства учредителя и бенефициаров, а не по месту нахождения фонда. Так, Германия относит доходы иностранного семейного фонда на учредителя, а при его отсутствии — на бенефициаров (§ 15 AStG); семейным фондом считается фонд, в котором учредителю и его родственникам принадлежит более половины прав.

США: сделки с самим собой между частным фондом и связанными с ним лицами влекут первоначальный акцизный налог в размере 10 % для стороны сделки и 5 % для сознательно действовавшего управляющего фонда, а также 200 % для стороны сделки в случае неустранения нарушения (IRC § 4941).

6 Противодействие уклонению от налогообложения и требования прозрачности

Режимы экономической субстанции:

Каймановы острова: компания-фонд (foundation company) считается компанией для целей экономической субстанции; организация, владеющая исключительно долевыми активами, подпадает под упрощённый тест на субстанцию, но по-прежнему обязана ежегодно подавать уведомление.

Реестры бенефициарных владельцев:

ЕС: после решения Суда Европейского союза по объединённым делам C-37/20 и C-601/20 (22 ноября 2022 года) реестры бенефициарных владельцев более не открыты для широкой публики; доступ предоставляется при наличии законного интереса, который Директива 2024 года о противодействии отмыванию денег признаёт за журналистами и организациями гражданского общества.
DIFC: реестр бенефициарных владельцев не является публичным; он доступен компетентным органам.
США: с момента принятия Сетью по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) временного окончательного правила в марте 2025 года организации, созданные в Соединённых Штатах, освобождены от обязанности предоставлять сведения о бенефициарных владельцах в соответствии с Законом о корпоративной прозрачности (Corporate Transparency Act); отчётность предоставляют только иностранные организации, зарегистрированные для ведения деятельности в США.
CRS ОЭСР: фонд, классифицируемый как пассивная нефинансовая организация (Passive NFE), обязан идентифицировать своих контролирующих лиц, которыми для фонда, как правило, являются учредитель, члены совета, протектор и бенефициары, по аналогии с трастом. Сведения об остатках на счетах ежегодно включаются в отчётность независимо от того, производятся ли какие-либо выплаты.

7 Ключевые судебные прецеденты

Рассмотренные дела

Решение	Суд и дата	Что постановил суд	Что это показывает для целей структурирования
Re Dubai International Financial Centre Authority [2020] DIFC CA 002	Апелляционный суд DIFC, 13 января 2021 г.	Первое авторитетное судебное толкование Закона о трастах DIFC и Закона о фондах DIFC. Среди прочего, суд подтвердил, что фонд DIFC может владеть имуществом третьих лиц в качестве доверительного управляющего.	Институциональная основа режима DIFC. Ни одно требование наследников не было разрешено по существу: суд прямо отказался отвечать на вопрос, применимо ли законодательство ОАЭ о личном статусе к передаче имущества мусульманами в траст или фонд.
Mubarak v Mubarik; In the matter of the IMK Family Trust [2008] JRC 136	Королевский суд Джерси, 2008 г.	Постановление английского семейного суда об изменении условий траста Джерси не могло бы быть исполнено непосредственно на Джерси. Изменение могло бы быть одобрено только на основании собственного права Джерси, в пределах действующих полномочий доверительных управляющих и при наличии необходимых согласий.	Действенный барьер: иностранное судебное решение само по себе не распространяется на структуру. Дело касалось развода, а не иска о наследственных правах.
04 CG.2017.580 OGH.2021.41	Верховный суд Лихтенштейна (OGH), 2 июля 2021 года	По германскому наследственному праву широкие полномочия учредителя по распоряжению активами означали, что он не принёс реальной жертвы в виде отчуждения имущества. Поэтому десятилетний срок постепенного прекращения требований о восполнении обязательной доли (§ 2325 BGB) так и не начал течь, а право наследника на получение информации от фонда сохранялось (пункты 5.18–5.22).	Предел данной конструкции: формальная передача при сохранении контроля, сходного с контролем собственника, не обеспечивает надёжной защиты.
Crociani v Crociani [2014] UKPC 40	Тайный совет (Джерси), 26 ноября 2014 года	Перенос администрирования траста на Маврикий не лишил суды Джерси юрисдикции; положение трастового акта не наделяло суды Маврикия исключительной юрисдикцией.	Место администрирования, применимое право и форум для разрешения споров должны быть прямо согласованы. Это не подтверждает неограниченное право протектора переносить структуру в другую юрисдикцию.
Webb v Webb [2020] UKPC 22	Тайный совет (Острова Кука), 3 августа 2020 г.	Оспариваемые трасты оказались недействительными, поскольку муж сохранил за собой всеобъемлющие полномочия; разделение активов не было завершено в юридическом смысле.	Пределы защиты активов: защита зависит от реального разделения имущества. Дело Островов Кука относится к брачно-имущественным спорам, а не к спорам о фонде или о праве наследования.

Панама и Невис: норма закона говорит сама за себя

Юрисдикция	Резерв	Что обеспечивает
Панама	Закон № 25 от 12 июня 1995 года, ст. 14–15	Положения о наследовании по праву страны домицилия учредителя или бенефициаров не влияют на действительность фонда и не препятствуют достижению им своих целей (ст. 14). Кредиторы вправе оспорить передачу, совершённую в ущерб их интересам; их права прекращаются через три года после передачи (ст. 15).
Невис	Multiform Foundations Ordinance, ст. 5(6) и 46	Ни один многоформатный фонд Невиса не является недействительным, оспоримым или подлежащим отмене по основаниям, вытекающим из права иностранной юрисдикции (ст. 46, «Принудительное наследование»). Иностранные суды не вправе ставить под сомнение действительность действий фонда, если только они не образуют состава правонарушения по праву Невиса (ст. 5(6)).

По Панаме и Невису не выявлено опубликованного решения, которое само по себе имело бы защитное действие; таковое имеют положения закона. Краткие обзоры судебных дел служат ориентиром для понимания логики решений, но не являются юридической консультацией; результат по любому делу зависит от его обстоятельств и применённого права.

8 Интеграция с другими инструментами

Частная трастовая компания (PTC), принадлежащая фонду:
Структура: лихтенштейнский фонд владеет 100 % капитала PTC на Каймановых островах; PTC выступает доверительным управляющим нескольких семейных трастов.
Преимущество: поскольку фонд не имеет собственника, акции PTC не входят в наследственную массу какого-либо бенефициара и остаются вне наследственной массы любого физического лица.
Фонд + защищённая ячеистая компания (PCC):
Структура: мальтийский фонд владеет PCC в Гернси; каждая ячейка содержит обособленную группу активов (недвижимость, яхта, венчурный фонд).
Преимущество: предусмотренное законом обособление ячеек ограничивает перекрёстную ответственность; уровень фонда обеспечивает преемственность между поколениями.
Схема с двумя фондами (разделение прав голоса и экономических прав):
Структура: австрийский благотворительный фонд владеет более чем 75 % голосующих акций семейного предприятия; лихтенштейнский частный фонд владеет неголосующими акциями, дающими право на дивиденды.
Преимущество: обособляет поток дивидендов для наследников и одновременно закрепляет благотворительную цель; препятствует недружественным поглощениям.

9 Профиль риска

Фонды в юрисдикциях с защитой от внешних притязаний («firewall») наиболее устойчивы к требованиям кредиторов и наследников по закону при условии, что передача имущества является реальной и полной (раздел 7). Вместе с тем они могут быть более уязвимы с точки зрения отнесения доходов к контролируемым иностранным компаниям (CFC), налогообложения на основе «просвечивания» структуры и обязанностей по регуляторной отчётности.

10 План внедрения

Шаг	Действие	Что это включает
1	Выбор юрисдикции	Подбирайте структуру с учётом резидентства учредителя, потребностей в применении налоговых соглашений, требований к конфиденциальности и предпочтительного применимого права
2	Устав и внутренние положения	Определение цели траста, порядка преемственности членов совета, полномочий протектора, оговорки о миграции с указанием применимого права и форума, а также механизма разрешения тупиковых ситуаций
3	Совет и реальное присутствие	Члены совета назначаются в соответствии с требованиями юрисдикции; реальное местное управление с адресом, банковским счётом и заседаниями в месте, где осуществляется управление фондом
4	Эндаумент	Передавайте только активы с документально подтверждённым законным происхождением; осуществляйте дарение, пока Вы платёжеспособны, и документируйте это; обеспечьте, чтобы передача была реальной и полной, без сохранения контроля, свойственного собственнику (раздел 7)
5	Регистрация и подача документов	Регистрация или депонирование в реестре, подача документов об экономической субстанции (при необходимости), классификация по CRS и FATCA, аудит (при необходимости)
6	Многоуровневое управление	Назначение протектора; в случае использования частной трастовой компании — её учреждение и передача её акций фонду; соглашения об управлении
7	Постоянный комплаенс-контроль	Ежегодные заседания совета, отчётность и документы о бенефициарных владельцах поддерживаются в актуальном состоянии
8	Проверка	Периодическая проверка на соответствие новому законодательству и судебной практике в правовом и налоговом отношении; внесение изменений только в рамках полномочий, предоставленных уставом

11 Заключительная оценка

Выбор фонда вместо траста оправдан прежде всего тогда, когда семье требуется:

собственная правосубъектность для доступа к льготам по соглашениям об избежании двойного налогообложения или прямого владения акциями;
признание в континентальных правопорядках гражданского права (суды интуитивно понимают природу фондов, но относятся к трастам с недоверием); либо
законодательный барьер против иностранных наследственных притязаний, действующий в случаях, когда учредитель осуществил подлинную и полную передачу имущества (раздел 7).

В Панаме, Невисе, DIFC и на Лабуане действуют прямые законодательные барьеры против иностранных притязаний в порядке наследования (раздел 2). В Лихтенштейне действует давно сложившееся право и административная практика, но общего барьера против требований об обязательной доле в наследстве нет.

При надлежащем наделении активами, достаточном экономическом присутствии и компетентном администрировании семейный фонд, учреждённый в юрисдикции с «защитным барьером», является надёжным инструментом сохранения базового капитала на протяжении нескольких поколений, обеспечивающим соответствие управления воле учредителя.

Основные цитируемые источники

• Закон Панамы № 25 от 1995 года (фонды частных интересов)

• Указ о многоформатных фондах Невиса (Nevis Multiform Foundations Ordinance)

• Закон DIFC о фондах (Foundations Law), Закон № 3 2018 года (консолидированная редакция 2024 года)

• Закон о фондах Лабуана 2010 года (Labuan Foundations Act 2010)

• Верховный суд Лихтенштейна, 04 CG.2017.580, 2 июля 2021 года

• Верховный суд Австрии, 2 Ob 115/25p, 26 марта 2026 г.

• FinCEN, предоставление информации о бенефициарных владельцах

Презентация для UHNWI