Trusty

Jurysdykcje trustowe

Nasi klienci o wysokiej wartości netto (HNWI) często ustanawiają trusty w różnych jurysdykcjach na całym świecie w celu optymalizacji podatkowej, ochrony aktywów oraz zapewnienia sprawnego przekazania majątku przyszłym pokoleniom. Wybór miejsca ustanowienia trustu zależy od wielu czynników, w tym uwarunkowań prawnych, skutków podatkowych, przepisów o ochronie aktywów oraz kwestii poufności.

Rodzaje trustów służące przekazywaniu majątku między pokoleniami w USA:

• Nieodwołalne trusty ubezpieczeniowe na życie (Irrevocable Life Insurance Trusts, ILIT): Trusty te przechowują polisy ubezpieczeniowe na życie poza masą spadkową, co pozwala na wypłatę świadczenia z tytułu śmierci beneficjentom bez opodatkowania. ILIT zapewniają płynność na pokrycie podatków spadkowych i chronią majątek rodziny przed koniecznością jego zbycia pod przymusem.
• Trusty z przeskokiem pokoleniowym (GST): GST przekazują aktywa wnukom lub kolejnym pokoleniom. Transfery mieszczące się w przysługującym ustanawiającemu (settlor) zwolnieniu z podatku od transferów z przeskokiem pokoleniowym pozwalają uniknąć zarówno tego podatku, jak i podatku spadkowego na poziomie pokolenia pośredniego. Struktura ta jest przydatna dla rodzin, które pragną stworzyć trwałe dziedzictwo, ograniczając jednocześnie obciążenia podatkowe.
• Trusty dynastyczne: trusty te są tworzone z myślą o funkcjonowaniu przez wiele pokoleń i zapewniają zarówno ochronę aktywów, jak i potencjał wzrostu. Trusty dynastyczne są często ustanawiane w stanach, które dopuszczają trusty bezterminowe, takich jak Dakota Południowa i Delaware, co umożliwia zachowanie majątku bez ograniczeń czasowych.

Poniżej przedstawiamy typowe lokalizacje, w których osoby o wysokiej wartości netto (HNWI) zakładają trusty, wraz z ich zaletami i wadami, uwzględniając takie aspekty jak bezpieczeństwo rachunku, możliwość przenoszenia aktywów i inne istotne czynniki:

1. Centra finansowe offshore (np. Wyspy Cooka i Kajmany, Nevis, Belize Bermudy, Wyspa Man):
   • Zalety:
     • Korzystne systemy podatkowe z minimalnym lub zerowym opodatkowaniem dochodów z trustu i zysków kapitałowych.
     • Silne przepisy o ochronie aktywów chroniące majątek przed wierzycielami, roszczeniami prawnymi i niestabilnością polityczną.
     • Wysoki poziom poufności i ochrony prywatności, zapewniający poufność ustanawiającym trust i beneficjentom, których tożsamość pozostaje znana powiernikom, bankom oraz, w razie potrzeby, organom państwowym.
   • Wady:
     • Wzmożona kontrola ze strony organów podatkowych w jurysdykcjach o wysokim opodatkowaniu, wymagająca przestrzegania obowiązków sprawozdawczych w celu uniknięcia zarzutów uchylania się od opodatkowania.
     • Możliwość zmian regulacyjnych wpływających na atrakcyjność danej jurysdykcji w zakresie ustanawiania trustów.
     • Ograniczony nadzór i możliwa łagodność regulacyjna, co może budzić obawy dotyczące bezpieczeństwa rachunków i przejrzystości.
2. Jurysdykcje common law (np. Stany Zjednoczone, Zjednoczone Królestwo, Singapur):
   • Zalety:
     • Dobrze ugruntowane ramy prawne dotyczące trustów, zapewniające jasność i przewidywalność w administrowaniu trustami.
     • Silna ochrona prawna zarówno dla założycieli trustu (settlorów), jak i beneficjentów, zapewniająca wykonalność ustaleń trustowych.
     • Dostęp do zaawansowanych usług finansowych, wiedzy eksperckiej w zakresie zarządzania majątkiem oraz możliwości inwestycyjnych.
   • Wady:
     • Wyższe obciążenie podatkowe w porównaniu z jurysdykcjami offshore, co może obniżać ogólną efektywność podatkową struktury trustu.
     • Większa przejrzystość i wymogi ujawniania informacji, ograniczające prywatność i poufność.
     • Złożone otoczenie regulacyjne i obowiązki w zakresie zgodności, prowadzące do wyższych kosztów administracyjnych i kosztów obsługi prawnej.
3. Jurysdykcje prawa cywilnego (np. Szwajcaria, Liechtenstein, Luksemburg):
   • Zalety:
     • Stabilne systemy prawne z dobrze określonym prawem powierniczym, zapewniające elastyczność w zakresie tworzenia struktur powierniczych i zarządzania nimi.
     • Korzystne traktowanie podatkowe niektórych rodzajów trustów, w tym zwolnienia lub obniżone stawki podatku od spadków oraz podatku od majątku.
     • Reputacja oparta na stabilności finansowej, dyskrecji i wiedzy eksperckiej w zakresie usług zarządzania majątkiem.
   • Wady:
     • Rygorystyczne wymogi regulacyjne i obowiązki w zakresie compliance, wymagające skrupulatnej należytej staranności oraz stałego nadzoru.
     • Ograniczona ochrona aktywów w porównaniu z jurysdykcjami offshore; w niektórych krajach prawa kontynentalnego obowiązują ograniczenia dotyczące konstrukcji trustowych.
     • Wyższe koszty administracyjne związane z wymogami compliance i formalnościami prawnymi.
4. Bezpieczeństwo rachunku i możliwość jego przeniesienia:

• W centrach finansowych offshore rachunki powiernicze są zazwyczaj prowadzone w renomowanych instytucjach finansowych, które stosują silne zabezpieczenia chroniące przed oszustwami i nieuprawnionym dostępem.
• Możliwość przenoszenia aktywów trustu może się różnić w zależności od jurysdykcji i postanowień aktu założycielskiego trustu. Trusty offshore zazwyczaj umożliwiają sprawne przekazanie aktywów beneficjentom, podczas gdy niektóre jurysdykcje onshore mogą nakładać ograniczenia lub skutki podatkowe w związku z przenoszeniem aktywów.

Koszty

Pozycje kosztowe są takie same w każdej jurysdykcji, z której korzystamy – naszą preferowaną lokalizacją są Wyspy Cooka, a następnie Wyspa Man, Bermudy i Kajmany:

1. Opłaty prawne za sporządzenie aktu trustu oraz za doradztwo, zależnie od stopnia złożoności struktury.
2. Opłaty powiernika (trustee). We wszystkich czterech jurysdykcjach powiernicy muszą posiadać licencję; wysokość opłat zależy od wielkości trustu i zakresu wymaganych usług.
3. Administracja: księgowość, sprawozdawczość i składanie deklaracji podatkowych.
4. Opłaty rządowe i rejestracyjne, jeżeli dana jurysdykcja je pobiera.
5. Podróże, w przypadku gdy konieczne są spotkania w danej jurysdykcji.

Koszty te wyceniamy dla konkretnej struktury; stałe wartości procentowe lub opłaty ryczałtowe publikowane bez znajomości trustu niewiele mówią.

W istocie wybór odpowiedniej jurysdykcji dla ustanowienia trustu opiera się na rzetelnej ocenie otoczenia prawnego, podatkowego i regulacyjnego. Wymaga on również dogłębnego zrozumienia indywidualnych celów settlora lub założyciela oraz interesów beneficjentów. Ustanowienie i ukształtowanie trustu za pośrednictwem banku może obniżyć koszty i zapewnia dodatkową warstwę nadzoru. Ta wzmocniona struktura bezpieczeństwa gwarantuje skrupulatne zachowanie integralności i zgodności trustu, oferując wzmocnione i czujne podejście do zarządzania trustem, w pełni zgodne ze strategicznymi celami finansowymi i nadzorczymi klienta.

Choć centra finansowe offshore oferują korzyści podatkowe, prywatność i ochronę aktywów, wiążą się one również z ryzykiem w zakresie zgodności z przepisami oraz ze wzmożonym nadzorem regulacyjnym. Jurysdykcje prawa common law i prawa cywilnego zapewniają stabilność, przejrzystość prawa oraz dostęp do specjalistycznej wiedzy finansowej, choć wiążą się z wyższymi obciążeniami podatkowymi i wymogami w zakresie transparentności. Ostatecznie osoby o wysokim majątku netto (HNWI) powinny skorzystać z doradztwa naszego Banku oraz własnych doradców prawnych i finansowych, aby opracować strategię powierniczą odpowiadającą ich celom i tolerancji ryzyka.

Konwencja haska o trustach

Konwencja haska o prawie właściwym dla trustów i ich uznawaniu, powszechnie zwana Konwencją haską o trustach, została zawarta w Hadze (Niderlandy) w dniu 1 lipca 1985 r. Jej celem jest stworzenie wspólnych ram uznawania trustów w państwach sygnatariuszach, nawet jeśli instytucja trustu nie występuje w ich krajowym systemie prawnym. Zgodnie z tabelą statusu HCCH Konwencja obowiązuje w następujących państwach (Francja i Stany Zjednoczone ją podpisały, lecz nie ratyfikowały):

1. Australia
2. Kanada (Alberta, Kolumbia Brytyjska, Manitoba, Nowy Brunszwik, Nowa Fundlandia i Labrador, Nowa Szkocja, Ontario, Wyspa Księcia Edwarda i Saskatchewan)
3. Chiny (Specjalny Region Administracyjny Hongkong)
4. Cypr
5. Włochy
6. Liechtenstein
7. Luksemburg
8. Malta
9. Monako
10. Niderlandy (Królestwo w Europie)
11. Panama (od 2018 r.)
12. San Marino
13. Szwajcaria
14. Zjednoczone Królestwo (wraz z rozszerzeniem na kilka terytoriów zależnych Korony i terytoriów zamorskich)

Konwencja ta ułatwia prawne uznawanie trustów ustanowionych na podstawie prawa innych państw, umożliwiając ich łatwiejsze administrowanie i egzekwowanie w skali transgranicznej. Należy zauważyć, że choć państwa te ratyfikowały konwencję, jej szczegółowe zastosowanie i włączenie do prawa krajowego mogą się różnić, co wpływa na sposób uznawania i traktowania trustów w poszczególnych jurysdykcjach. W celu uzyskania najbardziej aktualnych i szczegółowych informacji zalecamy konsultację z naszymi lub Państwa ekspertami prawnymi znającymi prawo trustowe danego państwa.