Renforcement des fonds propres

Renforcement des fonds propres

Co-investissement plutôt que crédit-bail

IFB ne loue pas d'instruments financiers. IFB participe plutôt, sur ses fonds propres, à la création d'instruments appropriés de renforcement du capital, tels que des garanties bancaires (BG), des lettres de crédit stand-by (SBLC) ou des titres de créance à moyen terme (MTN) structurés pour un projet ou une opération déterminés, et participe en contrepartie au profit que l'instrument contribue à générer. L'étendue de la participation et la quote-part de profit sont convenues par écrit avant la création de l'instrument.

La différence est substantielle. Un instrument loué repose sur une commission et ne confère aucun droit de propriété à son preneur ; un instrument créé à partir du capital d'IFB repose sur une couverture réelle, et IFB n'est rémunérée que si le projet ou la transaction sous-jacents aboutissent. Les intérêts sont alignés, et les contreparties comme les prêteurs traitent avec un instrument adossé à des actifs plutôt qu'emprunté.

1. Rehaussement de crédit : un instrument créé avec la participation d'IFB renforce la qualité de crédit de l'entreprise aux yeux de ses partenaires et créanciers et lui permet de négocier à de meilleures conditions. Chaque instrument peut être vérifié directement auprès de la banque émettrice.
2. Transactions commerciales : dans le commerce international, un tel instrument garantit le paiement ou l'exécution et assure le vendeur de la capacité financière de l'acheteur ainsi que du sérieux de ses intentions d'achat.
3. Financement de projets : les entreprises qui entreprennent des projets de grande envergure peuvent recourir à l'instrument pour démontrer leur capacité financière, attirer des investisseurs et appuyer l'octroi de prêts, IFB participant au succès du projet.

Pourquoi IFB ne loue pas d'instruments

Les limites fondamentales des instruments loués dans les activités financières directes, telles que l'obtention de prêts ou leur vente directe, découlent de leur conception juridique et financière intrinsèque.

De tels instruments ne confèrent aux entités qu'une apparence de solidité financière, et non la propriété effective d'actifs. Les droits accordés au preneur sont essentiellement des droits d'usufruit, permettant l'usage sans transfert de propriété. Cette caractéristique réduit sensiblement leur attrait pour les établissements financiers, qui privilégient des sûretés offrant une propriété incontestable afin de se prémunir contre les défaillances.

En substance, les instruments loués, du fait qu'ils sont loués et non détenus en propre, interdisent au preneur de les vendre ou de les utiliser comme sûretés libres de toute charge. L'absence de propriété directe empêche leur acceptation en tant que sûreté directe par les entités financières, en raison de l'incertitude des voies de recours juridiques en cas de défaillance du preneur. Ils ne confèrent donc au preneur aucun droit sur les actifs sous-jacents, ce qui limite à la fois leur liquidité et leur utilité dans les opérations financières directes.

Risques pour le bailleur

1. Risque de crédit : L'émetteur d'un instrument mis à disposition à titre locatif supporte le risque que le preneur utilise l'instrument par effet de levier d'une manière qui compromette la situation financière ou la solvabilité de l'émetteur, en particulier si le preneur manque à ses obligations au titre des conditions du contrat de location.
2. Risque de réputation : si le preneur fait un usage abusif de l'instrument, l'émetteur s'expose à une atteinte potentielle à sa réputation, susceptible de nuire à sa position sur le marché financier et d'entraîner une perte de confiance de la part de ses clients et partenaires.
3. Risque réglementaire : les émetteurs doivent se conformer à un environnement réglementaire complexe. Il existe un risque de non-conformité à la réglementation financière internationale, pouvant entraîner des pénalités et des sanctions.

Risques pour le preneur

1. Risque de coût : La charge financière de la location d'instruments, y compris les frais et commissions, peut être substantielle. Si les gains financiers ou opérationnels attendus par le preneur du fait de l'utilisation de l'instrument ne se concrétisent pas, celui-ci s'expose à un risque de coût important.
2. Risque opérationnel : le preneur dépend de l'émetteur pour l'exécution de sa part de l'accord, notamment quant au respect de l'usage prévu de l'instrument. Tout manquement ou retard peut entraver les opérations ou les stratégies financières du preneur.
3. Risque de marché : l'évolution du marché financier peut affecter la valeur ou l'utilité de l'instrument loué, au risque de réduire son efficacité en tant qu'outil de rehaussement de crédit ou de garantie d'un financement.

Supériorité des opérations de pension (repos)

À l'inverse, une pension livrée (repo) implique la vente effective de titres assortie d'un engagement de les racheter à une date ultérieure, à un prix convenu. Cette opération offre un cadre juridique et opérationnel plus clair, notamment par le transfert de propriété, fût-il temporaire, ce qui permet de contourner les limites précitées attachées aux instruments loués.

1. Transfert de propriété : l'avantage décisif des pensions livrées tient au transfert effectif de la propriété des titres concernés. La vente de titres assortie d'un engagement de rachat instaure un transfert de propriété clair et temporaire. Cela satisfait non seulement à l'exigence du prêteur de disposer d'une garantie tangible, mais offre également un niveau de sécurité que les instruments loués ne peuvent procurer. En cas de défaillance de la contrepartie, le prêteur n'est pas entraîné dans de complexes litiges portant sur des droits relatifs à des actifs théoriques : il détient des titres réels et négociables.
2. Acceptation réglementaire et par le marché : le cadre réglementaire établi et la large acceptation des pensions livrées par le marché renforcent leur attrait. Elles sont perçues par les établissements financiers comme moins risquées, ceux-ci pouvant atténuer le risque de contrepartie grâce à la détention des titres sous-jacents. Le marché des pensions livrées bénéficie d'un solide soutien réglementaire et d'une infrastructure de marché, ce qui en fait un pilier du financement à court terme entre établissements financiers. Cette infrastructure soutient un marché liquide sur lequel les titres peuvent être rapidement réutilisés ou cédés, offrant aux prêteurs plusieurs voies pour gérer et atténuer le risque.

Risques pour le vendeur

1. Risque de contrepartie : dans une opération de pension livrée, le vendeur (cédant) transfère temporairement la propriété des titres à l'acheteur (preneur). Si l'acheteur est défaillant ou insolvable, le vendeur risque de perdre ses titres ou de rencontrer des difficultés pour les récupérer.
2. Risque de marché : Le prix de rachat convenu peut ne pas refléter la valeur de marché des titres au moment du rachat, en particulier sur des marchés volatils. Il peut en résulter une perte financière pour le vendeur si la valeur de marché des titres diminue.
3. Risque de liquidité : l'obligation de racheter les titres à une date ultérieure impose au vendeur de disposer d'une liquidité suffisante. Toute contrainte de liquidité au moment du rachat constitue un risque.

Risques pour l'acheteur

1. Risque lié aux garanties : la valeur des titres reçus en garantie peut diminuer pendant la durée du repo, ce qui peut laisser l'acheteur insuffisamment couvert en cas de défaillance du vendeur.
2. Risque de réinvestissement : l'acheteur de la pension livrée, qui détient les titres pendant la durée de la convention, peut rencontrer des difficultés à trouver des opportunités de réinvestissement adaptées et rentables pour ces actifs.
3. Risque opérationnel : la complexité de la gestion et de l'administration des opérations de pension livrée, notamment pour assurer la conservation et la restitution des titres, engendre des risques opérationnels. Des pratiques de gestion des risques inadéquates peuvent aggraver ces risques.

Retrouvez ici le Master Repurchase Agreement, le Global Master Repurchase Agreement, le Master Securities Loan Agreement et le Master Securities Forward Transaction Agreement.