資金轉帳欺詐

資金(或證券)轉移欺詐(FTF)

引言

金融詐騙者愈來愈多地利用公眾對銀行間資金轉帳運作方式的誤解。SWIFT、SEPA、RTGS、KTT、S2S等合法機制,以及代理銀行業務與結算架構,可於此處閱覽。在本部分,我們探討騙徒如何將這些機制扭曲為精心編造的騙局。我們介紹若干真實的詐騙類型,這些騙局濫用真實的銀行術語(例如 SWIFT MT103、MT202、帳對帳轉帳),或偽造 SWIFT 報文列印件,以營造虛假的可信度。我們以鑑識角度剖析這些騙局的作案手法,說明部分真實資訊與技術術語如何與心理操縱(急迫感、獨家性、恐懼)並用,令受害者誤信資金已經轉出,實則並無任何資金流動。我們亦將這些詐騙說法與實際支付基礎設施加以對照,說明此類騙局為何不可能合法。最後,我們為高淨值人士、機構投資者及貿易融資中介人列出警示信號與預防措施,以避免墮入這些精密的騙局。

偽造的 SWIFT 訊息(MT103/MT202)及「有條件」轉帳

其中一種常見騙局涉及偽造或虛假陳述的 SWIFT 付款訊息,尤其是客戶匯款訊息 MT103(在 ISO 20022 下現為 pacs.008)及銀行間匯款訊息 MT202。騙徒可能向受害人出示看似正式的 SWIFT 文件(有時甚至是「收訖副本」),作為一筆巨額電匯已經執行的「證明」。實際上,這些文件純屬偽造,在真正的 SWIFT 網絡中無從查證。

為使受害人相信款項正在支付或已經付訖,詐騙者經常偽造確認訊息或銀行對帳單。依 SWIFT 的術語,MT910 為入帳確認,由帳戶服務銀行發送予其帳戶持有人(在 ISO 20022 中為 camt.054),而 MT940 為客戶帳戶對帳單訊息(camt.053)。熟悉這些格式的詐騙者,可能向受害人出示偽造的 MT910 通知,顯示一筆例如 €5,000,000 的款項「已存入」其帳戶。該文件會載有看似真實的 SWIFT 報頭、參考編號及受害人的帳戶資料,令人以為其往來銀行已收到款項。實際上,SWIFT 從未傳送過此類訊息;該 PDF 檔案或螢幕截圖純屬偽造。同樣地,受害人也可能看到偽造的 MT940 對帳單或網上銀行「螢幕截圖」,顯示一筆鉅額存款待處理或暫被凍結。這些虛假確認的作用在於消除受害人的疑慮——目標對象見到官方的銀行代碼及專業術語,便會認定款項必定已經到達,即使其自身的銀行尚未完成清算。在典型個案中,買方發出「SWIFT 付款副本」,作為貨款尾數已經匯出的證明;但款項從未到達,或付款其後被撤回,而賣方早已交付貨物。詐騙者亦會製作虛假的銀行函件,例如「資金放行證明書」,或由虛構銀行職員發出、確認轉帳的電郵。憑藉當今技術(高質素標誌、真實的 SWIFT 欄位代碼等),此類確認文件極易偽造,因此不應僅憑任何單一文件即視為付款證明。一個明顯的警示信號是:付款方堅稱已經匯出款項,甚至提供確認文件,而收款人的銀行卻對該筆轉帳毫不知情。在合法交易中,收款銀行會在其系統中見到入帳的 SWIFT MT103/MT910 並將款項記入帳戶;若所謂確認文件僅經由匯款人或第三方文件提供,則不應盲目信賴。

貿易融資領域另一常見的騙局是所謂的「有條件」MT103騙局。騙徒堅持使用「有條件 SWIFT MT103」,聲稱款項已經匯出,但須待特定條件或文件履行後方會放行。受害人被誘導相信此類有條件轉帳可提供類似託管的保障(類似信用證),實則MT103 訊息根本無法設置此類有條件扣留。MT103 並非為此類交易而設計,訊息中所輸入的任何條件,收款銀行均不予理會。因此,在 MT103 騙局的基本形式中,騙徒的銀行收到 MT103 後會即時入帳並放行資金,使騙徒得以提取款項,而無須履行任何所謂條件。受害人事後才發覺所謂的條件保障純屬虛構。在更為複雜的變體中,偽造的 MT103 及 MT202 被用作精心設計的投資或預付費用騙局的一環,通常附帶要求在「MT103 轉帳」完成前預先繳付費用(佣金、稅款等)。此類騙局利用受害人對 SWIFT 訊息慣例的不熟悉,例如出示看似真實的 MT103 表格或參考編號以增加可信度,即使該筆轉帳從未執行,或已被迅速取消。

虛假的「帳簿對帳簿」及直接核心銀行伺服器轉帳

另一種詐騙模式利用「銀行間直接轉帳」的概念，聲稱可繞過正常支付網絡進行。騙徒大談「分類帳對分類帳」（L2L）轉帳，暗示兩家銀行的核心會計系統可在不經 SWIFT 或央行結算的情況下，直接在彼此的分類帳之間劃轉鉅額款項。實際上，合法的分類帳對分類帳轉帳僅發生於同一銀行內部或整合式銀行集團之內；任何銀行間轉帳（即不同機構之間）必須透過清算／結算機制進行（例如代理銀行帳戶或RTGS系統），詳見第一部分的說明。宣揚「銀行分類帳直接轉帳」的詐騙者無視這一事實。例如，他們聲稱款項已「由本行分類帳直接轉入閣下帳戶」並即時到帳——然而若無相應的銀行間借記／貸記分錄，此過程無法對真實資金進行清算或結算。與此相關的另一手法是「從銀行伺服器下載」或「核心對核心轉帳」的謊言：受害人被告知匯款行與收款行正透過伺服器直接連線（有時稱為IP-to-IP或伺服器對伺服器（S2S）轉帳）以完成付款。此類充斥術語的說法意在營造先進假象，但事實上，若兩家銀行之間並無代理銀行關係或共同結算網絡，僅憑資訊科技連線不可能完成任何銀行間轉帳。要傳遞指令並完成交易結算，始終需要官方銀行平台（如 SWIFT 或央行 RTGS）。利用這些謬誤行騙的人，往往依賴「未接入」或影子銀行：此類實體既非 SWIFT 會員，亦未加入任何清算系統，卻聲稱可透過內部分類帳分錄匯出資金。這類機構未融入全球金融體系，無法進行真正的銀行間結算——它們至多只能發出無法核實的訊息（例如KTT 電傳或偽造的 S2S 通知），而並無任何資金實際流動。最終，受害人被關於分類帳直接轉帳的技術言辭所欺騙，而真實資金從未離開騙徒之手。

以「合規扣留」與「分期延遲」作為拖延手段

精密的詐騙手法往往在聲稱已啟動轉帳之後,設置虛構的障礙。用以拖延受害人的兩種常見虛假銀行術語,為「合規凍結」與「分期延遲」。在此類情境中,騙徒先使受害人相信一筆巨款已(透過上述其中一種方式)匯出,其後在受害人焦急等候款項之際,再編造一項障礙。例如,騙徒可能會說:「這 1,000 萬歐元已在貴行的後台系統中,但因 AML 規定而處於合規凍結狀態」,或「首期 500 萬美元已準備就緒,但銀行合規部門須先批准方可放行。」這種合規凍結的伎倆,利用了銀行有時基於監管理由而延遲或調查異常轉帳這一事實的內核。騙徒會利用受害人對因監管而損失資金或觸犯合規規定的恐懼,甚至可能脅迫受害人支付「放行」費用或提供敏感資料,以解除凍結。實際上,銀行不會要求受益人支付費用以通過合規審查——此純屬虛構。同樣地,就「分期延遲」而言,將虛構轉帳拆分為分期付款的騙徒會聲稱每一期款項即將到帳,但下一期款項或許「因流動性限制而失敗」,或「須先投保或提供擔保方可放行」。這些藉口旨在牽制受害人,使騙徒有時間騙取多筆款項。這些說法往往附有偽法律文件,例如印有偽造銀行信頭的函件,聲稱資金因待完成稅務審批而暫時凍結,或列明分期放款日期的時間表。這些都是混淆視聽的工具。正如一項針對無關聯銀行詐騙的分析所指出,行騙者會提供「偽法律文件、內部記錄的截圖,或提及所謂的合規要求」,以製造程序仍在進行的假象。受害人見到聽似官方的延遲理由,便被說服耐心等候,或再「投資」一點以克服障礙。這種心理操縱利用的是希望與沉沒成本——當騙徒提出此類凍結與延遲時,受害人往往已投入大量資金,並急切地希望相信最終款項即將到手。

IP-to-IP、S2S 及密押電傳(KTT)欺詐手法

許多高額欺詐手法沿用舊式銀行系統或內部協定的術語,以顯得合法可信。密押電傳(KTT)是一套早於 SWIFT 的銀行電報認證系統,即為此類術語之一,至今仍不時出現於騙局邀約中。騙徒在特殊情況下可能聲稱可透過「KTT 轉帳」,或經由「IP/IP」或「伺服器對伺服器」渠道匯出款項。此類承諾往往夾雜隱秘措辭,例如「我們將進行不經過中央銀行的 IP 對 IP 全球轉帳」,或提及「全球伺服器下載」。任何聲稱透過「全球 Swift 伺服器」或私人網絡轉移資金的提議均屬騙局;在合法金融業中,並不存在獨立的「IP 對 IP」或「KTT」網絡可在受監管渠道之外轉移資金。凡使用此等術語,最終所指仍是使用標準銀行帳戶資料及協定;任何確實採用此類方式的交易,銀行亦只會按正常程序處理。騙徒利用這些縮略語的神秘感,將其串連堆砌(例如「Swift GPI IP/IP 分類帳轉帳」)以混淆受害人。實際上,若銀行確實透過任何方式批准轉帳,不論是 SWIFT、RTGS,甚至已過時的 KTT,均會隨時提供資金轉移的正式確認(通常為 SWIFT 確認或入帳通知書)。因此,正如一位業界專業人士所警告:若有人聲稱已透過分類帳對分類帳、S2S、IP-IP 或 KTT 匯出數百萬,卻無法提供資金已被扣帳及入帳的標準銀行確認,則此為欺詐。事實上,現代銀行已逐步淘汰 KTT 及類似渠道而改用 SWIFT;因此,堅持使用 KTT 或「IBAN 對 IBAN 直接」轉帳的一方,很可能並非真正的銀行,或正從事欺騙行為。此類型常與所謂「優質銀行」投資欺詐重疊——騙徒援引艱澀的工具及保密的轉帳方式(如 KTT、「MT103/202 手動下載」等),作為虛假高收益計劃的一部分。他們以可享特殊銀行同業程序的特權為餌誘騙受害人,但事實上沒有任何合法機構會單憑這些方法本身而承認其有效性。

作案手法:營造可信度與心理操縱

真假摻雜——運用局部屬實的技術性陳述

此類欺詐手法的一大特徵，是巧妙地將真實的銀行術語與虛假的情境相混合。欺詐者在其往來溝通中穿插真實的概念，藉此營造可信度——例如 SWIFT 報文代碼、銀行行話、監管術語——卻刻意曲解其含義，或拼湊出並不存在的組合。舉例而言，一句聽似無害的說法，如「我們將向您發送附 GPI 追蹤的 MT103/202 匯款」，所涉及的確為真實的報文類型（MT103 與 MT202 COV），但可能被以不合邏輯的方式用來欺騙受害人。騙徒亦曾宣稱「附 UETR 代碼的 MT103/202 手動下載」為一種特殊的匯款方式——此說法在正規金融業務中毫無意義，卻足以令不熟悉 SWIFT 的人覺得內容詳盡而印象深刻。安全專家指出，任何關於手動下載 SWIFT 報文的說法，一律屬於警示信號，因為「在正規業務中，SWIFT 報文絕不會以手動方式『下載』……此類用語屬於警示信號，常見於涉及偽造 SWIFT 報文或手動範本的欺詐手法」。同樣地，諸如「IP/IP 轉帳」、「伺服器對伺服器 Swift」、「帳本畫面」等用語，亦是利用了一點技術上的真實成分——銀行確有內部帳本與伺服器——但並不存在以此類名稱命名的獨立資金轉移管道。騙徒脫離語境濫用真實的銀行用語，使受害人誤以為對方是經驗豐富的金融專業人士，且交易正透過正式機制進行。受害人往往缺乏專門知識，難以分辨故事中哪些部分純屬虛構。例如，受害人可能知道「SWIFT」用於國際支付，因此當騙徒提供SWIFT 報文參考編號或 MT103 副本時，疑慮便會暫時消除。唯有熟悉銀行營運的人，才會留意到其中的不一致之處（例如 SWIFT 格式有誤，或 SWIFT ACK 並不保證款項結算）。這種策略性地濫用部分事實的做法，使欺詐敘述在內部邏輯上顯得令人信服，即使最終無法通過獨立的銀行核實。

心理誘因:急迫感、獨家性與恐懼

在技術性外衣之下,此類騙局高度依賴心理操縱。詐騙者通常營造極度緊迫的氛圍,使受害人無暇冷靜思考或徵詢他人意見。諸如「資金必須於 48 小時內領取,否則將被退回」或「在該批次截止前,我們僅有短暫的時間窗口」等說辭,促使受害人迅速採取行動(或付款)。這種緊迫感往往與獨家或保密的說法同時出現:受害人被塑造成有幸參與特殊交易之人(例如獲得「私人轉帳計劃」或「僅有菁英客戶才知悉的合規變通方式」)。詐騙者可能援引保密協議,或警告受害人不得告知其往來銀行的一般職員,並將此種謹慎說成高層級保密的一部分。事實上,使受害人與真正的銀行人員或顧問隔絕,正是騙局得逞的關鍵。恐懼是另一種操縱手段:害怕錯失巨大機會,或害怕在「搞砸」複雜程序後面臨法律或財務後果。例如,在受害人預付費用之後,詐騙者可能聲稱「您的資金正被中央銀行合規部門扣留——若我們未能在兩天內解決此事,資金將因洗錢調查而被查封。」這種令人驚懼的前景,可能促使受害人因擔憂監管麻煩或失去承諾的資金,而順從詐騙者接下來的任何要求(往往是再次付款或提供敏感的個人文件)。藉由在胡蘿蔔(即將到手的豐厚款項)與大棒(失敗與損失的威脅)之間反覆切換,騙徒得以消磨受害人的懷疑與抗拒。此手法有時被稱為登門檻與沉沒成本效應:最初的小額承諾與費用,會導向更大的投入,因為在每一階段,受害人都被告知目標「已近在咫尺」。正如某一案例所述,受害人若已「在……交易中投入大量時間與金錢……便會在心理上不願承認該交易乃是欺詐」。他們實質上已被灌輸了騙局的內在邏輯,甚至可能對外界警告置若罔聞,深信任何障礙皆屬正常的銀行手續。詐騙者扮演樂於協助的內部人士,一面培養這種信任,一面巧妙地佯裝對延誤感到沮喪無奈。總括而言,此類騙局既是技術騙術,更是信任詐術——行騙者操縱情緒,以強化其偽造文件所構築的精心虛構。

使受害人相信款項「已經存在」

在許多此類詐騙中,關鍵階段是讓受害人相信款項已經匯出或已不可撤回地在途中。一旦受害人確信自己實際上已擁有即將入帳的資金(或信貸額度),便更有可能依從其後的各項要求。詐騙者透過提供偽造的確認憑證(如前文所述),並援引具權威性的說法來達到此目的,例如:「根據我們後台的記錄,該筆轉帳狀態現為已完成——款項已於昨日從我方帳戶劃出。」他們甚至可能出示載有借記分錄的內部銀行分類帳截圖,或狀態為「Completed」的 SWIFT 報文。對非專業人士而言,此類憑證會令人認為癥結必定出在收款方一端。詐騙者還會強化這一印象:「或許是貴行的合規部門在扣留款項——我們這邊已經完成了我們的部分。」這使受害人想像這筆數百萬資金實際上已屬於自己,只是暫時受阻。這同時起到轉嫁責任的作用——若款項未有到帳,受害人會被引導去懷疑自己的銀行或監管機構,而非匯款方。在部分騙局中(尤其是涉及「未連接銀行」者),詐騙者甚至會指示受害人向其往來銀行施壓,指責該行拒絕接收轉帳。正如一項分析所指出,當資金必然無法從一家未接入體系的機構到帳時,詐騙操作者會「指責收款方機構『拒絕』了該票據」,並促使受害人另覓能夠接受這種特殊格式的銀行。此伎倆不僅爭取了時間,更可能令受害人進一步深陷其中:他們可能耗費精力與金錢開立新帳戶或聘請顧問,去解決一個根本不存在的問題,而詐騙者則袖手旁觀。實質上,透過營造資金已經「在系統之中」的假象,詐騙者將受害人的注意力由「這是真的嗎?」轉移至「我如何把款項取出來?」——這一強而有力的轉變,使騙局得以延續。

此等計劃為何不可能合法:與真實基礎設施的比較

儘管這些騙局的說辭看似複雜，一旦與銀行同業轉帳系統的實際運作方式對照，便全不成立。只要簡要回顧真實資金轉帳架構（見第一部分），即可明白騙徒所作承諾為何不可能實現：

• SWIFT 是訊息傳遞系統,而非資金儲存庫:在合法的銀行業務中,發送 SWIFT MT103 僅表示銀行已發出付款指示,但這本身並不會轉移資金。SWIFT 網絡將該指示傳送至收款銀行,其方式類似於加密電郵。付款的結算須透過代理行帳戶的借貸記帳或中央銀行即時全額結算(RTGS)系統完成。因此,任何暗示「MT103 本身承載資金」,或聲稱可直接從 SWIFT 訊息中下載資金的騙局,其前提根本不成立。MT103 回執並不等同於帳戶內的資金——收款銀行仍須將該訊息與實際到帳資金(通常透過 MT202 COV 補償付款)核對,然後方可入帳。詐騙者正是利用受害人不了解這一細微之處。事實上,若 SWIFT 付款確已發出,受益人的銀行可直接確認,帳戶結餘亦會相應反映;無需任何神秘的人工操作來「下載」該筆交易。
• 「附條件」的SWIFT訊息並不將資金置於託管:如前所述,SWIFT MT103並無內建機制可附條件地凍結資金。一旦真正的MT103執行,匯出銀行的帳戶(往來帳戶)即被扣帳,收款銀行則應將款項記入收款人帳戶(除非出現問題)。銀行不得加入條款,在進一步批准前延遲入帳,因為這有違SWIFT的設立宗旨,即辦理直接明確的支付。因此,詐騙者提出的附條件支付概念,與SWIFT訊息協定相互矛盾。任何此類安排均須透過具法律效力的託管安排或信用證完成,而非修改SWIFT指令。這正是知情的銀行會忽略非官方「條件」欄位的原因:若其收到MT103,即假定資金須無附加條件地入帳。因此,倘若交易對手提議以附條件MT103作為擔保,即為欺詐或無知的明確跡象。
• 往來帳戶(Nostro)/來帳戶(Vostro)與結算終局性:兩家真實銀行之間要轉移資金,通常須透過 1) 直接帳戶關係(Nostro/Vostro),或 2) 共同清算系統(如 T2、Fedwire 或 SEPA 清算系統)。無論採用何種方式,實際資金移轉均須在金融體系內借記一個帳戶並貸記另一個帳戶。諸如「不使用任何網絡的不同銀行之間帳簿對帳簿轉帳」之類的詐騙情節,忽略了一個事實:若某銀行未與中央銀行或代理行相連,則無任何機制可將款項存入另一家銀行的帳戶。未連接銀行的謬誤正說明了這一點:網絡以外的銀行「只能發送訊息」,卻無法進行結算。任何合法銀行在收到來自不明機構的訊息(KTT、SWIFT 或其他形式)時,除非確實經由認可渠道收到資金,否則不會入帳。這正是詐騙者所稱的轉帳從不出現於真實銀行體系的原因——這些「交易」從未經清算機構處理,亦無任何帳戶流動資金作為支持。此外,「IBAN 對 IBAN 轉帳」等說法具有誤導性——IBAN 僅是帳戶識別碼。從一個 IBAN 轉至另一個 IBAN,仍須借助支付渠道(SEPA、SWIFT 等)方能完成。銀行不會僅因有人聲稱已進行帳簿對帳簿的資金轉移,就憑空為某一 IBAN 入帳。
• 安全與確認程序:真正的銀行均設有嚴格的安全審查。每當大額資金透過 SWIFT 或其他系統流轉,付款方與收款方均留有紀錄。真正的匯款銀行會出具確認(例如 SWIFT 訊息確認回覆或參考編號),證明款項已發出,而收款銀行則會有相應的收訊紀錄,並最終入帳。騙局經不起此類查證。例如,若受害人向其往來銀行查詢「請問貴行是否收到 X 銀行匯出的 500 萬美元 SWIFT 匯款?」,銀行可迅速確認是否有任何在途款項。在詐騙個案中,答案必然是否定的——SWIFT 或任何網絡上均無此類轉帳的紀錄。詐騙者正因如此而避免讓受害人獨立核實細節。在合法交易中,全程皆可追溯:SWIFT 轉帳在 GPI 下附有唯一端到端交易參考編號(UETR),如出現問題,銀行透過官方渠道溝通(例如使用 SWIFT MT199/MT299 自由格式訊息,或在出錯時提出取消請求)。詐騙者則只依賴單向溝通(由其向受害人發送),並拒絕讓真正的銀行人員介入。包括尼日利亞中央銀行在內的多家中央銀行已公開警告,有人偽造 SWIFT 文件,聲稱資金被中央銀行「扣留」;若資金確實下落不明,匯款人應要求其往來銀行進行追查或召回付款。

總括而言,若將真實銀行體系的閉環可驗證性及系統性核查與此類騙局臨時拼湊、依賴文件的特點相比較,差異顯而易見。真實的資金轉帳會在多家機構留下紀錄,不可能隱藏於晦澀的程序背後,亦不可能僅憑非官方文件加以核實。因此,任何勸阻受害人直接向銀行查證,或堅稱「款項確實存在,只是在常規系統中不可見」的方案,幾乎可以斷定為欺詐。任何合法的大額轉帳,均不會要求收款人額外支付費用以解付資金、尋找特殊銀行以接收「不同」格式的報文,或追尋神祕的人工下載程序。現實世界有明確的規則及既定的管道,任何違背這些規則的提議,均應以高度懷疑的態度對待。

警示信號與預防措施

在蒙受損失之前識別此類騙局至關重要。以下列出表明所謂資金轉移交易屬欺詐的主要警示信號,並為潛在目標(尤其是高淨值個人、機構或貿易融資中的居間人)提出預防措施:

• 不尋常的轉帳方式或行話：若交易對手建議採用冷僻的轉帳方式（例如 「IP/IP 分類帳發送」、「KTT 電匯」、「附條件 SWIFT」），或使用通常不會並列的銀行術語組合（如 「MT103/202 手動下載」），務須提高警覺。如上所示，騙徒經常濫用銀行業縮略語；合法交易通常採用標準且可核實的流程（標準 SWIFT 電匯、ACH/SEPA 轉帳等）。若您所聽到的術語連您自己的銀行人員或顧問都認為荒謬或不合規範，請停止交易並作進一步調查。切勿被技術行話所迷惑——複雜性正是此類詐騙刻意設置的障眼法。
• 迫使預先支付費用或款項:幾乎所有此類騙局最終都會要求受害人在收到款項之前先行支付某些款項,例如佣金、「合規費」、稅款或法律費用。在真正的匯款中,轉帳費用由匯款人承擔,合規核查亦不會要求收款人另行支付任何款項。若對方堅稱「只需支付一小筆款項,即可釋放數百萬資金」,即為預付費用欺詐的典型特徵。高淨值人士應嚴守以下原則:未經獨立核實,不支付任何意外收費。若所謂大額匯款因費用而受阻,請在支付任何款項之前直接聯絡您的銀行。
• 缺乏獨立確認:如果有人聲稱已向您匯款,但您的自身銀行並無任何紀錄,請將此情況視為可疑。切勿接受以電郵發送的 PDF 檔案或螢幕截圖作為證明;應要求您的銀行憑所謂的參考編號追查該筆入帳款項。偽造的 SWIFT 電文十分常見,不可作為可靠證據。此外,若交易對手拒絕讓其銀行參與直接確認,亦應保持警惕。在合法交易中,銀行願意相互溝通或發出正式通知。如果您被告知「我們的銀行不會與您聯繫」或「由於工作量/秘書的緣故,我們無法提供銀行家的聯絡方式」,這是一個警示信號。
• 承諾好得難以置信的成果:許多此類詐騙均偽裝成有利可圖的機會,例如有投資者表示願以低利率電匯 5,000 萬美元作為貸款,或有買家願意透過特殊轉帳方式以高於市價的價格購買。高收益投資計劃騙局同樣聲稱可透過「秘密」銀行業務取得龐大回報。保持懷疑態度至關重要:請追問為何陌生人或新合作夥伴要採用繁複的付款方式或提出異常條款。若所述情節涉及中央銀行的特別批准、秘密交易計劃或帳外資金,則很可能所面對的純屬虛構。請謹記這句格言:若某事聽來好得難以置信,那很可能就並非真實。
• 涉及多個階段及多筆分期的複雜交易結構:若一項相對簡單的交易(例如貨物電匯付款或投資出資)被無故拆分為多個步驟,例如分期付款、初步的「履約能力證明」轉帳或附條件訊息,請提高警覺。詐騙者往往將交易複雜化,以混淆受害人並掩蓋承諾的空洞。例如,要求在實際付款前先提供「MT799 資金證明」或「預先通知 MT103」,或先匯出一筆隨即被提走的小額款項,皆可能是建立信譽的手法。務必要求透明與簡明;如有疑問,請在繼續進行之前,諮詢銀行專業人士審閱所建議的流程。
• 使用個人電郵及異常通訊:金融機構之間真正的大額資金轉帳,通常會以較為正式的方式安排。如所有通訊均經由 Gmail/Yahoo 電郵地址或即時通訊應用程式進行,而無任何銀行信箋或官方渠道,則應質疑其合法性。此外,如所提供文件存在不一致之處(例如 SWIFT 代碼不符、銀行名稱拼寫錯誤、術語不正確),亦屬偽造跡象。高淨值人士應確保任何重大交易均經其自身法律或銀行團隊審核,後者較有可能發現此類差異。
• 銀行身分無法核實的實體:在進行交易之前,尤其是跨境交易,應對匯款銀行或收款銀行進行盡職審查。如無法找到證據證明該機構為參與 SWIFT 或已知支付系統的持牌銀行,切勿接受其金融工具。如前所述,部分騙局涉及空殼「銀行」,它們聲稱擁有龐大能力,實際上並不屬於受監管的網絡。如所謂銀行無法在 SWIFT 的 BIC 目錄中查到,或缺乏明確的監管機構,對來自該機構的任何交易均應極度審慎。

預防措施:高額交易參與者應制定內部規程,以防範此類騙局。例如,任何主動提出的大額資金轉帳或投資要約,均應觸發強化盡職審查程序:核實身分、及早知會您的往來銀行,並在可能情況下要求採用託管或第三方託管安排。機構及中介人可建立核實程序,規定凡超過一定門檻的 SWIFT 付款,須先經銀行回撥電話確認,或利用 SWIFT 本身的追蹤服務(GPI),方可由其一方放行貨物或資金。對員工及客戶的教育同樣重要——許多受害者之所以受騙,是因為對銀行程序缺乏認識。定期舉辦培訓或發出通函,說明「SWIFT 訊息並不等同於實際到手的現金」,並提醒各類騙局的手法,有助於培養審慎態度。如有疑問,應諮詢專家:正如反欺詐專業人士所建議,「就新交易對手所建議的任何付款方式之具體運作機制,向您自己的往來銀行查詢資料」。若交易對手屬正當合法,自不介意您再三核實資金的流轉方式。最後,請謹記正當的大額金融交易經得起審查——欺詐則需要保密及倉促決定。營造歡迎提問與核實的環境,可使欺詐者從一開始便不會以您為目標。

摘要

利用銀行同業資金轉帳誤解而設的欺詐手法,有力地提醒我們:知識是最佳的防線。透過剖析這些騙局的運作方式,從偽造的 SWIFT 電文、虛構的「帳簿」轉帳,到假冒的合規陷阱,可見其共通點在於騙徒利用受害人對真實支付運作機制的無知。本取證分析顯示,此類騙局中的每項說法,均可憑真實的銀行業務慣例加以駁斥,而識別這些矛盾之處,可使受害人免於慘重損失。對專業人士及投資者而言,啟示在於:無論金融說辭夾雜多少銀行術語,切勿照單全收。透過官方渠道進行獨立核實,並對「秘密」方法抱持健康的懷疑態度,即可揭穿此等騙局的真面目。隨著全球商業及金融日趨複雜,掌握最新的騙案模式至關重要。結合警覺意識、盡職審查及上述保障措施,潛在受害人便能避開這些精密的銀行同業轉帳欺詐所設下的代價高昂的陷阱,從而使其交易的誠信即使面對最具說服力的欺騙,亦得以維護。