Akaunti Zisizo kwenye Leja katika Huduma za Kibenki za Kimataifa

Akaunti Zisizo za Leja Kuu katika Huduma za Benki za Kimataifa

Utangulizi na Ufafanuzi wa Dhana

Usemi “akaunti ya nje ya leja” – yaani, akaunti isiyoonekana katika leja kuu ya jumla ya taasisi ya mikopo – hautumiki sana katika lugha ya kawaida ya kibenki. Hata hivyo, miundo inayohusiana nao kwa karibu ipo na kwa kawaida huainishwa kama vipengele vya nje ya mizania au hujumuishwa katika miundo ya benki za kivuli. Aidha, miundo ya kisasa inayotegemea blockchain hutumia miamala ya nje ya mnyororo (off-chain), ambapo nafasi zinazohusishwa na benki hurekodiwa nje ya leja iliyosambazwa inayoshirikiwa.

Uchambuzi ufuatao unaweka aina kuu za miundo hiyo isiyorekodiwa kwenye leja kuu – kwa upande mmoja, akaunti za kimapokeo za nje ya mizania au za kiutawala, na kwa upande mwingine, mipangilio ya nje ya mnyororo (off-chain) inayotegemea DLT – na unachunguza mtazamo wa kisheria kuhusu miundo hiyo katika mamlaka mbalimbali (Marekani, Uingereza, Uswisi, Singapore, Luxembourg na vituo teule vya kifedha vya nje ya nchi), pamoja na hatua husika za kidhibiti. Tofauti iliyo wazi inawekwa kati ya (i) miundo inayotambuliwa kisheria na inayodhibitiwa na (ii) mifumo bandia haramu au ya udanganyifu, ikiwemo akaunti za “siri” zinazodaiwa kutoa faida kubwa au kinachoitwa Programu za Uwekaji wa Kibinafsi (Private Placement Programmes).

Aina za Miundo Isiyo kwenye Leja – Muhtasari

Nafasi zilizo nje ya mizania / nje ya leja katika taarifa za kifedha za benki za kawaida

Katika utoaji wa taarifa za kifedha, off-balance-sheet humaanisha mali na madeni ambayo hayaonekani moja kwa moja kwenye mizania. Kwa kawaida, haya ni vipengele vya masharti au mali za kiamana ambazo zina umuhimu wa kiuchumi kwa benki lakini, chini ya mfumo wa uhasibu unaotumika, hazitambuliwi kama nafasi zilizo ndani ya mizania. Mifano ni pamoja na dhamana, ahadi za mikopo, vitokanishi na aina fulani za fedha za kiamana.

Nchini Luxembourg, kwa mfano, mali za wateja zinazoshikiliwa kwa njia ya amana ya uaminifu hutenganishwa kisheria na mali ya benki yenyewe na hazitambuliwi katika mizania yake; huunda mali tofauti ya uaminifu, inayolindwa endapo kutatokea ufilisi. Vilevile nchini Uswisi, amana za kiuaminifu (uwekaji wa fedha nje ya nchi unaoshikiliwa kwa jina la benki lakini kwa akaunti na hatari ya mteja) zimerekodiwa tangu mwaka 1974 kama vipengele vilivyo nje ya mizania.

Muhimu zaidi, nafasi hizo zilizo nje ya leja huandikwa kikamilifu katika kumbukumbu za ndani za taasisi; hazionekani tu kwenye uso wa mizania iliyochapishwa na, pale inapohitajika, hufichuliwa katika maelezo ya ziada. Miundo hii mara nyingi hutumika kuhamisha au kutenga hatari au kufikia malengo mahususi ya kodi au ya kimuundo, lakini haikusudiwi kuwezesha ufichaji kwa maana ya mfiduo usiofichuliwa na usiorekodiwa. Viwango vya uhasibu (GAAP, IFRS) vinahitaji ufichuzi wa kina wa vipengele hivi katika maelezo ya taarifa za fedha, na wasimamizi huweka mahitaji ya mtaji kwa vingi kati yake (kwa mfano, kupitia vigezo vya ubadilishaji wa mikopo kwa mfiduo usiokuwa kwenye mizania chini ya Basel III).

Mbinu za kisasa za benki kivuli (shadow banking) mara nyingi hujengwa juu ya miundo hiyo iliyo nje ya mizania – kwa mfano, kwa kuhamisha mali kwenda kwenye vyombo maalum vya kusudi (SPVs). Kufuatia mgogoro wa kifedha wa 2007–08, mfumo wa udhibiti uliimarishwa kwa kiasi kikubwa ili kuzuia benki kukusanya hatari “zisizoonekana” katika njia za nje ya mizania na vyombo vinavyofanana.

Akaunti za ndani za kiutawala au zisizoathiri salio

Katika shughuli za kila siku za kibenki, taasisi pia hudumisha aina mbalimbali za akaunti za ndani za mpito na za kusubiri, ambazo hupokea maingizo kwa muda bila kubadilisha uwasilishaji wa jumla wa mizania. Mifano ya kawaida ni akaunti za jumla (omnibus), akaunti za ulinganisho za Nostro/Vostro, na akaunti za ndani za ulinganisho au za malipo ambazo hurejeshwa hadi sifuri mwishoni mwa siku ya kazi, hivyo basi hazina athari kwenye salio la jumla.

Akaunti hizi hutumika kwa madhumuni ya kiutendaji tu (kwa mfano, ulinganisho wa mtiririko wa malipo) na hazionekani kwa wateja wa nje kama akaunti za amana za kawaida. Hata hivyo, ni sehemu ya muundo wa ndani wa utunzaji wa vitabu vya hesabu na zinategemea njia za ukaguzi, udhibiti wa ndani na mapitio ya wasimamizi.

Kwa maana hii, off-ledger haimaanishi “siri” au kutorekodiwa. Inaashiria nafasi zinazoshikiliwa nje ya uwasilishaji wa msingi wa leja kuu, mara nyingi zikiwekewa kinyume cha kihasibu ili zisiwe na athari halisi kwa mali na dhima zinazoripotiwa. Kwa kuwa hazibebi madai huru ya kifedha kwa haki yao wenyewe, kwa ujumla hazitolewi taarifa nje, bali hufanya kazi kama zana za ndani za usimamizi na upatanisho.

Miamala ya nje ya mnyororo (off-chain) katika mifumo ya DLT

Katika muktadha wa blockchain na teknolojia ya leja iliyosambazwa (DLT), off-chain humaanisha michakato inayotekelezwa nje ya leja kuu iliyosambazwa. Kwa mfano, pande mbili zinaweza kufanya miamala kwa njia ya pande mbili kupitia njia za malipo au minyororo ya pembeni, kisha kusuluhisha kwenye blockchain ya umma matokeo yaliyopunguzwa kwa kulinganisha pekee.

Benki zinazofanya majaribio ya DLT zimebuni dhana zinazofanana. Baadhi ya muungano wa benki huendesha mitandao yenye idhini maalum ambamo miamala kati ya wanachama hurekodiwa karibu na wakati halisi, bila kila uhamishaji kuandikwa kwa kudumu kwenye mnyororo wa umma. Uwekaji hesabu huu nje ya mnyororo lazima kisha upatanishwe na “rekodi kuu” ya ndani ya mnyororo, na hatimaye ukamilishwe kwa fedha za benki kuu au za benki za kibiashara.

Kwa sasa wasimamizi wa udhibiti wanafafanua jinsi wajibu wa utunzaji wa vitabu vya hesabu unavyopaswa kutimizwa katika mifumo mseto ya aina hii. Nchini Marekani, kwa mfano, wasimamizi wanaandaa mwongozo kuhusu jinsi benki zinavyopaswa kulinganisha tokeni za amana zinazotegemea DLT na miundo inayofanana nazo na mizania yao ya kawaida, ili kuhakikisha kuwa nafasi zilizo ndani ya mnyororo wa kidijitali na zile zilizo nje yake zinalingana kikamilifu na bila mapengo. Suluhisho za nje ya mnyororo zinaahidi ufanisi na faida za faragha, lakini ni lazima zibuniwe kwa namna ambayo akaunti zilizo nje ya leja kuu hazisababishi maeneo yasiyoonekana kwa usimamizi, usimamizi wa hatari au utoaji wa taarifa za kifedha.

Marekani

Akaunti zisizoonekana kwenye mizania na huduma za kibenki za kivuli

Nchini Marekani, miundo ya nje ya leja hujulikana hasa kama vipengee vya nje ya mizania. Benki hutumia kwa kiasi kikubwa shughuli za nje ya mizania kama vile mistari ya mikopo isiyotumika, barua za mkopo, mikopo iliyogeuzwa kuwa dhamana na majukumu ya ukodishaji. Hivi havionekani kama mali au madeni ya kawaida, bali hufichuliwa kwa mujibu wa US GAAP/IFRS katika maelezo ya taarifa za fedha na huripotiwa kwa wasimamizi katika ripoti za udhibiti.

Kufuatia kashfa kama Enron (2001) na mgogoro wa kifedha wa 2008, SEC na wasimamizi wa benki (Federal Reserve, OCC) waliimarisha kanuni za uwazi na ujumuishaji wa taasisi hizo katika hesabu za benki. Taasisi maalum za kusudi (SPV) lazima zijumuishwe katika hesabu za benki pale benki inapobakia na hatari au faida; vinginevyo, angalau zinakuwa chini ya masharti ya ufichuzi na, mara nyingi, malipo ya mtaji. Msisitizo wa usimamizi uko hasa katika kuzuia taasisi kubwa kupata nafuu ya mtaji isiyo na msingi kupitia matumizi makali ya mifumo iliyo nje ya mizania. Shughuli zilizo nje ya mizania hazipaswi kutumiwa kukwepa mahitaji ya chini ya mtaji; majukumu yote ya kimasharti yenye uzito (kama vile dhamana za ukwasi kwa taasisi za mikopo ya mfereji) huingizwa katika majaribio ya mikazo na hesabu za utoshelevu wa mtaji.

Fedha za wateja na mali za udhamini pia zinadhibitiwa. Kwa mfano, madalali wanapaswa kuhifadhi fedha za wateja katika akaunti tofauti za wateja ambazo hazichanganywi na fedha za kampuni yenyewe, kwa mujibu wa kanuni kali za SEC. Kufanya kwa makusudi “uwekaji hesabu wa kivuli” – yaani amana au mikopo isiyorekodiwa kimakusudi – ni udanganyifu wa kihasibu. Katika benki ya Marekani iliyodhibitiwa ipasavyo, hakuna “akaunti za siri” halali ambazo hazionekani mahali fulani katika leja kuu au za kampuni tanzu za benki.

Mifumo ya nje ya mnyororo wa blokchein

Benki za Marekani zinajaribu kwa tahadhari suluhisho zinazotumia DLT. J.P. Morgan, kwa mfano, imeanzisha JPM Coin, tokeni ya kidijitali yenye thamani ya dola kwa wateja wa jumla kwenye leja binafsi inayotumia Quorum. Mkabala mpana zaidi unahusu amana zilizotokenishwa – amana za kawaida za benki zinazowakilishwa kama tokeni kwenye blockchain. Katika mifumo hiyo, tokeni huzunguka kwenye DLT (on-chain), huku benki wakati huo huo ikidumisha akaunti ya kioo nje ya mnyororo (off-chain) katika mifumo yake ya kawaida ya mizania.

Wadhibiti wa Marekani wanajadili kikamilifu jinsi bima ya amana, uadilifu wa mizania na KYC/AML zinavyopaswa kutumika katika mazingira haya. Conference of State Bank Supervisors imeitaka Federal Reserve na OCC kutoa sera zilizo wazi kuhusu uhasibu wa tokeni za amana, ikiwemo upatanisho kati ya leja za ndani ya mnyororo na nje ya mnyororo pamoja na leja imara za akiba. Kimsingi, majaribio kama hayo yanaruhusiwa – kwa mfano, Mwenyekiti wa FDIC amesema kwamba utokenishaji wa amana hauzuiliwi kwa asili yake – lakini yanahitaji idhini ya awali ya mdhibiti na usimamizi wa karibu. Miongozo iliyotolewa mwaka 2022/23 inaelekeza benki kushughulikia mfiduo unaohusiana na sarafu fiche kwa tahadhari na kutokubali mifumo ya kibiashara inayoweza kudhoofisha utulivu wa mfumo wa kibenki. Kwa hiyo suluhisho za DLT za nje ya mnyororo katika benki za Marekani bado ziko katika hatua ya majaribio, zikifanyika chini ya ukaguzi mkali wa wasimamizi.

Tathmini ya kiudhibiti na utofautishaji na ulaghai

Mamlaka za Marekani hutambua miundo halali isiyo kwenye mizania, lakini husisitiza uwazi na ufunikaji wa kutosha wa mtaji. Kutokuwa kwenye leja hakupaswi kufananishwa na “kutokuwa rasmi”; nafasi zote za kimsingi lazima zirekodiwe na kuripotiwa ipasavyo.

Wakati huohuo, SEC, CFTC na FBI kwa miongo kadhaa wametoa tahadhari dhidi ya mipango inayotangaza akaunti za benki za “siri” zinazodaiwa au programu za uwekezaji zenye mapato makubwa. Tangu miaka ya 1990, ulaghai unaoitwa “Prime Bank” umerudia mara kwa mara kuahidi ufikiaji wa akaunti za siri zisizo kwenye vitabu rasmi vya benki kubwa, zinazodaiwa kutumika kuzalisha mapato ya ajabu kupitia biashara kwa mtaji wa taasisi yenyewe, mara nyingi zikiwasilishwa kama Programu za Uwekaji wa Kibinafsi au biashara za majukwaa yasiyoeleweka. SEC imeweka wazi bila shaka kwamba ahadi kama hizo daima ni za ulaghai; hakuna benki iliyosimamiwa inayotoa mapato yaliyohakikishwa ya tarakimu mbili kila mwezi au yanayofanana na hayo.

Kesi ya hivi karibuni ya ulaghai wa dola milioni 100 (2023) ilihusisha mikataba iliyotaja “fedha zisizo katika leja” na madai ya uhamishaji wa “MT103 Black Screen” – istilahi ambazo hazipo katika ujumbe halisi wa SWIFT wala katika malipo ya kati ya benki. Wataalamu wa kibenki wanasisitiza kuwa miamala halisi ya kibenki huchakatwa daima kupitia vitabu na mifumo rasmi, si kupitia “skrini” za kificho zisizoonekana. Wadhibiti hawana uvumilivu kabisa kwa leja sambamba za siri: ikiwa benki ingeweka akaunti za aina hiyo, ingekuwa ukiukaji mkubwa wa usimamizi, ukisababisha vikwazo vikali kwa udanganyifu wa kihasibu na ukiukaji wa AML.

Kwa ufupi, katika muktadha wa Marekani, miundo ya nje ya leja ipo tu katika aina halali na zinazodhibitiwa (mfiduo wa dharura wa nje ya mizania, amana zinazosimamiwa zinazotegemea DLT, n.k.). Madai ya akaunti “za siri” zinazowezesha uundaji wa kimiujiza wa utajiri hushughulikiwa na mamlaka kila mara kama ulaghai wa wazi kabisa.

Ufalme wa Muungano (Uingereza)

Miundo ya kawaida isiyoonekana kwenye mizania

Mfumo wa kibenki wa Uingereza unafanya kazi kwa kanuni zinazofanana kwa kiasi kikubwa. Shughuli zisizoonyeshwa kwenye mizania zimeenea, na kabla ya mwaka 2008, benki kubwa za Uingereza ziliweka portifolio nyingi za mikopo katika Structured Investment Vehicles (SIVs) na njia nyingine za kati ili kuziweka nje ya mizania yao. Baada ya mgogoro huo, Prudential Regulation Authority (PRA) ilianzisha kanuni kali zaidi kushughulikia kile kinachoitwa “hatari za kuingilia kati” (step-in risks) – hali ambapo benki, kwa vitendo, ingelazimika kuunga mkono chombo kinachoonekana kuwa tofauti kabisa.

Kwa hiyo, benki za Uingereza lazima zichambue kila mara mfiduo wake kwa taasisi zisizounganishwa katika hesabu za kikundi na kuuripoti kwa msimamizi. PRA imesisitiza kwamba miundo changamano isiyoonekana kwenye mizania inaweza kuzipa taasisi kubwa faida katika ufadhili na mtaji ambayo taasisi ndogo haziwezi kuiga; hatua ya kidhibiti imekuwa kupunguza tofauti hizi kwa kuweka mahitaji ya ziada ya ukwasi na mtaji inapofaa.

Akaunti za kawaida zilizo nje ya mizania, kama vile akaunti za amana za wateja (client trust accounts), zinaruhusiwa lakini zinadhibitiwa kwa ukali. Kampuni za uwekezaji lazima ziweke fedha za wateja kwenye akaunti tofauti za amana katika benki (chini ya Kanuni za Fedha za Wateja za FCA); salio hizi hazionekani kwenye mizania ya kampuni ya uwekezaji yenyewe. Kwa benki yenyewe, akaunti hizo hutambuliwa kama madeni kwa wanufaika, isipokuwa pale benki inapofanya kazi kama mdhamini (trustee) tu. Miamala iliyopangiliwa (repos, uwekaji dhamana wa mali (securitisation) na mingineyo) huhesabiwa kwa mujibu wa IFRS: pale hatari zinapobaki kwa benki, mfiduo huo lazima uunganishwe kwenye mizania; vinginevyo, unahitaji ufichuzi katika maelezo ya taarifa za fedha.

Financial Conduct Authority (FCA) inatekeleza viwango vikali vya utunzaji wa vitabu vya hesabu. Ukiukaji – kama vile kurekodi vibaya fedha za wateja katika kesi ya Towergate (2015) – umesababisha faini kubwa. Leja za ziada za siri hazioani kabisa na muundo wa udhibiti wa Uingereza.

Ubunifu: DLT na mipangilio isiyo kwenye leja nchini Uingereza

Bank of England (BoE) inakuza kwa dhati ujumuishaji wa DLT katika mfumo wa kifedha. Mnamo 2023/24, BoE iliidhinisha mfumo wa kwanza wa kibinafsi wa malipo ya jumla unaotegemea DLT – Fnality – unaoungwa mkono na fedha za benki kuu. Fnality, muungano wa benki zinazoongoza, hutumia tokeni kwa malipo ya thamani kubwa ambazo zinaungwa mkono kikamilifu 1:1 na salio zinazoshikiliwa kwenye akaunti ya jumla ya BoE. Miamala kati ya washiriki hurekodiwa nje ya leja kuu kwenye blockchain ya kibinafsi, huku jumla ya tokeni zilizotolewa ikilingana na fedha zilizomo kwenye leja ya BoE.

Fnality imetambuliwa chini ya Sheria ya Ukamilifu wa Malipo (Settlement Finality Act), na BoE inachunguza miunganisho kati ya miundombinu yake mipya ya RTGS na leja za nje za DLT. Sambamba na hilo, Mazingira ya Majaribio ya Dhamana za Kidijitali (Digital Securities Sandbox, DSS) yalizinduliwa mwaka 2023 ili kujaribu miundombinu ya dhamana inayotegemea DLT, ikijumuisha utoaji na uuzaji wa hatifungani zilizotokenishwa.

Mipango hii inaonyesha kwamba taratibu za ulipaji nje ya mnyororo wa blokchein ndani ya mipaka iliyoainishwa ya udhibiti si tu kwamba zinaruhusiwa, bali pia zinahimizwa kikamilifu, mradi tu zinakuwa chini ya usimamizi madhubuti na zimejengwa juu ya mifumo iliyopo (fedha za benki kuu, uhakika wa kisheria juu ya uhamisho wa umiliki, ulinzi wa wawekezaji). Uingereza pia inaandaa mfumo wa kisheria kwa sarafu thabiti kama njia za malipo na inachunguza uwezekano wa pauni ya kidijitali (CBDC), ambapo benki za biashara zingekuwa na jukumu kuu katika usambazaji badala ya thamani kuhamishwa “gizani”.

Msimamo wa usimamizi wa kisheria

Wasimamizi wa Uingereza wanashikilia msimamo usiofungamana na teknolojia: teknolojia yoyote inayotumika, shughuli husika lazima izingatie viwango vilivyopo vya tahadhari ya kifedha na maadili ya utendaji, au iwekwe chini ya kanuni zilizorekebishwa ipasavyo. Kwa miundo ya nje ya leja, hii ina maana kwamba, biashara inapohamishiwa kwenye majukwaa mapya au kukabidhiwa kwa miundombinu bunifu, kanuni za msingi za uwazi, uthabiti wa kifedha na ulinzi wa mali za mteja zinaendelea kutumika kikamilifu.

FCA na Serious Fraud Office wametoa onyo mara kwa mara kuhusu “Prime Bank Guarantees” na ulaghai wa aina ya PPP, unaodai kuwapa wawekezaji ufikiaji wa programu za kipekee za biashara za benki kubwa. Mipango hii mara nyingi hutaja “skrini maalum” za kubuni katika mifumo ya benki, zinazodaiwa kuwa wazi kwa wachache walio ndani tu – ambazo kwa kawaida hujulikana kama hadithi ya “skrini ya magenta/nyeusi”. Kwa uhalisia, FCA huchukulia mapendekezo kama hayo kuwa ulaghai wa moja kwa moja: majukwaa halisi ya biashara yako chini ya usimamizi, na hakuna skrini za siri za ofisi ya nyuma zinazozalisha mabilioni bila hatari.

BoE na PRA wameweka wazi kwamba mali yoyote ya kifedha lazima ioneshwe ama katika vitabu vya benki yenyewe au, inapohusika, katika mizania ya benki kuu ili iwe na hadhi ya kisheria na ya kiusimamizi wa tahadhari. Kwa hiyo, mfumo wa Uingereza kwa maana ya wazi unaondoa uwezekano kwamba benki zilizodhibitiwa zinaweza kisheria kuendesha akaunti za kificho za fedha nje ya kumbukumbu. Kila mfiduo lazima uwe katika mizania au uingie chini ya utaratibu wa kawaida wa ufichuzi wa vipengele visivyo katika mizania.

Kama kitovu cha fedha duniani, London huchukua tahadhari ya hali ya juu. Mamlaka hujitahidi kuzuia matumizi mabaya ya miundo ya nje ya nchi (kwa mfano, kutakatisha fedha kupitia akaunti zisizorekodiwa) na hushirikiana kwa karibu na taasisi za kimataifa kama FATF. Kiutendaji, miundo isiyo kwenye leja nchini Uingereza ipo tu kama vighairi vilivyodhibitiwa (akaunti za amana, miamala isiyo kwenye mizania, majaribio ya DLT yanayosimamiwa) – kamwe si leja sambamba za siri.

Uswisi

Akaunti zisizo kwenye leja na uwekaji hesabu wa kiutawala

Uswisi ina utamaduni wa muda mrefu wa taratibu maalum za kibenki zisizoathiri mizania. Mfano wa kawaida ni akaunti za kiamana (fiduciary accounts) zilizotajwa awali: benki za Uswisi hupokea fedha za wateja na kuziweka, kwa jina lake yenyewe, katika benki za upande wa tatu nje ya nchi. Hatari ya kiuchumi hubaki kwa mteja, na tangu 1974, amana hizi za kiamana lazima zirekodiwe kama vipengele vilivyo nje ya mizania. Benki hupata ada tu na hutangaza kiasi hicho katika maelezo ya taarifa za fedha, badala ya kuzitambua kama madeni.

Kihistoria, akaunti za nambari mara nyingi zilielezwa kama “akaunti za siri”. Kwa hakika, ni akaunti za kawaida zilizo ndani ya mizania ya benki (madeni kwa wateja), ambamo utambulisho wa mteja hufichwa ndani ya benki kwa kutumia nambari. Kwa hivyo ni akaunti zilizo katika leja zenye usiri wa utambulisho, si akaunti zilizo nje ya leja; zaidi ya hayo, kutokana na masharti ya kisasa ya AML/KYC, usiri wa utambulisho kwa maana ya kimapokeo umekwisha kwa kiasi kikubwa.

Benki za Uswisi pia hudumisha akaunti nyingi za kiutawala nje ya mizania kwa madhumuni ya kiutendaji – kwa mfano, akaunti za upitishaji wa hundi, akaunti jumuishi za Nostro na hifadhi za uhifadhi wa madini ya thamani. Hasa, hadi mwaka 1981, madeni fulani ya madini ya thamani hayakutambuliwa kwenye mizania, lakini utaratibu huo baadaye ulirekebishwa na kuhamishiwa kwenye leja kuu. Mnamo mwaka 1995, viwango vya uhasibu vya Uswisi vilianzisha waziwazi utoaji wa taarifa wa jumla wa vyombo vya derivatives, na kuleta mfumo wa uwazi zaidi kwa yale yaliyokuwa yametibiwa nje ya leja hapo awali. Leo, waraka wa FINMA kuhusu uhasibu wa benki (FINMA-RS 2020/1) unahitaji uwazi kamili kuhusu nafasi zilizo nje ya mizania.

Utaratibu wa usiri wa benki wa Uswisi kihistoria ulilinda data za wateja dhidi ya watu wengine, lakini haujawahi kuziondolea benki wajibu wa kutunza kumbukumbu sahihi za ndani. Dhana ya “akaunti za siri” ambazo hazirekodiwi katika mizania wala katika leja za ndani haiendani na sheria ya usimamizi ya Uswisi. Wajibu wowote kwa mteja lazima uonekane katika vitabu vya benki, hata kama ni wa siri kwa watu wa nje. FINMA ingechukulia amana isiyorekodiwa kama ukiukaji mkubwa.

Mifumo ya DLT na mipangilio isiyo ya mnyororo nchini Uswisi

Uswisi iko mstari wa mbele katika kuunganisha teknolojia ya blockchain katika mfumo wa udhibiti. Mwaka 2021, Sheria yake ya DLT ilianza kutumika, ikitambua “registerwertrechte” (dhamana zinazotegemea leja) na kuanzisha kundi la leseni kwa vituo vya biashara vya DLT. SIX Digital Exchange (SDX), iliyopewa leseni na FINMA mwaka 2021 kama soko la hisa na hifadhi kuu ya dhamana, inaendesha miundombinu iliyodhibitiwa ya kutoa na kuuza dhamana za kidijitali. SDX hutumia DLT ya kibinafsi kwa ajili ya malipo na ukamilishaji wa miamala, huku ikiwa imejikita kikamilifu katika miundombinu iliyopo ya soko la fedha.

Tokeni zilizorekodiwa ndani ya miundombinu hiyo iliyosimamiwa huchukuliwa kuwa sehemu ya shughuli za soko la fedha zilizodhibitiwa.

Mnamo Machi 2025, BX Digital, kampuni tanzu ya BX Swiss (Boerse Stuttgart Group), ilipata leseni ya kwanza ya FINMA kama kituo cha biashara cha DLT. Chini ya mpangilio huu, miamala ya biashara hutekelezwa nje ya mnyororo wa kidijitali kwenye mifumo ya kawaida ya biashara, ilhali ulipaji ni wa mseto: upande wa dhamana huchakatwa kupitia mikataba janja kwenye Ethereum, na upande wa fedha taslimu kupitia mfumo wa SIC (mfumo wa malipo kati ya benki nchini Uswisi unaoendeshwa na SNB). Moduli ya malipo ya nje ya mnyororo huunganisha mnyororo wa kidijitali na akaunti ya giro ya SNB ili kuhakikisha uwasilishaji dhidi ya malipo. Wakati wa ulipaji, tokeni za dhamana huhamishiwa kwa muda kwenye mkataba janja (kiutendaji sawa na umiliki wa kiamana) na kuachiliwa kwa mnunuzi mara tu malipo yanapothibitishwa.

Muundo huu unaonyesha jinsi leja za nje ya mnyororo na za ndani ya mnyororo zinavyoweza kuunganishwa ili kuongeza ufanisi bila kuathiri ulinzi unaotolewa na fedha za benki kuu na mfumo wa kisheria wa Uswisi. FINMA inahitaji kanuni wazi kuhusu ustahiki wa washiriki, dhima na uwazi wa uendeshaji. Vipengele vya nje ya leja (katika muktadha huu, mtiririko wa biashara wa nje ya mnyororo) vinaruhusiwa tu kama sehemu za mfumo ulioidhinishwa na unaodhibitiwa kwa karibu.

Tathmini ya kidhibiti

Wasimamizi wa Uswisi huunga mkono ubunifu lakini hawalegezi msimamo wao katika kutenganisha miundo halali ya kifedha na ulaghai. Miundo inayotambulika nje ya leja – akaunti za udhamini, majukwaa ya biashara ya DLT na mengine yanayofanana – hutegemea misingi ya wazi ya kisheria na leseni. Wakati huo huo, FINMA hudumisha orodha ya umma ya maonyo kuhusu taasisi zinazotoa huduma za kifedha bila idhini, ambazo mara nyingi huahidi faida zisizowezekana. Hizi ni pamoja na mipango ya kimataifa kuanzia “High Yield Investment Programs” hadi madai ya ubadilishaji wa dhamana za kihistoria kuwa fedha taslimu na mashirika bandia kama “OITC/UNOITC”.

Simulizi inayojirudia katika ulaghai wa aina hii ni madai kwamba kuna akaunti zilizofichwa au “skrini nyeusi” ndani ya mfumo wa kibenki wa Uswisi, ambapo kiasi kikubwa cha fedha inadaiwa kinasubiri wateja wenye upendeleo maalum. Mamlaka zimeweka wazi kabisa: benki za Uswisi hazitumii miundombinu kama hiyo. Fedha huhifadhiwa ama kama amana za wateja katika mizania, au katika vyombo vya uaminifu (fiduciary) vilivyoandikwa ipasavyo. Mkengeuko wowote kutoka kwenye mfumo huu ni alama ya waendelezaji wa ulaghai, si ya taasisi zinazodhibitiwa.

Walaghai mara nyingi hutangaza kile wanachodai kuwa “ufikiaji wa skrini nyeusi”, unaodaiwa kutengewa wafanyakazi wa ngazi ya juu wa benki kutekeleza miamala isiyoandikwa kwenye vitabu rasmi. Kwa uhalisia, hizi ni violesura vya kubuni vilivyoundwa kutoa taswira ya upekee na uhalali kwa mipango ya ulaghai. FINMA na sekta ya benki ya Uswisi zinasisitiza kuwa hakuna taasisi yenye sifa njema inayodumisha “akaunti za siri” zisizojulikana. Akaunti zisizo kwenye vitabu rasmi nchini Uswisi kwa hiyo ama zimefafanuliwa kisheria na kuripotiwa, au hazipo. Sheria ya Uswisi inakataza waziwazi kuanzishwa kwa vitabu vya pembeni vinavyotumika kuficha mali; ukiukaji huo ungechukuliwa hatua za kisheria kama ughushi na kama ukiukaji wa wajibu wa usimamizi.

Singapore

Akaunti zisizo za mizania na akaunti za ndani

Kama kituo kikuu cha kifedha, Singapore inazingatia viwango vya kimataifa vya uhasibu (IFRS) na kanuni za Basel kuhusu hatari zisizo kwenye mizania. Mamlaka ya Fedha ya Singapore (Monetary Authority of Singapore, MAS) inazitaka benki kutoa mgawanyo wa kina wa viwango vyao vya hatari zisizo kwenye mizania katika taarifa za udhibiti (kwa mfano, MAS Notice 610, ambayo inakusanya kiasi sawa na mikopo kwa ahadi za mikopo, bidhaa derivative na vitu vinavyofanana).

Benki za Singapore hutumia miundo ya kiuaminifu na ya uhifadhi inayofanana na ile ya Uingereza na Uswisi, kwa mfano akaunti za uhifadhi wa mali za wateja ambazo hazistahili kuwa amana za benki na hivyo hazionekani kwenye mizania ya mhifadhi. Katika huduma za benki kwa wateja binafsi, miundo ya amana za kiuaminifu (trust) hutumika sana, ambapo mali za mteja humilikiwa kisheria katika amana tofauti (mara nyingi zilizosajiliwa Cayman, Jersey au mamlaka kama hizo), na hivyo haziwekwi kwenye mizania ya benki.

MAS inakubali miundo hii ndani ya mfumo wa kisheria lakini inasisitiza hasa udhibiti wa kupambana na utakatishaji fedha kuhusu amana hizo za nje ya nchi. Akaunti za ndani zisizo na athari kwenye salio pia zipo – kwa ajili ya kusafisha hundi na kwa shughuli kubwa za Singapore za huduma za benki mwakilishi (Akaunti za Nostro katika sarafu mbalimbali).

MAS inasifika kwa utekelezaji madhubuti wa sheria. Katika visa ambapo wafanyakazi waliendesha mipango haramu ya “kivuli”, vikwazo vimekuwa vikali. Katika muktadha wa kashfa ya 1MDB, kwa mfano, Singapore iliwawekea vikwazo wafanyakazi kadhaa wa benki na taasisi kwa kuwezesha miamala ya kughushi – ingawa ilifanyika kwenye akaunti zilizokuwepo rasmi, si kwenye nafasi zilizo nje ya vitabu na zisizorekodiwa kikweli.

Mipango ya blockchain nje ya mnyororo (off-chain)

MAS inachukuliwa kuwa mwanzilishi katika majaribio ya teknolojia ya blockchain ndani ya sekta ya benki. Mapema mwaka 2016, ilianzisha Project Ubin, mpango wa ushirikiano na benki za ndani na za kimataifa kwa ajili ya kujaribu utatuzi wa miamala kati ya benki unaotegemea DLT. Awamu za baadaye zilionyesha kwa mafanikio uwezekano wa kufanya malipo ya kuvuka mipaka kwa kutumia fedha za benki kuu zilizogeuzwa kuwa tokeni.

Mwaka 2021, kazi hii ilifikia kilele chake kwa kuanzishwa kwa Partior, ubia kati ya DBS Bank, Temasek na J.P. Morgan. Partior huendesha jukwaa la malipo linalotumia DLT, ambapo sarafu mbalimbali (awali SGD na USD) zinaweza kubadilishwa kati ya benki shiriki kwa karibu wakati halisi. Benki shiriki huweka fedha kwa Partior (ambazo hatimaye zinaungwa mkono na MAS au akaunti zilizolindwa), kisha fedha hizo huwakilishwa kama tokeni za kidijitali zinazozunguka nje ya leja kwenye mtandao wa Partior.

Maafisa wa MAS wameuita huu hatua muhimu ya kimataifa katika sarafu za kidijitali, kwa kuwa unatoa miundombinu inayoaminika kwa malipo ya kuvuka mipaka kwa njia ya tokeni. La muhimu zaidi, MAS husimamia na kuunga mkono ubunifu huo: imetunga Sheria ya Huduma za Malipo (Payment Services Act) inayosimamia tokeni za malipo za kielektroniki, ikiwemo stablecoin, na hushiriki katika majukwaa ya kimataifa (kwa mfano pamoja na BoE katika mipango ya kimataifa ya fedha za kidijitali na Kituo cha Ubunifu cha BIS) ili kuendeleza viwango vya ushirikiano kati ya majukwaa ya DLT na mifumo ya kawaida.

Kwa hivyo, akaunti za nje ya mnyororo (off-chain), kwa maana ya nafasi za tokeni zinazorekodiwa kwenye DLT badala ya vitabu vya kawaida vya hesabu, zinajitokeza nchini Singapore – lakini ndani ya mipaka iliyodhibitiwa kwa ukali tu. MAS pia ilizindua Project Guardian (2022) ili kujaribu itifaki za DeFi katika mazingira yanayodhibitiwa, ambapo uhakiki wa nje ya mnyororo (mfano, wa utambulisho) huunganishwa na biashara na suluhu za ndani ya mnyororo.

Msimamo wa kidhibiti

MAS inahusishwa sana na kanuni ya "shughuli ileile, hatari ileile, sheria zilezile". Iwapo benki inashikilia madeni kwenye akaunti ya kawaida au kama tokeni kwenye DLT haina umuhimu kwa matarajio ya msingi ya usimamizi: akiba za ukwasi, utoshelevu wa mtaji na usimamizi wa hatari lazima viwiane na hali husika.

Akaunti zilizo nje ya vitabu rasmi, kwa maana ya fedha zisizorekodiwa na zisizoingizwa kwenye vitabu vya hesabu, haziruhusiwi. Benki za Singapore ziko chini ya usimamizi wa karibu, ikiwemo matawi yao ya ng'ambo. Katika miaka ya hivi karibuni, MAS imefuatilia kesi kadhaa ambapo walaghai wa uwekezaji wenye faida kubwa walijaribu kutumia Singapore kama pazia. MAS hushirikiana na vyombo vya utekelezaji wa sheria kuvunja mipango ya Ponzi (ambayo mara nyingi hutangazwa kama HYIP – Programu za Uwekezaji zenye Faida Kubwa). Ujumbe uko wazi: ahadi za faida ya 10% kwa mwezi au zaidi kupitia “programu za siri zenye dhamana” hazina uhalisia na ni kinyume cha sheria.

Endapo benki ya Singapore ingevumilia shughuli kama hizo zilizofichwa ndani ya benki, MAS ingechukua hatua haraka. Uchunguzi wa mwaka 2020 kuhusu benki zilizohusika na mtiririko wa fedha unaohusiana na Wirecard, kwa mfano, ulisababisha faini na hatua kali za marekebisho, hasa kwa sababu akaunti na miamala maalum haikuripotiwa ipasavyo, si kwa sababu ilikuwa kweli nje ya vitabu vya hesabu.

Kwa muhtasari, miundo ya nje ya vitabu vya hesabu nchini Singapore ipo karibu kabisa kama ubunifu wa makusudi unaojumuishwa katika mfumo wa udhibiti (kama vile Partior) au kama mipango ya kiamana inayotambuliwa kisheria. Akaunti za siri zisizo halali hazina ulinzi wowote; mfumo wa kisheria na wa usimamizi wa Singapore ungewafuatilia kwa nguvu watu wanaohusika.

Luxembourg

Mifuko ya amana (trust) na vyombo visivyo kwenye mizania

Luxembourg ni kituo cha kifedha kinachojulikana kwa uwezo wake wa upangaji unaonyumbulika, hususan katika mifuko ya uwekezaji na uwekaji dhamana (securitisation). Miundo isiyorekodiwa kwenye leja ni sehemu muhimu ya zana halali za bidhaa. Fiducie ya Luxembourg (mpangilio unaofanana na amana ya uaminifu) huruhusu mali kuhamishiwa kwa mwaminiwa (mara nyingi benki), ambaye huzishikilia kando na mali zake mwenyewe. Kwa mujibu wa sheria, mali za kiamana hazitambuliwi katika mizania ya mwaminiwa bali husimamiwa nje ya mizania. Hili huwapa wawekezaji kiwango cha juu cha ulinzi, kwani wadai wa benki hawawezi kutwaa mali ya kiamana.

Akaunti hizo za fiducie hutumika sana katika ufadhili wa mashirika (kwa mfano, kwa ajili ya kumalizika taratibu kwa portfolio za mikopo) na katika miundo ya utajiri binafsi. Kwa upande mwingine, Sheria ya Uwekaji Dhamana ya Luxembourg (Securitisation Law) inaruhusu benki kuanzisha SPV zinazonunua mikopo au mali nyingine na kujifadhili kupitia hati zinazotolewa kwa wawekezaji. SPV hizi ni vyombo tofauti vya kisheria, ambavyo mara nyingi haviko katika mizania ya benki asili, mradi vigezo vya uunganishaji wa hesabu havijatimizwa.

Luxembourg inahimiza kikamilifu miundo hii lakini inahitaji uzingatiaji wa kanuni za EU (kuunganishwa kwa hesabu chini ya CRR, mipaka ya mfiduo mkubwa, n.k.). Neno nje ya vitabu katika muktadha huu linamaanisha hasa nje ya mizania ya benki yenyewe, lakini si nje ya wigo wa usimamizi wa kisheria. CSSF (Commission de Surveillance du Secteur Financier) huchunguza kwa makini miundo ya SPV ili kuhakikisha kuwa hatari msingi ziko wazi.

Katika uhasibu wa kila siku, benki za Luxembourg hutunza akaunti za kumbukumbu za kiutawala, ambazo mara nyingi huitwa comptes d’ordre, ili kurekodi majukumu yanayoweza kutokea na masuala mengine yaliyo nje ya mizania. Kama Nchi Mwanachama wa EU, Luxembourg inafungwa na IFRS, ambazo zinahitaji ufichuzi mpana wa ahadi zilizo nje ya mizania. Kwa hivyo hakuna nafasi halali ya “akaunti zilizofichwa”: kila mfiduo lazima uonekane ama kwenye mizania au kwenye maelezo ya ziada.

Kupitishwa kwa blockchain na DLT

Luxembourg inajiweka kama nchi rafiki kwa sarafu fiche (crypto) na wakati huohuo inayozingatia kanuni za udhibiti. CSSF ilitoa leseni kwa kampuni za crypto mapema mwaka 2018 (kwa mfano Bitstamp kama taasisi ya malipo). Kwa benki, CSSF imefafanua kwamba uhifadhi wa mali fiche na biashara yake vinaruhusiwa, kwa kuzingatia Uchunguzi wa Kina wa Uhakiki wa kawaida na usimamizi wa hatari.

Benki kadhaa za Luxembourg zinashiriki katika miradi ya majaribio chini ya Mfumo wa Majaribio wa DLT wa EU (unaoanza kutumika mwaka 2023), unaotoa mfumo wa miundombinu ya masoko ya DLT. Soko la Hisa la Luxembourg, kwa mfano, limeorodhesha hati za dhamana za kidijitali (mfano kutoka EIB) pamoja na zile za kawaida, huku ulipaji ukifanyika kupitia mnyororo binafsi wa Ethereum, na malipo ya fedha taslimu yakichakatwa kupitia benki ya kawaida (mfano Banque de Luxembourg).

Katika hali kama hizo, benki hutunza akaunti za ndani za tokeni nje ya mnyororo wa vitalu (off-chain) zinazowakilisha haki ya umiliki wa dhamana za kidijitali, huku uhamisho halisi kwenye mnyororo wa vitalu (on-chain) ukifanyika tu wakati wa ukomavu au katika vituo maalum vya malipo na ukamilishaji wa miamala. Mifumo hii mseto inaonyesha kwamba akaunti zilizo nje ya leja kuu (zinazoeleweka kama madaftari ya ndani ya tokeni) hutumika kweli, lakini kwa muda mfupi na kwa kuzingatia upatanisho wa mwisho na vitabu vikuu vya hesabu.

Luxembourg ilitunga sheria ya blockchain mwaka 2021 ambayo, miongoni mwa mambo mengine, inaruhusu matumizi ya leja zilizosambazwa kama rejista rasmi za dhamana. Hivyo basi, rejista inaweza kutunzwa nje ya leja (kwenye blockchain) na bado ikawa na athari za kisheria, mradi mwendeshaji ameidhinishwa na CSSF.

Mamlaka hiyo ya kisheria inaunga mkono ubunifu wa teknolojia ya kifedha (kupitia mpango wa LëtzFintech), lakini inazingatia kanuni kwamba viwango vya udhibiti havipunguzwi. Michakato isiyo katika leja au nje ya mnyororo wa kidijitali hufuatiliwa; kwa mfano, benki zinapaswa kuripoti kwa benki kuu (BCL) kiwango cha mfiduo wao katika tokeni za kripto.

Tathmini ya udhibiti

Luxembourg huchora mstari wazi kati ya miundo halali isiyo katika mizania na madai ya udanganyifu. Kutokana na uhusiano wake na huduma za kifedha za nje ya nchi, nchi hiyo imewahi kuvutia mipango ya ulaghai. Katika miaka ya 2010, mamlaka ziliwaonya watu dhidi ya mipango ya aina ya Ponzi iliyodai kuwekeza katika “vyombo vya benki vya Luxembourg”. Katika kisa kimoja mashuhuri (kinachojulikana kama kashfa ya Mandarin Bank), waendelezaji walidai kuwa benki kuu ya Luxembourg hutoa akaunti za siri kwa wawekezaji binafsi. BCL ilikanusha madai hayo mara moja.

Ukweli ni wazi: benki za Luxembourg zimekatazwa kupokea amana au kufanya shughuli nyingine nje ya vitabu vyake rasmi. Kila mpango wa trasti na kila akaunti ya mteja huandikishwa – kama si kwenye mizania, basi kwenye akaunti za uaminifu au za nje ya mizania zilizotambulishwa kwa uwazi. Hapo awali, akaunti za “fedha nyeusi” zisizotangazwa zilinufaika na usiri wa kibenki, lakini hali hiyo imebanwa vikali kupitia ubadilishanaji wa taarifa wa kiotomatiki (CRS) na mifumo makini zaidi ya AML.

Leo, viwango vya uzingatiaji wa sheria na kanuni ni vya juu; benki yoyote itakayojaribu kuendeleza akaunti zisizofichuliwa ingekabiliwa na hatari ya kufutiwa leseni na kushtakiwa kwa makosa ya jinai. Kwa hivyo, akaunti zilizo nje ya leja nchini Luxembourg zipo tu katika hali halali na zilizodhibitiwa (trust, usalamishaji wa madeni, majaribio ya DLT n.k.), na si kama leja sambamba zilizofichwa.

Vituo vya Kifedha vya Nje ya Nchi

Matumizi ya miundo isiyo ya leja kuu

Vituo kadhaa vya nje ya nchi (Visiwa vya Cayman, Visiwa vya Virgin vya Uingereza, Jersey, Panama, n.k.) vimetumika kihistoria kuendesha shughuli za kibenki na masoko ya mitaji nje ya mazingira magumu zaidi ya mizania katika nchi za asili. Kabla ya 2008, benki za kimataifa mara nyingi ziliendesha kampuni maalum (SPVs) zenye makao Cayman kwa ajili ya mikataba ya kubadilishana hatari ya mikopo (credit default swaps), vyombo vya karatasi za kibiashara na miundo mingine ambayo haikujumuishwa katika hesabu za kikundi za Marekani wala Ulaya. Miundo hii ilikuwa halali kisheria rasmi, lakini ilitumia tofauti za kanuni kujipatia faida (regulatory arbitrage).

Baada ya mgogoro huo, G20 na Financial Stability Board zimepinga mienendo hiyo ya benki kivuli kupitia kanuni zilizoimarishwa za uunganishaji wa hesabu, vikomo vya mfiduo mkubwa na mahitaji ya ufichuzi wa vipengee visivyo kwenye mizania. Leo, benki lazima ziunganishe vyombo vya nje ya nchi kwenye hesabu zao au ziviakisi katika ripoti zao za hatari.

Benki za nje ya nchi zenyewe hufanya kazi chini ya sheria za mahali zilipo, ambazo kwa hali nyingi zimeoanishwa na viwango vya kimataifa (kanuni za mtaji za Basel, AML/CFT, n.k.), kwa kiasi fulani ili kuepuka kuorodheshwa kwenye orodha nyeusi. Hata hivyo, mvuto wa usiri unaohusishwa na vituo vya nje ya nchi bado unawavutia walaghai. Hadithi za uongo husambazwa kuhusu "akaunti za dunia" nchini Ufilipino, fedha za siri za benki kuu katika Visiwa vya Cayman na ndoto zinazofanana na hizo. Uchunguzi makini, ikiwa ni pamoja na ule wa IMF, haujapata ushahidi wowote wa matrilioni ya fedha yaliyohifadhiwa katika akaunti hizo za kihadithi; "ugunduzi" unaodaiwa kwa kawaida huhusisha ama tafsiri potofu ya akiba halali au uzushi wa moja kwa moja.

Benki za nje ya nchi zinaweza kutoa akaunti za namba na kufanya kazi chini ya kanuni zisizo kali sana za ufichuzi, lakini bado zinatakiwa kurekodi akaunti zote ndani ya vitabu vyake na kuzifichua kwa wasimamizi wake (kwa mfano, katika Maeneo ya Ng'ambo ya Uingereza, usimamizi wa Uingereza una nafasi yake). Benki nyingi za nje ya nchi zinategemea sana imani ya wateja wao wa kimataifa na haziwezi kumudu upotoshaji wa kimfumo wa mizania. Pale tabia kama hiyo ilipotokea (kwa mfano, matumizi ya matawi ya nje ya nchi na Banco Ambrosiano katika miaka ya 1980), ilimalizika kwa kashfa na kuporomoka.

Kwa sasa, vituo vya nje ya nchi vinajitahidi kufikia upatanisho wa uzingatiaji wa sheria na kanuni na viwango vya kimataifa ili viendelee kuunganishwa katika mfumo wa kimataifa wa kifedha. Wakati huohuo, vinaendelea kuwezesha uundaji halali wa miundo (trusts, foundations, kampuni binafsi za uwekezaji) unaowawezesha watu wenye utajiri mkubwa kushikilia mali nje ya mizania yao binafsi, ilhali mali hizo zikibaki kwenye vitabu vya benki au wadhamini wanaozisimamia. Hivyo kuna kifungashio cha kisheria kinachozunguka mali hizo, na si akaunti isiyoonekana kabisa.

DLT na nje ya nchi

Mamlaka kadhaa ndogo za kisheria zinashindania kuwa vitovu vinavyokaribisha sarafu za kidijitali – kwa mfano, Bermuda, Malta au Liechtenstein (ya mwisho si ya nje ya nchi kwa maana ya kawaida, bali ni taifa dogo sana). Mamlaka hizi zimetunga sheria zinazotambua mali za kidijitali na, katika baadhi ya matukio, kuruhusu miamala ifanywe kwenye leja zilizosambazwa pekee. Kwa mfano, TVTG ya Liechtenstein (Blockchain Act) ilianzisha dhana ya akaunti za Trusted Technology (TT).

Hata hivyo, hata katika mifumo hii, mpatanishi yeyote wa kifedha anayesimamia akaunti hizo za TT lazima awe na leseni na lazima aandike yaliyomo kwenye akaunti hizo katika mifumo yake ya ndani. Hakuna pengo la kisheria linaloruhusu benki kuchakata miamala nje kabisa ya aina yoyote ya leja.

Tathmini na hatari ya matumizi mabaya

Miundo ya nje ya nchi inaweza kusanidiwa kihalali, lakini mara nyingi huhusishwa na ukwepaji wa kodi na utakatishaji wa fedha. Taasisi kama FATF zinalenga kuondoa akaunti zisizojulikana za nje ya leja kwa kukuza rejista za wamiliki halisi na kanuni za uwazi. Matrasti mengi ya nje ya nchi sasa yanalazimika kufichua wamiliki wao wa mwisho wa manufaa.

Kwa upande wa akaunti zisizo kwenye leja, hii inamaanisha kwamba iwapo benki yoyote popote duniani ingejaribu kudumisha akaunti za siri nje ya leja yake kuu, tabia hiyo kuna uwezekano mkubwa ingegunduliwa au taasisi hiyo ingekatiwa kutoka kwenye mfumo wa malipo wa kimataifa. Ulaghai maarufu wa miongo ya hivi karibuni (Stanford International Bank huko Antigua, FBME huko Cyprus/Tanzania, n.k.) ulihusisha benki za nje ya nchi, lakini akaunti husika zilikuwa bado zimerekodiwa kwenye vitabu – ulaghai ulikuwa katika taarifa za uongo, ubadhirifu au upotoshaji, si katika salio ambazo kwa hakika hazikurekodiwa.

Kwa hivyo, hakuna akaunti zinazotambulika na zinazozingatia sheria nje ya vitabu vya hesabu ambazo hubaki zisizoonekana kabisa. Kila muundo unaoaminika unahitaji angalau taasisi ya kisheria au mkataba mahali fulani katika mnyororo, na hivyo aina fulani ya kumbukumbu.

Licha ya hayo, simulizi za uongo hustawi mtandaoni. Watu wanaojiita “wataalamu wa fedha” hutangaza upatikanaji wa biashara za PPP, programu za siri za benki kuu, au hati fungani za kihistoria zinazodaiwa kubadilishwa kuwa fedha kupitia miamala ya nje ya pwani isiyo kwenye leja. Mashirika kama Interpol, SEC na FCA yamefafanua mara kwa mara kwamba ofa kama hizo ni ulaghai. Kanuni fupi ya mtaalamu mmoja wa teknolojia ya fedha inanasa jambo hili: ikiwa mkataba unataja “fedha zisizo kwenye leja” au “biashara ya jukwaa binafsi isiyo na hatari”, ni ulaghai. Miamala halisi iko kwenye leja, inaweza kuthibitishwa na iko chini ya uzingatiaji wa sheria na kanuni; hakuna anayehamisha USD milioni 100 kwa msingi wa PDF ya faragha na simu. Hii inaonyesha kwa ufupi mashaka ya msingi ya mamlaka za usimamizi kuhusu akaunti za siri za nje ya nchi zinazodaiwa.

Kuwepo na Uhalali wa Akaunti Zisizo katika Leja Kuu

Maonyesho halali

Ndiyo, miundo inayofanana na akaunti nje ya leja kuu ya jumla ipo katika mifumo ya kitaalamu ya kibenki duniani kote, lakini tu kwa namna zilizowekewa mipaka madhubuti. Kwa kawaida, hizi ni:

• Vipengele visivyoonekana kwenye mizania (akaunti za uaminifu, dhamana, SPV, uwekaji dhamana wa mali), au
• Suluhisho za kiteknolojia nje ya mnyororo (mitandao binafsi ya DLT, njia za malipo za safu ya pili).

Miundo hii inatambuliwa au kuvumiliwa kikanuni, mradi inazingatia mahitaji ya uwazi, utoaji wa taarifa na ya kiwango cha tahadhari ya kifedha. Kwa mfano, akaunti za uaminifu nchini Uswisi, Luxembourg na mamlaka nyingine zinazofanana zimewekwa wazi kisheria kama amana zisizoathiri mizania. Vilevile, mifumo bunifu ya malipo na utatuzi inayotumia DLT – inayoungwa mkono na benki kuu na wasimamizi (BoE–Fnality nchini Uingereza, MAS–Partior nchini Singapore, SDX/BX nchini Uswisi) – inafanyiwa majaribio ndani ya mifumo iliyosimamiwa.

“Zinazodhibitiwa” katika muktadha huu inamaanisha kuwa miundo hiyo:

• huangukia chini ya mifumo ya utoaji leseni na usimamizi,
• huleta wajibu wa kutoa taarifa,
• zinakabiliwa na kanuni za mtaji na ukwasi, na
• zimejengwa juu ya mifumo thabiti ya kimkataba na ya sheria ya mali.

Hakuna kituo kikuu cha kifedha kinachoruhusu benki kuendesha akaunti sambamba za siri kweli ambazo ziko kabisa nje ya mizania na ripoti za udhibiti.

Msimamo wa kidhibiti

Katika mamlaka zote za kisheria zilizochunguzwa – Marekani, Uingereza, Uswisi, Singapore, Luxembourg na vituo vya nje ya nchi vinavyoaminika – kuendesha akaunti za wateja zisizorekodiwa katika vitabu vya hesabu kumepigwa marufuku, waziwazi au kwa kudokezwa. Meneja yeyote anayeelekeza fedha “nje ya leja kuu” anakiuka sheria za msingi za uhasibu na viwango vya uzingatiaji wa sheria na kanuni. Mara nyingi, vifungu vipana vya jumla (kama vile §25a KWG ya Ujerumani kuhusu mpangilio unaofaa wa shughuli za biashara) vinatosha kupiga marufuku tabia hiyo bila neno “nje ya leja” kulazimika kuonekana katika sheria hiyo.

Wasimamizi husisitiza kwamba mizania ya benki lazima ijumuishe nafasi zote za kimsingi, na hujihifadhia haki pana za kufanya ukaguzi wa moja kwa moja na ukaguzi wa kiuchunguzi ili kubaini vitabu vya kificho. Hakuna ushahidi unaoonyesha kwamba mamlaka yoyote ya kisheria imeweka vighairi rasmi vinavyoruhusu, kwa mfano, “mifuko ya siri ya serikali huru” kushikiliwa nje ya mizania katika benki za kibiashara. Madai ya namna hiyo karibu kila mara hutoka kwenye vyanzo vyenye shaka. Kinyume chake, wadhibiti hushirikiana kimataifa kudhibiti benki kivuli na kutumia kanuni zinazolingana kwa hatari zinazofanana katika nyanja ya kripto.

Utofautishaji na madai ya ulaghai

Mstari unaotenganisha ubunifu halali wa kifedha na ulaghai ni uwazi kwa mamlaka. Akaunti zilizo nje ya vitabu rasmi zenye misingi halali hujulikana kwa wasimamizi, hufichuliwa katika taarifa za fedha (angalau katika maelezo ya ziada) na hutumikia madhumuni yenye mantiki (uhamishaji wa hatari, ufanisi, ulinzi wa mali za mteja). Kinyume chake, miundo isiyo halali hutegemea usiri wa kuficha:

• masimulizi ya njama kuhusu “akaunti za siri za ulimwengu”;
• ofa zinazodai kuwapa wawekezaji wa rejareja fursa ya kushiriki katika biashara zenye mapato ya juu zisizorekodiwa kwenye leja rasmi;
• madai ya “skrini maalum” au “skrini nyeusi” zinazopatikana kwa watu wa ndani pekee.

Hakuna kati ya haya lililoidhinishwa na mamlaka yoyote ya usimamizi; kwa hakika, kuna maonyo mengi ya wazi. Methali moja inayodhihirisha hali hiyo ni: “Iwapo mkataba unataja ‘fedha zisizo kwenye vitabu vya hesabu’, unalaghaiwa.” Tathmini hii inaungwa mkono kwa nguvu na hatua za utekelezaji za wasimamizi nchini Marekani, Ulaya na Asia.

Muhtasari wa kila nchi

• Nchini Marekani na Uingereza, dhana za nje ya leja zinakubalika tu kama sehemu ya shughuli za nje ya mizania zilizoimarishwa, zikiwa chini ya udhibiti ulioimarishwa baada ya mgogoro wa kifedha na ripoti kamili za hatari.
• Uswisi na Luxembourg hutoa mifumo ya kisheria kwa mipangilio ya uaminifu na mipangilio mingine ya nje ya mizania, lakini huhifadhi usimamizi kamili, bila kuacha nafasi ya ufichamano.
• Singapore na Uingereza zinaongoza ubunifu wa DLT, ambao kiufundi hutegemea michakato ya nje ya mnyororo wa kidijitali, ila hutengenezwa kwa ushirikiano wa karibu na wadhibiti.
• Vituo vya nje ya nchi vinavyodhibitiwa ipasavyo vimejifunza kwamba usiri wa kudumu haupatani na uendelevu wa muda mrefu; vinazidi kushirikiana katika viwango vya kimataifa. Miundo halali ya nje ya nchi isiyoonekana katika vitabu vya hesabu leo hii ni zaidi zana za mipango ya kodi na mirathi chini ya taratibu za lazima za kutoa taarifa, na si hifadhi ya fedha chafu zisizotangazwa.

Hitimisho la mwisho

Kwa jumla, miundo ya nje ya leja inayopatikana kwa kweli katika huduma za kitaalamu za kibenki ama imedhibitiwa na ni halali au, inapowasilishwa vinginevyo, ni hadithi za kubuni za walaghai. Hakuna benki inayofanya kazi katika mamlaka za kisheria zinazoheshimika zilizotajwa inayoweza kuhamisha fedha “nje ya vitabu” kiholela bila kukiuka sheria. Wasimamizi wanaziba mianya hiyo kwa utaratibu; popote mtu anapodai kinyume chake, wawekezaji wanapaswa kulichukulia kama ishara ya hatari ya papo hapo.