接收方交易

涉及「接收方」的詐騙

詐騙者經常利用資金轉移及開立金融帳戶所涉及的法律與監管環境,策劃涉及預付費用的精密騙局。此類騙局通常謊稱將轉移或創設鉅額款項,並匯予一個不存在或無法追查的收款人。以下詳細說明此類欺詐的運作方式,以及詐騙者用以欺騙受害人的手法。

1. 欺詐計劃 A 的性質

欺詐者精心編造各種情境,聲稱可為收款人產生或轉移鉅額資金,往往假借高收益投資計劃、國際商業機會或遺產繼承等名義。此類騙局通常包含以下要素:

1.1. 高額回報之承諾

• 詐騙者向受害者承諾轉移一筆鉅額款項,並將其包裝為投資回報、業務利潤或遺產。
• 所謂資金往往被聲稱存放於安全帳戶、信託之中,或透過「金融工具貨幣化」等複雜的金融安排而產生。

1.2. 預付費用或收費

• 受害者被要求預先支付各項費用,例如法律費用、公證服務費、稅款或監管收費,方可「釋放」資金。
• 這些費用往往被描述為國際或本國法規為使轉帳合法化而規定必須繳付的款項。

1.3. 從未出現的接管人

• 所謂的承諾收款人要麼屬虛構,要麼無法識別或查找,以致受害人永遠無法收到承諾的款項。
• 詐騙者可能利用這種模糊性,以收款人正面臨合規或監管機構問題為藉口,持續要求額外費用。

2. 欺詐手法 B 的性質:反向資金撥付欺詐

此類欺詐手法的變體涉及對銀行系統的精密操縱,先出現看似合法的資金流入,隨後迅速流出,最終令收款人陷入棘手的法律及財務困境。該騙局旨在讓收款人產生虛假的安全感,同時使其蒙受重大財務損失並可能面臨法律後果。以下將深入說明該騙局的運作方式及其對毫不知情的收款人所造成的後果。

方案的架構與執行

2.1. 接管人的初步設立與遴選

• 鎖定目標:詐騙者通常透過主動提出的高價值合約、投資或獲利豐厚的商業機會,鎖定個人或企業。目標對象(收款方)會被包裝成合法的商業夥伴或服務提供者。
• 涉及匯款方集團:匯款方集團被描繪為值得信賴的實體,例如企業實體、投資公司或富有個人,願意將鉅額資金轉入收款人的帳戶。
• 製造緊迫感與獨家性:收件人會被告知其為特別挑選的對象,必須迅速行動以確保交易。這種緊迫感是削弱收件人盡職審查工作的關鍵心理手段。

2.2. 資金流入

• 外觀合法的轉帳:發送方集團向接收方帳戶發起一筆大額轉帳。該筆轉帳往往看似合法,來自可識別的銀行或企業帳戶。
• 收款行的核實:資金完成清算,收款行確認入帳,令收款人誤以為該筆資金合法且可完全動用,從而產生虛假的安全感。

2.3. 即時撥付要求

• 要求即時轉帳:發送方集團隨後要求接收方將所收資金中的相當大部分(往往為大部分金額)轉至另一帳戶,並聲稱該筆款項用於支付費用、佣金或業務開支。
• 看似合理的藉口:發送方可能提出聽來合理的理由,例如需向分包商付款、清繳稅款,或償還他人墊付的費用。

事後處理:欺詐偵測及撤回

2.4. 發送銀行的欺詐偵測

• 原始轉帳的欺詐性質:匯款銀行發現最初的轉帳具有欺詐性,原因可能是匯款人的帳戶遭到入侵,或該筆交易的資金來源不法或不足,或第三方遭到欺詐。
• 撤回請求：匯款銀行聯絡收款銀行，告知因原匯款人遭詐騙，該筆轉帳須予撤回。此情況通常源於匯款人帳戶遭入侵，或匯款人聲稱款項為誤匯。

2.5. 帳戶凍結及撤銷

• 收款方帳戶凍結:收款方銀行在接獲撥回請求及欺詐報告後,即凍結收款方帳戶,以防止進一步交易,並展開調查。
• 資金沖回:銀行自收款人帳戶中沖回與原欺詐性轉帳等額的款項。如資金已被支用,收款人帳戶可能因此出現負餘額。

3. 利用法律及監管框架

詐騙者利用監管環境的複雜與不透明，為其騙局增添可信度並逃避偵查。以下說明其如何利用這些法律框架。詐騙者利用法律及監管環境的複雜性實施預付費用詐騙，趁受害人缺乏理解與警覺而下手。他們藉由使用艱深措辭、偽造文件並製造層層遮蔽，營造合法的假象，同時向受害人騙取預付費用。保持警覺、嚴格的合規程序以及跨境監管合作，對於打擊此類詐騙活動及保護潛在受害人至關重要。

「收款方」的法律問題

中介機構若在缺乏正當商業目的的情況下參與物色資金轉帳收款人,將面臨重大的合規及反洗錢(AML)風險。鑑於歐洲聯盟及美國的監管框架均極為嚴格,這些風險尤為突出。以下就相關挑戰進行深入分析,並列明兩個司法管轄區的相關法規與法律。

1. 監管框架概覽

A. 歐洲聯盟(EU)

歐盟透過多項指令及規例,建立了完整的 AML 及反恐融資(CTF)框架,其中最重要的包括:

• 歐盟反洗錢指令(AMLD):
• 第四號反洗錢指令（2015/849）：要求對高風險交易加強客戶盡職審查（CDD），並提高實益擁有權的透明度。
• 第五號反洗錢指令(2018/843):擴大客戶盡職審查要求,加強對高風險第三國的審查,並擴大義務實體的定義。
• 第六號反洗錢指令(2018/1673):釐清洗錢罪行的定義,並加重對協助、教唆及企圖洗錢行為的處罰。
• 第 (EU) 2023/1113 號規例(自 2024 年 12 月 30 日起適用,取代第 2015/847 號規例):規定支付服務提供者及加密資產服務提供者須確保轉帳可追溯。自 2027 年 7 月 10 日起,第 (EU) 2024/1624 號反洗錢規例將直接適用於所有成員國,並部分由新成立的歐盟反洗錢管理局(AMLA)監督。
• 歐洲銀行管理局(EBA)指引:就 AML 及 CTF 的風險因素以及 EDD 的適用提供指引。

B. 美國

美國設有健全的反洗錢法律框架,主要由下列法規規範:

• 1970 年《銀行保密法》(Bank Secrecy Act, BSA):規定金融機構須保存記錄並申報特定交易,以偵測及防範洗錢活動。
• 《2001 年美國愛國者法案》(USA PATRIOT Act of 2001):擴大 AML 規定的範圍,納入更廣泛的 KYC 義務及更嚴格的盡職審查,尤其針對跨境交易。
• 《2020 年反洗錢法》(AMLA):使反洗錢制度現代化,提高舉報人獎勵,並加強實益擁有權的透明度。
• 海外資產控制辦公室(OFAC)規例:禁止與受制裁之個人及實體進行交易,要求對資金接收方進行嚴格篩查。

2. 合規方面的挑戰與風險

2.1. 盡職審查與客戶身份識別

中介機構必須實施嚴格的盡職審查及 KYC 程序,以識別並核實交易各方的身分。若缺乏合法的商業目的,將會出現以下問題:

• 客戶盡職審查不足:難以取得有關收款人業務活動、實益擁有人及資金來源的充分資料,違反 BSA、AMLD 及 USA PATRIOT Act。
• 強化盡職審查(EDD):在歐盟及美國的監管架構下,凡涉及高風險交易或客戶,包括政治公眾人物(PEP)、空殼公司或位於高風險司法管轄區的客戶,均須進行強化盡職審查。未能遵循可能招致重大處罰。

2.2. 可疑活動報告(SAR)

• 要求:金融機構及中介機構在察覺可能涉及洗錢或其他金融犯罪的可疑活動時,有義務提交可疑活動報告(SAR)。
• 挑戰:若缺乏正當的業務目的,中介機構可能難以識別警示信號,例如異常交易模式、拆分交易,或明顯缺乏經濟或合法目的的交易。
• 法規：可疑交易報告（SAR）之要求，在美國由《銀行保密法》（BSA）規定，在歐盟則由《反洗錢指令》（AMLD）規定。未能提交 SAR 可能招致嚴厲的處罰及制裁。

2.3. 實益擁有權透明度

• 歐盟指令要求:第四號及第五號反洗錢指令(AMLD)規定須對法律實體的實益擁有人進行識別及核實,以確保不會利用匿名公司架構掩蓋資金的真正所有權。
• 美國規定:《企業透明度法》屬2020年《反洗錢法》的一部分,引入向金融犯罪執法網絡(FinCEN)申報受益所有權的規定;自2025年3月的過渡性最終規則起,該義務僅適用於在美國註冊經營業務的外國公司。銀行仍須依據 FinCEN 的客戶盡職審查規則,識別法人客戶的受益所有人。

3. 洗錢及欺詐活動

3.1. 洗錢手法

• 分層與整合:在缺乏真實業務的情況下,中介機構可能在無意中協助分層過程,即透過多重交易及實體掩飾非法資金。
• 空殼公司與代理人:使用空殼公司、代理人或名義持有人可能掩蓋資金的真正所有人及用途,構成重大的反洗錢風險。

3.2. 欺詐及金融犯罪

• 使用虛假文件:缺乏真實業務目的,可能導致提交虛假發票、合約及商業文件,以為資金流動提供佐證,從而違反反洗錢法律,並使相關中介機構面臨欺詐指控。
• 上游犯罪:不正當的資金轉移可能涉及逃稅、詐欺、貪腐乃至資助恐怖主義等上游犯罪,此類行為在歐盟及美國法律下均受到嚴厲處罰。

4. 制裁合規與篩查

4.1. OFAC 及歐盟制裁

• 篩查義務:EU 法規及美國 OFAC 規則均要求中介機構針對交易所涉各方,對照制裁名單進行篩查。這對防止與受制裁的個人或實體交易至關重要。
• 挑戰:若缺乏正當的商業理據,便難以評估該交易是否獲准進行,或是否屬於制裁法規的適用範圍。

4.2. 違規行為與處罰

• 歐盟處罰:違反反洗錢及制裁法律,可能招致鉅額罰款、營運限制及刑事指控。
• 美國的處罰:違反 OFAC 制裁規定或 BSA 規定,可能招致嚴厲的民事及刑事處罰,包括資產沒收及監禁。

5. 中介機構的風險緩釋策略

5.1. 強化盡職審查及風險評估

• 實施強化盡職審查(EDD):對高風險客戶採取嚴格的強化盡職審查措施,包括核實財富及資金來源,並了解客戶的業務模式。
• 風險為本方法:依據 FATF(金融行動工作組)的建議,按客戶及交易的風險狀況調整盡職審查程序。

5.2. 交易監控及報告

• 自動化監控系統:運用先進系統即時監控交易,識別顯示洗錢跡象的警示信號或模式。
• 及時提交可疑交易報告:一旦察覺可疑活動,即使其背後的商業理由尚不明確,亦須確保及時提交可疑交易報告(SAR)。

5.3. 培訓與意識提升

• 員工培訓:定期就 AML/CTF 法規、警示信號及申報義務對員工進行培訓,對於維持合規至關重要。
• 留意監管變動:持續關注歐盟及美國反洗錢法律法規的變動,以確保合規。

在缺乏正當業務背景下營運的中介機構,在歐盟及美國的規例下面臨重大的反洗錢及合規挑戰。為降低此等風險,中介機構須實施全面的盡職審查、交易監控及申報機制,並持續掌握監管變動。不遵守規定不僅會令中介機構面臨法律及財務處罰,亦可能造成嚴重的聲譽損害。

對接收方的法律影響

無正當商業目的之資金轉帳收款人的帳戶,可能基於監管、合規及反欺詐措施等多項原因而被凍結或關閉。以下就帳戶凍結或關閉的理據與機制,以及歐盟(EU)及美國的相關法律框架作詳細說明。

1. 凍結或關閉帳戶的原因

1.1. 涉嫌洗錢或欺詐活動

• 缺乏經濟實質:接收資金卻無明確商業目的的帳戶,常因可能被用於分層或整合非法資金進入金融體系而被標記為可疑。
• 異常交易模式:大額、快速或前後不一致且缺乏合理商業解釋的轉帳,可能觸發金融機構的內部警示,進而招致進一步審查,並可能導致帳戶被凍結。
• 使用空殼公司:若收款方為空殼公司,或股權結構複雜而無明確的合法業務活動,即構成洗錢風險警示,並導致帳戶被關閉或凍結。

1.2. 遵守監管義務

• 客戶身份識別(KYC)及客戶盡職審查(CDD)未能完成:若金融機構無法令人滿意地核實帳戶持有人的身份、業務活動或資金來源,可能基於遵守監管規定而凍結或關閉該帳戶。
• 違反 AML 規定:若機構懷疑帳戶涉及洗錢、資助恐怖主義或其他金融犯罪,即有義務採取預防措施,包括凍結帳戶。

1.3. 可疑活動報告(SAR)及調查

• 內部申報:銀行一旦發現可疑活動,須提交可疑活動報告(SAR)。由 SAR 引發的持續調查,可能導致帳戶被凍結,作為預防性措施。
• 監管調查:若監管機構(例如美國的 FinCEN 或歐盟的金融情報單位)根據可疑交易報告展開調查,可能要求金融機構凍結帳戶,以防止潛在非法資金進一步流動。

1.4. 制裁合規

• 違反制裁規定:若發現帳戶持有人與受制裁的個人、實體或司法管轄區進行交易,金融機構須依據美國海外資產控制辦公室(OFAC)規定或歐盟制裁名單凍結該帳戶,以遵守相關規定。
• 篩查失效:開戶後,如例行篩查發現帳戶持有人與受制裁方有關聯,機構必須立即採取行動凍結該帳戶。

1.5. 法律命令及資產扣押

• 法院命令:若懷疑帳戶涉及非法活動、欺詐,或為在法律程序結果出爐前保全資產,司法機關可發出法院命令凍結帳戶。
• 資產沒收:若帳戶與犯罪活動有關,當局可能依據沒收法例採取行動扣押資產,因而須凍結或關閉帳戶。

2. 規管帳戶凍結及關閉的法律框架

2.1. 歐盟(EU)法規

A. 歐盟反洗錢指令(AMLDs):

• 金融機構須實施嚴謹的客戶盡職審查(CDD)程序,並呈報可疑活動。若無法確立交易或帳戶活動的合法性,則有責任凍結帳戶。

B. 歐洲金融情報單位(FIU):

• 歐盟成員國的金融情報單位（FIU）可在調查洗錢或恐怖分子融資活動時，暫停交易或拒絕同意交易（指令 2015/849 第 32(7) 條）；較長期的凍結則須由檢察官或法院作出。

C. 第 (EU) 2023/1113 號條例:

• 要求轉帳時須附帶完整的付款人及收款人資料。資料缺漏的轉帳可能被拒絕或暫停處理。

2.2. 美國法規

A. 銀行保密法(BSA):

• 規定金融機構須備存紀錄並呈報可疑活動。為遵守上述義務,帳戶可能會被凍結。

B. 《美國愛國者法案》:

• 強化 AML 規定,並使有關當局得以採取預防措施(包括凍結帳戶),以打擊恐怖主義融資。

C. 海外資產控制辦公室(OFAC)規例:

• OFAC 可發出「封鎖」命令,凍結與受制裁個人或實體相關的帳戶。

D. 2020年《反洗錢法》(AMLA):

• 強化 FinCEN 的權力及資訊共享,並擴大美國對於在美國設有代理帳戶之外國銀行的傳喚權。

3. 帳戶凍結及關閉機制

3.1. 金融機構的內部措施

• 交易監測系統:自動化系統識別可疑模式,一經標記即啟動內部審查。如疑慮獲證實,帳戶可能被暫時凍結。
• 強化盡職審查(EDD):若強化盡職審查未能核實帳戶持有人活動的合法性,機構可決定凍結或關閉該帳戶,以降低合規風險。

3.2. 監管機構之指令

• 凍結令:歐盟的金融情報單位可暫停交易;執法機關及法院可在調查期間凍結帳戶;美國海外資產控制辦公室(OFAC)會封鎖受制裁人士的財產。
• 資產凍結規例:如懷疑涉及恐怖分子融資或違反制裁,主管機關可發出資產凍結規例,要求即時暫停帳戶。

3.3. 法律及司法命令

• 法院命令凍結:法律機關可在調查或法律程序中凍結帳戶,以防止資產被分散或轉移。
• 扣押令：法院可發出扣押令，查封與犯罪活動有關的帳戶內資產，從而立即凍結。

4. 對帳戶持有人及中介機構的影響

4.1. 帳戶持有人

• 無法動用資金:帳戶持有人無法動用其資產;若凍結缺乏正當理由,可能嚴重影響合法業務的運作。
• 聲譽損害:成為帳戶凍結的對象,可能損害個人或實體的聲譽,進而影響其日後的業務及銀行往來關係。
• 法律程序:如凍結是由於經證實的非法活動所致,帳戶持有人可能面臨法律訴訟、罰款或刑事指控。

4.2. 適用於中介人

• 營運中斷:帳戶遭凍結可能擾亂交易流程,影響業務營運及客戶關係。
• 監管處罰:未遵守凍結令或協助可疑交易的中間人,可能面臨處罰、制裁或喪失牌照。
• 風險:與被凍結帳戶有所牽連,可能損害中介人之聲譽,並影響其在金融界之地位。

5. 帳戶持有人及中介機構的風險緩解策略

5.1. 適用於帳戶持有人

• 透明的業務慣例:就業務活動、所有權及資金來源備存清晰透明的文件紀錄,以利合規審查。
• 主動溝通:主動與金融機構聯繫,處理可能導致帳戶遭凍結的任何疑慮。

5.2. 適用於中介人

• 加強合規計劃:實施健全的 KYC、客戶盡職審查(CDD)及交易監察系統,以偵測及防範可疑活動。
• 定期培訓:定期為員工提供 AML、反恐融資及制裁合規方面的培訓,以有效識別並緩解風險。
• 加強客戶溝通:與客戶保持暢通的溝通渠道,及時處理與合規相關的問題,以降低帳戶被凍結的可能性。

對於無正當商業目的之資金轉帳,凍結或關閉帳戶是一項關鍵的合規措施,旨在防範洗錢及資助恐怖主義等金融犯罪。歐洲與美國法規均為此類行動提供完整的法律框架,使金融機構及監管機關得以果斷採取行動,以保障金融體系。對中介機構及帳戶持有人而言,嚴格遵守合規要求並保持透明度,對於降低此等風險至關重要。