Diese Seite ist eine Übersetzung, die zu Ihrer Information bereitgestellt wird. Maßgeblich ist die englische Fassung. Auf Englisch lesen

Vermögensverwaltung

Familienstiftungen

Familienstiftungen sind ein anspruchsvolles Instrument, mit dem vermögende Privatpersonen (High Net Worth Individuals, HNWIs) und Familien ihr philanthropisches Engagement bündeln, ihr Vermögen verwalten und ein generationenübergreifendes Vermächtnis begründen. Diese Einheiten sind nicht bloß Kanäle für wohltätige Zuwendungen, sondern verkörpern eine umfassende Strategie, um gesellschaftliche Fragen anzugehen, den familiären Zusammenhalt um gemeinsame Werte zu fördern und erhebliche steuerliche und finanzielle Vorteile zu erzielen. Nachfolgend finden Sie eine eingehende Analyse von Familienstiftungen mit Schwerpunkt auf ihren Vorteilen, ihrer öffentlichen Wahrnehmung sowie ihren Gebühren und Kosten in verschiedenen Rechtsordnungen.

Vorteile

Philanthropische Wirkung: Familienstiftungen ermöglichen strukturiertes, langfristiges philanthropisches Engagement. Durch die Errichtung einer Stiftung können Familien ihre Mittel auf bestimmte Anliegen oder Sektoren konzentrieren und so potenziell erhebliche positive Veränderungen bewirken.
Steuerliche Vorteile: Viele Rechtsordnungen bieten steuerliche Anreize für Zuwendungen an Familienstiftungen, darunter Abzüge bei der Einkommensteuer sowie mögliche Ermäßigungen bei der Erbschaft- und Schenkungsteuer; dies stellt eine steuerlich effiziente Strategie für die Vermögensverwaltung und die Nachlassplanung dar.
Vermächtnis und Familienwerte: Familienstiftungen bringen die Werte und Verpflichtungen einer Familie zum Ausdruck. Sie bieten eine Plattform, um künftigen Generationen philanthropische Werte zu vermitteln, und stellen sicher, dass das Engagement der Familie für das Gemeinwohl fortbesteht.
Kontrolle und Flexibilität: Die Gründer haben maßgeblichen Einfluss auf die Anlagen, die Fördertätigkeit und den Betrieb der Stiftung. Diese Kontrolle ermöglicht es der Stiftung, ihre Strategien und Schwerpunkte im Laufe der Zeit anzupassen und damit der sich wandelnden philanthropischen Vision der Familie Rechnung zu tragen.
Erhöhte Privatsphäre: Familienstiftungen erfordern zwar ein gewisses Maß an öffentlicher Offenlegung, können jedoch mehr Privatsphäre bieten als direktes persönliches philanthropisches Engagement. Der gezielte Einsatz der Stiftung kann helfen, das öffentliche Profil der philanthropischen Aktivitäten der Familie zu steuern.

Öffentliches Ansehen

Die Errichtung einer Familienstiftung kann das öffentliche Ansehen einer Familie erheblich stärken, da sie deren Engagement für das Gemeinwohl und den ethisch verantwortungsvollen Umgang mit Vermögen zum Ausdruck bringt. Diese positive öffentliche Wahrnehmung kann den Ruf der Familie festigen, einflussreiche Kontakte erleichtern und Möglichkeiten für Partnerschaften mit anderen philanthropischen Einrichtungen eröffnen, wodurch die Wirkung ihrer Beiträge verstärkt wird.

Gebühren und Kosten

Die Betriebskosten von Familienstiftungen variieren je nach Größe, Tätigkeitsumfang und Standort erheblich. Dazu können Verwaltungsaufwand, Vermögensverwaltungsgebühren, Rechts- und Buchhaltungskosten sowie Kosten im Zusammenhang mit der Förderungstätigkeit zählen.

Vereinigte Staaten: In den USA müssen private Stiftungen jährlich rund 5 % ihres Anlagevermögens ausschütten (IRC § 4942), was die Budgetplanung prägt; die Errichtungs- und Betriebskosten hängen von der Struktur und der Tätigkeit ab.
Vereinigtes Königreich: Das Vereinigte Königreich kennt keine privatnützige Stiftung; Familien nutzen gemeinnützige Gesellschaften oder Trusts, wobei sich die Kosten nach Komplexität und Umfang der Tätigkeit richten.
Schweiz: Die Schweiz ist für ihr günstiges steuerliches Umfeld und ihre Datenschutzgesetze bekannt. Die Gründungs- und laufenden Jahreskosten einer Familienstiftung können dort erheblich sein, was den hohen Lebensstandard und die professionellen Dienstleistungen des Landes widerspiegelt.
Kanada: Die Einrichtungskosten für eine Familienstiftung sind in Kanada im Allgemeinen niedriger als in den USA, variieren jedoch je nach Provinz. Die laufenden jährlichen Kosten hängen von der Anlagestrategie und den Förderaktivitäten der Stiftung ab.
Singapur: Als wachsendes Zentrum für Philanthropie in Asien bietet Singapur attraktive steuerliche Anreize für Familienstiftungen. Gründungs- und Betriebskosten sind wettbewerbsfähig, was den Standort für asiatische Familien und für Familien mit Interessen in der Region attraktiv macht.

Kurz gefasst

Familienstiftungen zeigen die Wirkungskraft strukturierter philanthropischer Tätigkeit: Sie bieten Familien die Möglichkeit, ihr Vermögen mit ihren Werten in Einklang zu bringen, zum gesellschaftlichen Fortschritt beizutragen und ein bleibendes Vermächtnis zu begründen. Die Vorteile sind beträchtlich; dennoch sollte die Entscheidung zur Errichtung einer Familienstiftung in Kenntnis der damit verbundenen operativen Komplexität und Kosten getroffen werden, idealerweise unter Beratung durch unsere oder Ihre Rechts- und Finanzberater, die das regulatorische Umfeld der gewählten Rechtsordnung kennen.

Laden Sie unsere Präsentation herunter (hier)

Familienstiftungen – Vertiefte fachliche Darstellung

1 Rechtsnatur und Trennlinie zwischen kontinentaleuropäischem und angloamerikanischem Recht

Zivilrechtliche Grundlage – ein sich selbst gehörendes Vermögen, errichtet durch einseitiges Rechtsgeschäft oder Testament; Rechtspersönlichkeit von Anfang an anerkannt; der Vorstand (bzw. „Rat“) schuldet treuhänderische Pflichten gegenüber der Stiftung selbst.
Common-Law-Umfeld – Stiftungen zu privatnützigen Zwecken sind in der Regel nicht verfügbar; Familien bilden das Konzept mit Gesellschaften nach, die im Eigentum von Trusts stehen, oder in bestimmten Offshore-Enklaven (Cayman Foundation Company, Nevis Multiform Foundation) mit gesetzlich geregelten Hybridformen, die Merkmale des kontinentaleuropäischen Rechts (Civil Law) in das Gesellschaftsrecht einfügen.
Wirtschaftliche Folge: Die Vermögenswerte gehören dem Gründer nicht mehr, sobald die Stiftungsausstattung wirksam übertragen wurde; spätere Gläubigeransprüche lassen sich nur durch (i) einen Haftungsdurchgriff (außerhalb von Betrugsfällen selten) oder (ii) eine erfolgreiche Anfechtung der Übertragung wegen Gläubigerbenachteiligung innerhalb der gesetzlichen Anfechtungsfrist durchsetzen.

2 Vergleichender gesetzlicher Rahmen (ausgewählte maßgebliche Rechtsordnungen)

Rechtsordnung (Jahr, Gesetz)	Errichtung und Mindestausstattung	Governance und Aufsicht	Einkommen-/Vermögensteuer	Gläubigerschutz und Vorrang gegenüber Pflichtteilsregelungen
Liechtenstein (PGR Art. 552 §§ 1–41, Neufassung in Kraft seit 2009)	Stiftungsurkunde; Eintragung in das Register erforderlich für gemeinnützige Stiftungen und Stiftungen, die ein kaufmännisches Gewerbe betreiben; Mindestkapital CHF 30.000, voll einbezahlt	Stiftungsrat mit mindestens zwei Mitgliedern; fakultativer Protektor; gemeinnützige Stiftungen unterstehen der staatlichen Stiftungsaufsicht, privatnützige Stiftungen können sich freiwillig unterstellen	12,5 % Einkommensteuer; private Vermögensstruktur (PVS): nur die Mindeststeuer von CHF 1.800 pro Jahr	Kein genereller Ausschluss ausländischer Pflichtteilsansprüche: In 04 CG.2017.580 (2021) wandte der Oberste Gerichtshof deutsches Recht auf einen Ergänzungsanspruch gegen eine liechtensteinische Stiftung an
Österreich (Privatstiftungsgesetz 1993)	Stiftungsgeschäft und Eintragung im Handelsregister; Mindestvermögen EUR 70.000	Stiftungsvorstand mit mindestens drei Mitgliedern; Aufsichtsrat bei mehr als 300 Mitarbeitenden; Stiftungsprüfer obligatorisch	23 % Körperschaftsteuer; 23 % Zwischensteuer auf bestimmte Kapitalerträge, die bei der Besteuerung von Ausschüttungen angerechnet wird	Eine Vermögenswidmung an eine Privatstiftung gilt für Pflichtteilszwecke als Schenkung (§ 781 Abs. 2 Z 4 ABGB); bei vorbehaltenem Änderungsrecht tritt das Vermögensopfer erst mit dem Tod ein (OGH 2 Ob 115/25p, 26. März 2026)
Deutschland (BGB §§ 80 ff., reformiert 2023)	Stiftungsurkunde und Anerkennung durch die staatliche Stiftungsaufsicht	Vorstand, optional weitere Organe; staatliche Stiftungsaufsicht	15 % Körperschaftsteuer zuzüglich Solidaritätszuschlag; Familienstiftungen unterliegen alle 30 Jahre der Erbersatzsteuer (§ 1 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG)	Zuwendungen unterliegen der Pflichtteilsergänzung (§ 2325 BGB; BGH IV ZR 249/02, 10. Dezember 2003); die zehnjährige Abschmelzung beginnt erst, wenn der Stifter ein echtes Opfer erbracht hat
Schweiz (ZGB Art. 80 ff., 335)	Öffentliche Urkunde oder Testament; Eintragung im Handelsregister	Stiftungsrat; ordentliche Stiftungen unter Bundes- oder Kantonsaufsicht; Familienstiftungen, die von der Aufsicht befreit sind (Art. 87)	Bundes- und kantonale Gewinn- und Kapitalsteuern; Familienstiftungen sind auf Zwecke wie Erziehung, Ausstattung und Unterstützung von Familienangehörigen beschränkt (Art. 335)	Erben und Gläubiger können eine Stiftungszuwendung wie eine Schenkung anfechten (Art. 82 ZGB)
Panama (Gesetz Nr. 25 von 1995)	Stiftungsurkunde im öffentlichen Register eingetragen; Anfangsausstattung von mindestens 10.000 USD (Art. 5)	Stiftungsrat aus mindestens drei Mitgliedern oder einer juristischen Person (Art. 17); optional ein Protektor	Territoriale Besteuerung: keine Steuer auf Einkünfte aus dem Ausland (außerhalb Panamas)	Die Erbrechtsvorschriften am Wohnsitz des Gründers oder der Begünstigten berühren die Stiftung nicht (Art. 14); durch eine Übertragung benachteiligte Gläubiger müssen innerhalb von 3 Jahren tätig werden (Art. 15)
Nevis (Multiform Foundations Ordinance, Nr. 2 von 2004)	Eintragung von Gründungsurkunde und Satzung beim Registerführer (§§ 3–5)	Geschäftsleitung aus einer oder mehreren Personen (§ 17); Aufsichtsrat fakultativ (§ 21)	Besteuerung gemäß Abschnitt 93 der Verordnung	Die Stiftung ist nicht aufgrund ausländischen Rechts nichtig oder anfechtbar (Section 46); ausländische Gerichte können die Wirksamkeit ihrer Handlungen nicht in Frage stellen (Section 5(6))
Kaimaninseln (Foundation Companies Act 2017)	Eintragung als Gesellschaft; kann ohne Mitglieder bestehen	Direktoren; optional eine Aufsichtsperson; der Gesellschaftssekretär muss eine zugelassene Treuhandgesellschaft sein	Keine Einkommen-, Kapitalgewinn- oder Vermögensteuern auf den Cayman-Inseln	Eine Verfügung unter Wert, die in Betrugsabsicht vorgenommen wurde, ist auf Antrag eines benachteiligten Gläubigers anfechtbar (Fraudulent Dispositions Act)
DIFC-VAE (Stiftungsgesetz, DIFC-Gesetz Nr. 3 von 2018, konsolidiert 2024)	Eintragung beim DIFC-Registerführer	Rat; optionaler Protektor	VAE: Körperschaftsteuer von 9 % seit Juni 2023; qualifizierende Familienstiftungen können eine steuertransparente Behandlung beantragen	Ausländische Pflichtteils- und Erbrechte an dem Vermögen einer lebenden Person werden nicht anerkannt (Art. 15); ausländische Urteile werden nicht vollstreckt (Art. 16); 3-jährige Frist zur Anfechtung einer Verfügung (Art. 53A)
Labuan-Malaysia (Labuan Foundations Act 2010, Act 706)	Satzung von der Labuan FSA auf Antrag des Sekretärs eingetragen (§ 14)	Mindestens ein Officer (§ 35); der Sekretär muss eine Labuan Trust Company sein (§ 41)	Labuan Business Activity Tax Act: 3 % der Nettogewinne aus Handelstätigkeit; Nicht-Handelstätigkeit wird nicht besteuert	Ausländische Erbrechte, einschließlich fester Anteile von Ehegatten oder Verwandten, werden nicht anerkannt (Abschn. 61); Gläubigeransprüche sind ausgeschlossen bei Übertragungen, die zwei Jahre nach Entstehung des Anspruchs erfolgen, oder wenn sie nicht innerhalb eines Jahres angefochten werden (Abschn. 58)
Vereinigte Staaten (private Stiftung nach IRC § 509)	Gemeinnützige Körperschaft oder Trust; Anerkennung durch den IRS (Formular 1023)	Vorstand; Aufsicht durch die US-Bundessteuerbehörde (IRS) und den Generalstaatsanwalt des jeweiligen Bundesstaates	1,39 % Sondersteuer (Excise Tax) auf Nettokapitalerträge; die 2025 vorgeschlagene gestaffelte Erhöhung wurde im One Big Beautiful Bill Act nicht verabschiedet	Kein Pflichtteilsrecht; Strafsteuer auf Eigengeschäfte (Self-Dealing): zunächst 10 %, 200 %, wenn nicht korrigiert (IRC § 4941)

3 Governance und Kontrollmechanismen

Gremienarchitektur – Größe, Ansässigkeit und Unabhängigkeit bestimmen (i) die steuerliche Substanz und (ii) die Stärke des Gläubigerschutzes (Haftungsschild).
Befugnisse des Protectors – typische vorbehaltene Befugnisse: Bestellung/Abberufung des Verwaltungsrats, Vetorecht bei Änderungen der Anlageklassen, Änderung des Sitzes. Eine Migrationsklausel verlagert für sich genommen nicht die Rechtsordnung: Verwaltungsort, anwendbares Recht und Gerichtsstand müssen jeweils gesondert festgelegt werden (Crociani v Crociani, Abschnitt 7).
Begünstigtenausschüsse – mindern Rechtsstreitigkeiten von Begünstigten, indem sie diesen ein beratendes Mitspracherecht einräumen; nicht verpflichtend; Gerichte werten sie als Beleg für eine gute Governance.
Deadlock-Klauseln – Schiedsrichter mit Stichentscheid, häufig der Protector oder ein externer Berufsträger; ohne einen solchen kann ein paritätisch gespaltener Verwaltungsrat handlungsunfähig werden.

4 Vermögensschutz

Der Schutz setzt eine tatsächliche und vollzogene Übertragung voraus. Behält der Stifter eine eigentümerähnliche Kontrolle, behandeln die Gerichte das Vermögen weiterhin als sein eigenes (Webb v Webb; Oberster Gerichtshof Liechtensteins 2021, Abschnitt 7). Übertragungen bleiben zudem innerhalb gesetzlicher Fristen anfechtbar, beispielsweise drei Jahre in Panama (Gesetz 25/1995, Art. 15) und im DIFC (Foundations Law, Art. 53A).

5 Steuerliche Einzelfragen

Die steuerliche Behandlung richtet sich nach den Wohnsitzstaaten von Stifter und Begünstigten, nicht nach dem Sitz der Stiftung. Deutschland rechnet beispielsweise die Einkünfte einer ausländischen Familienstiftung dem Stifter oder, wenn dieser nicht vorhanden ist, den Bezugsberechtigten zu (§ 15 AStG); eine Familienstiftung liegt vor, wenn der Stifter und seine Angehörigen zu mehr als der Hälfte bezugs- oder anfallsberechtigt sind.

Vereinigte Staaten: Selbstkontrahieren zwischen einer privaten Stiftung und ihren Insidern löst eine anfängliche Sondersteuer (Excise Tax) von 10 % für den Selbstkontrahierenden und von 5 % für einen wissentlich handelnden Stiftungsverantwortlichen aus sowie 200 % für den Selbstkontrahierenden, sofern keine Korrektur erfolgt (IRC § 4941).

6 Anti-Umgehungsmaßnahmen und Transparenzdruck

Regelungen zur wirtschaftlichen Substanz (Economic Substance):

Kaimaninseln: Eine Stiftungsgesellschaft (Foundation Company) gilt im Sinne der Vorschriften zur wirtschaftlichen Substanz (Economic Substance) als Gesellschaft; eine reine Beteiligungsholding unterliegt einem reduzierten Substanztest, muss aber dennoch die jährliche Meldung einreichen.

Register der wirtschaftlich Berechtigten:

EU: Seit dem Urteil des Gerichtshofs in den verbundenen Rechtssachen C-37/20 und C-601/20 (22. November 2022) sind die Register der wirtschaftlich Berechtigten nicht mehr für die breite Öffentlichkeit zugänglich; der Zugang setzt ein berechtigtes Interesse voraus, das die Geldwäscherichtlinie von 2024 für Journalisten und zivilgesellschaftliche Organisationen anerkennt.
DIFC: Das Register der wirtschaftlich Berechtigten ist nicht öffentlich; es steht den zuständigen Behörden zur Verfügung.
USA: Seit der Interim Final Rule des FinCEN vom März 2025 sind in den Vereinigten Staaten gegründete Rechtsträger von der Meldepflicht zu den wirtschaftlich Berechtigten nach dem Corporate Transparency Act befreit; meldepflichtig sind nur ausländische Rechtsträger, die für eine Geschäftstätigkeit in den USA registriert sind.
OECD-CRS: Eine als passiver NFE eingestufte Stiftung muss ihre beherrschenden Personen feststellen, bei einer Stiftung in der Regel der Stifter, die Mitglieder des Stiftungsrats, der Protektor und die Begünstigten, analog zu einem Trust. Die Kontostände werden jährlich gemeldet, unabhängig davon, ob Ausschüttungen erfolgen.

7 Wichtige Rechtsprechung

Entschiedene Fälle

Entscheidung	Gericht und Datum	Was das Gericht entschieden hat	Was sich daraus für die Strukturierung ergibt
Re Dubai International Financial Centre Authority [2020] DIFC CA 002	DIFC Court of Appeal, 13. Januar 2021	Die erste maßgebliche gerichtliche Auslegung des DIFC Trust Law und des Foundations Law. Das Gericht bestätigte unter anderem, dass eine DIFC-Stiftung Vermögen Dritter als Treuhänder halten kann.	Die institutionelle Grundlage der DIFC-Regelung. Über einen erbrechtlichen Anspruch wurde nicht entschieden: Das Gericht lehnte es ausdrücklich ab, die Frage zu beantworten, ob das Personalstatut der VAE auf Übertragungen von Muslimen in einen Trust oder eine Stiftung Anwendung findet.
Mubarak v Mubarik; In the matter of the IMK Family Trust [2008] JRC 136	Royal Court of Jersey, 2008	Eine Anordnung eines englischen Familiengerichts zur Änderung eines Trusts auf Jersey könnte auf Jersey nicht unmittelbar vollstreckt werden. Eine Änderung könnte nur nach dem Recht von Jersey selbst genehmigt werden, im Rahmen der bestehenden Befugnisse der Trustees und mit den erforderlichen Zustimmungen.	Die wirksame Schutzmauer: Ein ausländisches Urteil erreicht die Struktur nicht von selbst. Der Fall betraf eine Scheidung, nicht einen erbrechtlichen Anspruch.
04 CG.2017.580 OGH.2021.41	Oberster Gerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (OGH), 2. Juli 2021	Nach deutschem Erbrecht bedeutete die weitreichende Verfügungsmacht des Stifters, dass er kein tatsächliches Vermögensopfer erbracht hatte. Die zehnjährige Abschmelzungsfrist für Pflichtteilsergänzungsansprüche (§ 2325 BGB) hatte daher nie zu laufen begonnen, und der Auskunftsanspruch des Erben gegen die Stiftung bestand fort (Rn. 5.18–5.22).	Die Grenze der Gestaltung: Eine formale Übertragung bei fortbestehender eigentümerähnlicher Kontrolle bietet keinen verlässlichen Schutz.
Crociani v Crociani [2014] UKPC 40	Privy Council (Jersey), 26. November 2014	Die Verlegung der Trustverwaltung nach Mauritius entzog den Gerichten von Jersey nicht die Zuständigkeit; die Klausel in der Urkunde begründete keine ausschließliche Zuständigkeit der Gerichte von Mauritius.	Verwaltungsort, anwendbares Recht und Gerichtsstand müssen jeweils ausdrücklich festgelegt werden. Ein uneingeschränktes Recht eines Protectors, eine Struktur zu verlegen, wird dadurch nicht gestützt.
Webb v Webb [2020] UKPC 22	Privy Council (Cookinseln), 3. August 2020	Die angefochtenen Trusts waren unwirksam, da der Ehemann umfassende Befugnisse behielt; die Trennung der Vermögenswerte war rechtlich nicht vollzogen worden.	Die Grenzen des Vermögensschutzes: Der Schutz setzt eine tatsächliche Trennung der Vermögenswerte voraus. Ein Scheidungsverfahren auf den Cookinseln, weder ein Stiftungs- noch ein Erbfall.

Panama und Nevis: Das Gesetz entscheidet

Rechtsordnung	Bereitstellung	Was sie bietet
Panama	Gesetz 25 vom 12. Juni 1995, Art. 14–15	Erbrechtliche Bestimmungen am Wohnsitz des Gründers oder der Begünstigten berühren weder die Wirksamkeit der Stiftung noch hindern sie diese an der Erreichung ihrer Zwecke (Art. 14). Gläubiger können eine in Gläubigerbenachteiligungsabsicht vorgenommene Übertragung anfechten; ihre Rechte erlöschen drei Jahre nach der Übertragung (Art. 15).
Nevis	Multiform Foundations Ordinance, Abschnitte 5(6) und 46	Keine multiforme Stiftung nach dem Recht von Nevis ist nichtig, anfechtbar oder kann unter Berufung auf das Recht einer ausländischen Rechtsordnung aufgehoben werden (Abschnitt 46, „Forced heirship“ – Pflichtteilsrecht). Ausländische Gerichte sind nicht befugt, die Gültigkeit von Handlungen einer Stiftung in Frage zu stellen, es sei denn, diese stellen nach dem Recht von Nevis eine Straftat dar (Abschnitt 5(6)).

Für Panama und Nevis wurde keine veröffentlichte Entscheidung verifiziert, die für sich genommen die schützende Wirkung entfalten würde; maßgeblich sind die gesetzlichen Bestimmungen. Fallzusammenfassungen dienen als Orientierung für die Argumentation, nicht als Rechtsberatung; der Ausgang eines Verfahrens hängt jeweils von dessen Tatsachen und dem angewandten Recht ab.

8 Integration mit anderen Strukturen

Stiftungseigene Private Trust Company (PTC):
Struktur: Eine liechtensteinische Stiftung hält 100 % einer PTC mit Sitz auf den Cayman Islands; die PTC fungiert als Trustee für mehrere Familien-Trusts.
Vorteil: Die Eigentümerlosigkeit der Stiftung verhindert, dass die PTC-Anteile in den Nachlass eines Begünstigten gelangen; sie bleiben somit außerhalb des Nachlasses jeder einzelnen Person.
Stiftung + Protected-Cell Company (PCC):
Struktur: Eine maltesische Stiftung hält eine PCC nach dem Recht von Guernsey; jede Zelle umfasst ein eigenständiges Vermögenscluster (Immobilien, Yacht, Venture-Fonds).
Vorteil: Die gesetzliche Trennung der Zellen begrenzt die Haftung zwischen den Zellen; die Stiftungsebene sorgt für Kontinuität über Generationen hinweg.
Duale Stiftungsaufteilung (Stimmrecht/Vermögensrecht):
Struktur: Eine österreichische gemeinnützige Stiftung hält mehr als 75 % der Stimmrechtsanteile des Familienunternehmens; eine liechtensteinische Privatstiftung hält die stimmrechtslosen, dividendenberechtigten Anteile.
Vorteil: Der Dividendenfluss für die Erben wird abgesondert, während der gemeinnützige Zweck verankert wird; feindliche Übernahmen werden abgewehrt.

9 Risikoprofil

Stiftungen in Firewall-Rechtsordnungen bieten den stärksten Schutz gegen Gläubiger- und Pflichtteilsansprüche, sofern die Übertragung echt und vollständig ist (Abschnitt 7). Sie können jedoch stärker der Zurechnung nach den CFC-Vorschriften, der Durchgriffsbesteuerung und aufsichtsrechtlichen Meldepflichten ausgesetzt sein.

10 Umsetzungsplan

Schritt	Maßnahme	Was dies beinhaltet
1	Wahl der Rechtsordnung	Abstimmung auf Wohnsitz der Gründer, Bedarf an Doppelbesteuerungsabkommen, Vertraulichkeitsanforderungen und bevorzugtes anwendbares Recht
2	Satzung und Geschäftsordnung	Festlegung des Stiftungszwecks, Nachfolge der Ratsmitglieder, Befugnisse des Protektors, eine Migrationsklausel mit anwendbarem Recht und Gerichtsstand sowie ein Mechanismus zur Auflösung von Pattsituationen
3	Verwaltungsrat und Substanz	Bestellung von Stiftungsratsmitgliedern nach Maßgabe der jeweiligen Rechtsordnung; tatsächliche lokale Verwaltung mit Anschrift, Bankkonto und Sitzungen am Ort, an dem die Stiftung geführt wird
4	Stiftungsvermögen	Nur Vermögenswerte rechtmäßiger, dokumentierter Herkunft übertragen; im zahlungsfähigen Zustand widmen und dies dokumentieren; die Übertragung echt und vollständig gestalten, ohne eigentümerähnlich vorbehaltene Kontrolle (Abschnitt 7)
5	Registrierung und Anmeldungen	Eintragung oder Hinterlegung beim Register, gegebenenfalls Nachweise zur wirtschaftlichen Substanz, CRS- und FATCA-Klassifizierung, Prüfung, soweit erforderlich
6	Mehrstufige Governance	Bestellung des Protektors; bei Einsatz einer privaten Treuhandgesellschaft deren Gründung und Ausgabe ihrer Anteile an die Stiftung; Verwaltungsvereinbarungen
7	Laufende Compliance	Jährliche Ratssitzungen, Jahresabschlüsse und Meldungen zu wirtschaftlich Berechtigten stets aktuell gehalten
8	Prüfung	Regelmäßige rechtliche und steuerliche Überprüfung anhand neuer Gesetzgebung und Rechtsprechung; Änderungen nur im Rahmen der durch die Satzung eingeräumten Befugnisse

11 Abschließende Bewertung

Die Wahl einer Stiftung anstelle eines Trusts ist vor allem dann gerechtfertigt, wenn die Familie Folgendes benötigt:

eigene Rechtspersönlichkeit für den Zugang zu Doppelbesteuerungsabkommen oder den unmittelbaren Anteilsbesitz;
Anerkennung in kontinentaleuropäischen Rechtsordnungen des Civil Law (Gerichte verstehen Stiftungen intuitiv, begegnen Trusts jedoch mit Misstrauen); oder
eine gesetzliche Schutzmauer gegen ausländische Erbfolgeansprüche, wirksam, sofern der Gründer eine echte und vollständige Übertragung vorgenommen hat (Abschnitt 7).

Panama, Nevis, das DIFC und Labuan verfügen über ausdrückliche gesetzliche Schutzmechanismen gegen ausländische Erbansprüche (Abschnitt 2). Liechtenstein bietet ein seit Langem etabliertes Recht und eine ebensolche Verwaltung, jedoch keinen generellen Schutz gegen Pflichtteilsansprüche.

Bei angemessener Kapitalausstattung, ausreichender wirtschaftlicher Substanz und kompetenter Verwaltung ist eine Familienstiftung in einer Firewall-Rechtsordnung ein leistungsfähiges Instrument, um das Kernvermögen über Generationen zu bewahren und die Governance zugleich am Willen des Stifters auszurichten.

Maßgebliche zitierte Rechtsquellen

• Panamaisches Gesetz Nr. 25 von 1995 (Stiftungen privaten Interesses)

• Nevis Multiform Foundations Ordinance

• DIFC Foundations Law, Law No. 3 of 2018 (konsolidiert 2024)

• Labuan Foundations Act 2010

• Oberster Gerichtshof des Fürstentums Liechtenstein, 04 CG.2017.580, 2. Juli 2021

• Oberster Gerichtshof (Österreich), 2 Ob 115/25p, 26. März 2026

• FinCEN, Meldung von Angaben zu wirtschaftlich Berechtigten

Präsentation UHNWI