信託司法管轄區比較

信託 › 信託司法管轄區比較

對全球信託司法管轄區的比較分析:稅務、保密、穩定性、可執行性、條約承認及遷移。

本系列內容

• 信託架構
• 信託司法管轄區比較
• 跨越世代的持久性
• 家族辦公室的應用情境
• 離岸信託及第二國籍

全球信託司法管轄區比較分析

信託所能提供的益處,往往取決於設立信託所在司法管轄區(即信託的「所在地」或準據法)的法律環境。各司法管轄區在信託法、稅務處理、保密以及跨境承認的難易程度上差異甚大。以下我們針對來自不同地區(美國、歐洲、亞洲、南美洲及非洲)的信託設立人,考量稅務優化、隱私法律、政治及法律穩定性、跨世代的可執行性、國際條約承認,以及必要時將信託遷移至新司法管轄區的可能性等因素,分析最適合的信託司法管轄區。

司法管轄區的選擇至關重要:信託的準據法決定其管理規則、資產保護特色,以及法院將如何處理該信託。許多高淨值人士在本國以外的司法管轄區設立信託,以享有更有利的信託法律。設有完善信託法規的普通法司法管轄區(例如美國部分州份、英國離岸屬地等)往往更受青睞。大陸法系國家過去並無信託概念,但現時許多國家已透過《關於信託的法律適用及其承認的海牙公約》(1985年)承認外國信託。該公約(已獲眾多歐洲及其他國家批准)規定,信託的有效性及效力由其準據法決定,例如使法國或意大利人士得以設立澤西或開曼信託,並在本國獲得承認。部分大陸法系國家(例如意大利)雖無本國信託法,卻根據海牙公約選用外國信託法而容許「本地信託」,足見司法管轄區的選擇至為關鍵。許多主要信託司法管轄區已制定「防火牆」立法,明文保護信託免受與信託相抵觸的外國法律(例如強制繼承權或配偶申索)的適用。如設立人或受益人來自法律規定可能對信託構成挑戰的國家,此類特色可增強信託的持久性。

以下我們逐一分析各區域，並重點介紹建議的信託管轄地：

美國 – 適合美國人士的最佳信託司法管轄區

美國實行聯邦制,信託法屬各州立法範疇。美國各州均承認信託,但各州的信託法差異顯著。近數十年來,部分州份透過廢除永久權益禁止規則、允許自益資產保護信託、豁免信託資產的州所得稅,並提供卓越的私隱保障,已成為設立信託的熱門地點。對美國公民及居民而言,在此等州份設立信託,可在美國法律框架內最大限度地獲得稅務及資產保護方面的效益。

• 南達科他州:南達科他州常被視為美國境內資產保護及王朝信託(dynasty trust)方面首屈一指的信託司法管轄區。該州不徵收州所得稅,州層面亦無資本利得稅或遺產稅,因此信託所在地設於南達科他州,其收益不會承受州稅負擔。南達科他州允許設立永續信託,不設反永久凍結規則(rule against perpetuities)的期限限制,信託在理論上可無限期存續,故特別適合王朝信託規劃。尤為關鍵的是,南達科他州法律提供強而有力的私隱保障:信託訴訟程序的法院檔案予以密封。此保密性對希望將家族財務事務避免公開的超高淨值家族而言,具有極大吸引力。在資產保護方面,南達科他州允許設立自益式資產保護信託(有時稱為境內資產保護信託,DAPT)。經過較短的限制期後,轉入南達科他州信託的資產一般不受委託人債權人追索。該州法律完全不承認若干「例外債權人」的申索(除狹窄情形外,南達科他州對贍養費或子女撫養費等事項並無廣泛例外),即使此類債權人亦處境艱難。南達科他州的法院及信託業發展成熟,政治環境亦十分穩定。另須注意的是,美國(尤其是南達科他州)並非自動交換金融資訊的共同申報準則(CRS)的參與方。因此,外國客戶(以及美國人士)利用南達科他州信託,以享有美國高度的金融私隱及穩定性。事實上,近年來不少與美國並無家族淵源的國際億萬富豪,正因上述優勢而將資產轉入南達科他州信託。
• 德拉瓦州：德拉瓦州素以有利營商的法律著稱，其信託法規亦十分完善。德拉瓦州允許設立長期信託（王朝信託的存續期最長可達110年，個人信託若依現行法律妥善設立，更可無限期存續），亦是最早允許設立本地資產保護信託（DAPT）的州份之一。德拉瓦州衡平法院（專責審理商業案件的法院）以其專業知識及高效處理信託事務而聞名，其裁決往往支持維持信託的保護效力。德拉瓦州對惠及州外受益人的信託資產不徵收州所得稅，並擁有規模龐大的信託服務業。德拉瓦州法律的一大特色是靈活性，例如，當地的信託可允許委託人保留某些權力或成為受益人，而不影響信託的資產保護效力（但若委託人同時為受益人，則在抵禦債權人追索方面，須適用四年回溯期）。德拉瓦州亦提供遷移及修改信託的機制，例如非司法和解協議及將信託資產轉入另一信託的機制（decanting），使修改信託或將現有信託遷至德拉瓦州相對容易。德拉瓦州的私隱保障相當嚴密（衡平法院的訴訟程序不公開），但保密程度仍不及南達科他州般全面。
• 內華達州:內華達州與南達科他州並列,長期位居國內資產保護信託的前列。內華達州不徵收州所得稅,並允許設立自益型資產保護信託,其沉澱期僅為兩年(透過公告信託設立通知,可縮短至六個月)。內華達州法律的突出之處在於不設「例外債權人」——即使是配偶贍養費或侵權債權人的債權,亦不在保護範圍之外(很少有州制度如此嚴格)。內華達州允許信託存續365年(實際上屬於世代傳承期限)。有評論指出,內華達州的受託人在遵守法律條文方面可能較為拘謹(或許是為確保信託的完整性),而南達科他州的受託人則被認為較為靈活,但這僅屬次要的行政事項。總體而言,內華達州提供強有力的資產保護及稅務效率,惟需注意,若信託被牽涉至另一個對信託較不友好的州或聯邦法院的訴訟中,內華達州信託仍可能面臨挑戰(此為所有純國內信託共同的風險)。基於此原因,部分面臨極端責任風險的美國人士仍選擇設立離岸信託。
• 阿拉斯加州:阿拉斯加州於 1997 年率先確立國內資產保護信託,並在信託方面擁有悠久歷史。該州不徵收州所得稅,且資產保護法規完善。除離婚配偶外(即便是離婚配偶,亦須在短時間內提出申索),阿拉斯加州法律並無廣泛的債權人例外情形。然而,阿拉斯加州的欺詐性轉讓追溯期為 4 年,長於內華達州的 2 年。阿拉斯加州已形成完備的判例法體系支持信託有效性,使結果具一定可預測性。該州亦允許設立永續信託。其悠久往績的一項優勢,在於各類信託策略(例如將信託資產轉移至新信託的信託重組等)均已在阿拉斯加州法律下經過時間檢驗。
• 其他:美國其他較為知名的信託司法管轄區包括田納西州、懷俄明州、新罕布什爾州等,各自提供免徵所得稅與有利信託法律的某種組合(例如,懷俄明州允許極為靈活的信託轉注安排〔decanting,即將信託資產移轉至新信託〕且不徵收所得稅;新罕布什爾州設有先進的信託法院,且對投資收益不徵稅)。

稅務優化:上述各州均不對信託資產徵收州級稅項(因此信託僅需繳付聯邦稅),此為對原本需繳納高額州稅者的一種稅負最小化方式。美國人士無法合法規避信託收入的聯邦稅(慈善架構或人壽保險除外),但選擇信託所在地可免除額外的州稅。此外,這些州允許設立世代信託(Dynasty Trust,透過在極長期間內運用聯邦隔代轉移稅豁免額,將轉讓稅降至最低),部分州亦允許設立 ING 信託(不完全贈與的非授予人信託),有可能令設立人於生前減少州稅,但此屬較為小眾的策略。

私隱:南達科他州(訴訟程序完全封存且無公開登記冊)及內華達州(無須公開披露)等地在私隱保護方面表現突出。美國信託一般無須公開登記,僅在極少數情況下(例如受託人為法院委任的監護人等)除外。美國對國際資訊交換的立場(FATCA單向申報)意味著,為美國人設立的美國信託在境內完全保密;即使持有境外資產,亦不受 CRS 自動交換機制規限。因此,美國信託同樣吸引外國委託人,他們看重的是現代化的信託法律、進入美國投資市場的渠道、政治穩定,以及一個並未列入黑名單的司法管轄區所提供的私隱保障。(我們將在南美洲一節再探討外國人使用美國信託的情況。)

穩定性與可執行性:美國擁有高度穩定的法律體系。主要州份的信託法制完備,法院普遍支持尊重信託條款。許多州份設有**「指導型信託」(directed trust)法規,允許家族成員或顧問就投資或分配事宜指示受託人,並承認信託保護人制度,進一步增加靈活性。跨世代的執行具有可靠保障:依法妥善管理的德拉瓦州或南達科他州傳承信託,將依美國法律歷經多個世代獲得維持(除非出現特殊情況,法院將按條款原文予以執行)。

國際條約:美國已簽署但尚未批准《海牙信託公約》,因此在形式上不受其約束。然而,美國為普通法國家,本土設有信託法,故在國內並無問題,美國法院自然承認信託。對於持有海外資產的美國公民而言,其美國信託在部分外國可能面臨承認問題(例如,若美國信託持有某大陸法系國家的不動產,而該國不承認信託,當地法律可能將其視為直接所有權或其他安排)。但一般而言,美國人士會將信託資產存放於美國境內,或存放於承認信託架構的司法管轄區的投資帳戶中。

遷移/重新設立住所:在美國境內,變更信託的準據法或所在地相對簡便。許多州明文允許將信託轉移至新的司法管轄區(通常是將信託的管理及受託人遷至新州,並援引法律選擇條款)。信託分割重組(decanting,即將資產由一項信託分配至條款經更新的新信託)等技術,可有效地遷移信託,並使其適用更有利之州的法律。例如,紐約信託(受嚴格的永久權禁止規則所限)可分割重組為新的南達科他州信託,從而成為永久存續信託。美國信託法的靈活性及各州判決之間的統一承認,使遷移切實可行;惟須留意稅務影響(例如,將所在地由加利福尼亞州等州改為內華達州,或可避開加州所得稅,但若委託人或受益人為加州居民,加州仍可能主張課稅——個人稅務居民身分仍可導致信託收益在其居住州課稅,而不論信託所在地為何)。

總括而言,美國人士往往選擇南達科他州、特拉華州、內華達州、阿拉斯加州或懷俄明州設立信託,以爭取最大程度的稅務效率(無州稅)、資產保護(DAPT 法律)、存續期限(王朝信託)及私隱保障。在信託法律的穩健程度上,這些美國境內的司法管轄區足以媲美海外離岸司法管轄區,在某些方面甚至更勝一籌。然而,任何境內信託均有一項局限:美國法院最終擁有管轄權——意志堅決的債權人可能嘗試在非 DAPT 州取得判決,再申請執行。因此,最進取的資產保護計劃仍可能使用離岸信託,我們將在其他地區的部分予以討論(美國人士有時會以離岸信託補充境內計劃,使資產真正處於美國法院管轄範圍之外)。

歐洲 – 適合歐洲委託人的最佳信託司法管轄區

由於普通法與大陸法體系並存,歐洲的信託規劃環境相當複雜。在英國及其他普通法司法管轄區(愛爾蘭、塞浦路斯、馬耳他、直布羅陀),信託屬於法律傳統的一部分。在大多數大陸法國家(法國、德國、西班牙等),信託並非本國法律制度的一部分,但許多國家透過《海牙公約》或本國的法律衝突規則承認外國信託。歐洲的高淨值人士通常會選擇信託法穩定、源自英國法的離岸司法管轄區(如澤西島、根西島或馬恩島),或設有信託立法的部分歐盟司法管轄區(例如馬耳他及塞浦路斯)來設立其信託。歐洲人士須考慮的主要因素包括:信託在其居住國的稅務處理(部分國家對信託實行穿透課稅或設有反避稅規則)、強制繼承權(許多大陸法國家賦予子女/配偶遺產中的強制份額,可能與信託的分派安排相抵觸),以及私隱(歐盟的披露制度)。

為歐洲客戶推薦的司法管轄區:

• 澤西島(海峽群島):澤西島是首屈一指的信託司法管轄區,以完善的信託法、政治穩定及中立地位聞名(作為英國皇家屬地,其享有自治並擁有可靠的法律制度)。澤西島信託法(Trusts (Jersey) Law 1984,經修訂)具備現代特徵:允許非慈善性質的目的信託,已廢除禁止永久權規則(自 2006 年起,信託期限不受限制),並設有強而有力的防火牆條款。具體而言,澤西島法律規定,任何外國規則(如強制繼承權)均不得使澤西島信託無效,亦不得影響資產轉入澤西島信託。這意味著法國或意大利繼承人主張保留份額的嘗試可被阻止——澤西島將適用其本地法律並維護該信託。澤西島對非居民委託人/受益人的信託資產不徵收所得稅、資本利得稅或遺產稅,屬稅務中性(委託人本國可能向其徵稅,但澤西島不會對信託徵稅)。私隱保障程度高:並無公開的信託登記冊;受託人負有保密義務(儘管在國際壓力下,澤西島已設立供執法機關查閱而非公開的實益擁有人私人登記冊)。澤西島亦是《海牙信託公約》的簽署地(英國已將公約延伸至澤西島),因此許多大陸法系國家會承認澤西島信託為有效安排。政治及法律穩定:澤西島作為金融中心歷史悠久,政府穩定,司法機構備受尊崇(上訴最終可上達倫敦樞密院,令人更具信心)。許多歐洲家族以澤西島信託作為持有國際資產或整合財富、遠離本國風險的成熟可靠方案。澤西島亦允許信託遷移:他處的信託如信託契約許可,可將其管轄法律變更為澤西島法律(澤西島信託亦可遷出),使其能靈活適應法律變化。
• 根西島:另一個主要的海峽群島根西島,同樣在信託業務方面表現突出。根西島信託法的效力與澤西島相近——廢除了禁止永久持有規則(允許設立永久信託),頒布了防火牆保護條款,且對非居民信託不徵收本地稅項。澤西島與根西島均擁有蓬勃發展的信託業,聚集眾多專業信託公司及銀行,使管理極為便利。在澤西島與根西島之間作出選擇,往往取決於客戶的具體偏好或顧問的熟悉程度;對於尋求稅務中性、安全且受英國法律管轄之信託的歐洲客戶而言,兩者均屬頂級選擇。
• 馬恩島:另一個皇家屬地,同樣實行普通法,具備完善的信託法律及稅務中性(非居民之信託收益毋須繳納馬恩島稅項)。馬恩島允許設立年期極長的信託(150 年,或透過永續規則改革,經由目的信託途徑可能成為永久信託),並設有類似的防火牆法律。其知名度略遜於澤西島/根西島,但作為司法管轄區亦完全稱職。
• 馬耳他:馬耳他作為歐盟成員國,擁有完整的信託法(《信託及受託人法》,最初於1988年頒布,2004年修訂),這一點獨具特色。馬耳他法律體系兼具大陸法系與普通法系的影響。馬耳他不僅承認外國信託(馬耳他已加入《海牙信託公約》,該公約自1996年起生效),亦允許設立馬耳他信託。馬耳他對信託提供優惠的稅務待遇:若委託人及受益人均為非居民,馬耳他信託實際上可達致稅務中性(信託在境外取得的收入及收益毋須在馬耳他課稅,亦無遺產稅或贈與稅)——馬耳他基本上豁免信託在馬耳他境外賺取且未匯入馬耳他的收入。即使部分受益人為馬耳他居民,在某些情況下亦設有透明化處理等稅務機制。馬耳他屬歐盟成員,因此須遵守歐盟指令(包括要求備存信託實益擁有人登記冊的反洗錢指令)。馬耳他已按第四號及第五號反洗錢指令的要求設立信託實益擁有權登記冊,但在2022年歐盟法院作出裁決後,該等登記冊的查閱權限僅限於具正當利益者(不對公眾開放)。馬耳他的優勢在於,既符合歐盟規範(適合偏好在岸司法管轄區者),又具靈活性:信託期限最長可達125年,並設有委託人保留權力等現代條文,以及防止強制繼承權的防護規則(法律明文規定,只要委託人具備行為能力並已妥善轉移資產,馬耳他信託的有效性不受外國強制繼承法影響)。其政治穩定程度高(歐盟成員國、法治健全,儘管有人指出馬耳他近年曾受到管治方面的批評,但其金融服務業仍受歐盟監管)。對歐洲委託人而言,與「離岸」地區相比,選用馬耳他或盧森堡等歐盟司法管轄區有時可簡化申報程序,或更易獲歐盟銀行接受;不過,馬耳他作為小型金融中心,在許多方面的運作與離岸地區相近,但具備歐盟的認可背書。
• 塞浦路斯：塞浦路斯是另一個設有信託立法的歐盟司法管轄區，在資產保護及稅務規劃方面極具吸引力。《2012 年塞浦路斯國際信託（CIT）法》更新了 1992 年的舊法，使塞浦路斯極具競爭力。CIT 的主要特點：委託人在信託設立前一個曆年內不得為塞浦路斯居民；自 2012 年改革後，受益人亦可為塞浦路斯居民。CIT 具有顯著的稅務優勢——若架構得宜，來自塞浦路斯境外的信託收入及收益可豁免塞浦路斯稅項（非居民受益人無須繳納所得稅、股息稅或資本利得稅）。塞浦路斯完全不徵收遺產稅，意味著透過信託轉移財富不會觸發任何遺產稅。CIT 法亦具有強有力的資產保護：任何轉入塞浦路斯信託的資產，債權人僅可在轉移後 2 年內提出質疑（時效極短），且僅限於債權人能證明存在欺詐意圖的情況。兩年後，法律規定不再受理任何申索——這讓委託人高度確定，兩年後其資產即屬安全。此外，塞浦路斯法律明確否定與信託相抵觸的外國判決或基於外國法律的申索的效力（例如來自委託人住所地的強制繼承權或夫妻財產申索）。CIT 可無限期存續——2012 年法律取消了先前 100 年的期限，因此塞浦路斯信託可永久存在（真正的傳承信託）。法律保障保密：有關信託的資訊披露受到限制。與馬耳他一樣，塞浦路斯遵循歐盟反洗錢指令，因此專業受託人必須備存內部實益擁有人登記冊，但該等登記冊並不公開。就政治及法律穩定性而言，塞浦路斯是歐盟成員國，英語在商業及法律領域被廣泛使用，並擁有實力雄厚的專業信託服務提供者群體。《海牙公約》自 2017 年 6 月 1 日起對塞浦路斯生效，意味著其他締約國將承認塞浦路斯信託。稅務效率、強而有力的防火牆式資產保護及無限期存續的組合，使塞浦路斯國際信託成為許多歐洲人、俄羅斯人及其他尋求歐洲穩健信託基地人士的首選。例如，CIT 法的保護確保，來自設有強制繼承權制度國家的委託人設立塞浦路斯信託後，可按其意願分配資產，繞過強制繼承規則（塞浦路斯不會執行外國繼承人的申索）。
• 列支敦士登:列支敦士登雖然國土狹小,卻是財富架構領域歷史上具有重要地位的司法管轄區。該國既設有信託法(其《人與公司法》吸納了普通法信託的部分內容),亦設有著名的基金會(Stiftung)法。列支敦士登信託可透過合約設立,憑藉該國的穩定、嚴格的私隱保護及中立地位,歷來為歐洲家族廣泛採用。列支敦士登並非歐盟成員國(但屬 EEA 成員),在資產保護及家族財富長期傳承方面享有良好聲譽。該國於2006年加入《海牙信託公約》(承認外國信託,並使列支敦士登信託得以在他國獲得承認)。列支敦士登允許存續期極長的信託,但並無針對外國強制性應得份額請求的一般性防護機制:2021年,其最高法院即就針對列支敦士登基金會提出的補足請求適用了德國法律。其一項突出特點,是在委託人有此意願時允許其保留較高程度的控制權(類似保留權力,或以基金會作為替代安排)。此外,該國政治穩定(為一君主國,司法體系長期保持獨立)。列支敦士登過去雖曾被視為保密色彩濃厚,但此後已按國際標準提高透明度,同時在私法事務上仍提供保密保障。對於偏好大陸法環境的人士,列支敦士登基金會可發揮與信託相近的功能,但此超出本文範圍;然而,其信託法已完全具備實際功能並被廣泛使用,尤其是與家族所有的列支敦士登機構(Anstalt)結合運用。
• 英國:英國本身自然擁有發達的信託法,但對於英國居民或以英國為居籍的人士而言,由於稅務規則嚴苛(例如全權信託須每十年承擔一次遺產稅,且部分減免被取消),運用信託的稅務優勢已減弱。然而,非英國居籍的英國個人仍會利用離岸信託(設於澤西島或英屬處女群島等地),以減輕英國對其境外資產的課稅。對於英國以外的歐洲客戶,英國法律下的信託是一種選擇,但他們往往更傾向於採用實行零稅制的皇家屬地或海外領地。英國的信託登記制度(Trust Registration Service)現要求許多信託(包括在英國擁有資產或負有英國稅務責任的離岸信託)進行登記,這是涉及私隱的考量因素——儘管資料並非完全公開,但根據反洗錢(AML)規則,具正當利益的人士可查閱(與歐盟的做法類似)。因此,除非資產位於英國,否則通常選擇澤西島或根西島的信託,而非英國本土,以避免受上述規定牽涉。

稅務優化:所建議的司法管轄區(澤西、根西、馬恩島、馬耳他、塞浦路斯、列支敦士登)一般對非居民的信託收入或資產,或對外地資產,不徵收當地稅項。這意味著信託可在不於信託所在司法管轄區產生稅項的情況下增長(稅務中性)。委託人所屬國家的稅務須妥善管理:例如,在澤西設立信託的意大利委託人,須考慮意大利的稅務規則(意大利承認信託,並視乎若干分類課稅,但透過規劃可遞延或減少稅項)。許多歐洲國家將境外全權信託視為「不透明」,直至分派時才將分派款項視作收入課稅;部分國家則視委託人仍擁有資產,除非符合特定條件。須審慎規劃,以確保信託在其本國法律下達致預期的稅務效果,常涉及委託人的遷居,或在委託人為非居民時安排贈與的時間等。對歐盟超高淨值家族而言,塞浦路斯及馬耳他同屬歐盟,其信託法及稅制在歐盟框架內明確獲得承認,可能較為有利(在某些架構情境下,塞浦路斯信託亦可運用塞浦路斯的歐盟稅務指令及條約網絡)。例如:德國的高淨值人士可將非德國的投資資產置於塞浦路斯國際信託,以享有塞浦路斯免稅及資產保護的優勢。德國雖未批准《海牙公約》,但透過判例法對境外信託概念有一定程度的承認。然而,德國稅法(§ 15 AStG)將境外家族信託的收入歸屬於委託人,若無委託人則歸屬於受益人,因此稅務利益取決於架構以及相關人士的居住地。若該人士日後遷往他國,信託資產仍安全留存於塞浦路斯。

私隱與保密:保密是歐洲客戶採用離岸信託的重要原因。目前許多歐洲國家已設立信託登記冊或實施嚴格的申報規定。相比之下,澤西、根西、開曼、英屬維爾京群島、百慕達等司法管轄區則設有私密的信託記錄。歐盟為提高透明度,推動建立在歐盟境內管理之信託的受益擁有人登記冊,但如前所述,歐盟法院於2022年11月作出的近期裁決否定了公眾查閱該等登記冊的權利,從而鞏固了對合法信託安排的私隱保障。離岸司法管轄區通常僅容許監管機構或法院查閱信託資料,公眾不得查閱。此外,專業受託人須受保密義務約束。因此,在此等司法管轄區設立的信託可使家族財務安排不被載入公開數據庫。塞浦路斯和馬耳他作為歐盟成員,雖須建立登記冊,但查閱權限目前已受到限制。以塞浦路斯為例,若信託涉及塞浦路斯受託人,信託須向監管機構登記,惟有關資料不對公眾開放,塞浦路斯在兼顧合規的同時亦強調保護合法私隱。澤西或根西的信託則完全無須公開登記。對於關注綁架、勒索風險或一般財富保密的知名家族而言,此種私隱保障至關重要。

穩定性與法律確定性:建議採用的司法管轄區政局穩定(例如受英國保護的皇家屬地、政府穩健的歐盟小國,或就列支敦士登而言,穩定的公國)。這些地區擁有訓練有素的法官及信託法專家(澤西/根西的許多爭議由其皇家法院審理,並可上訴至樞密院,確保判例質素優良)。此種穩定性意味著跨世代的可執行性——即便數十年後,信託仍將依原定意旨獲得維護與管理。多數地區已設有信託牌照制度,確保僅有適當人選方可擔任受託人,進一步增強可靠性。

跨世代的可執行性:歐洲財產授予人面臨的一項關鍵問題是特留份制度——在許多大陸法系國家,子女及配偶可就遺產主張固定份額,而信託看似可規避這一點。解決之道是選用設有防火牆法律的司法管轄區。例如,歐洲人常用於設立信託的開曼群島(英國海外領地)於 1987 年率先引入此類防火牆規則,明確規定外國特留份法律不得對開曼信託強制執行。如今,多數現代信託司法管轄區均訂有類似的「防火牆」法規,以排除外國特留份及外國婚姻財產的主張。如前所述,馬耳他及塞浦路斯同樣不執行外國特留份規則。這意味著受上述法律管轄的跨世代信託,即使與當地繼承法的規定相抵觸,仍可落實財產授予人的意願,從而增強規劃的持久性。當然,原居地的繼承人仍可能提起訴訟,但若信託資產及受託人位於離岸地,當地法院的判決在離岸地未必具有效力。《海牙公約》的締約方同意就信託的有效性及信託資產的處分適用信託的準據法,這進一步有助於信託在國際上的可執行性。

條約承認:在本行建議的司法管轄區中,英國、荷蘭、意大利、盧森堡、瑞士、塞浦路斯、馬耳他及列支敦士登均為《海牙信託公約》的締約方(即該等國家將在其法院依法承認受澤西或英屬處女群島法律管轄的信託)。澤西及根西(並非獨立國家)則依賴英國的批准而獲他方承認。許多歐洲大陸法系國家(如德國、奧地利)並未批准該公約,但即便如此,法院往往仍可透過國際私法原則(例如將其視為合約安排,或透過基金會架構處理)承認信託。儘管如此,採用在廣泛範圍內獲承認且法院聲譽良好的司法管轄區(澤西或歐盟信託)所設立的信託,有助於化解跨境問題。塞浦路斯近期的批准對歐盟境內的運用尤為有利。

遷移能力：在歐洲設立的信託有時需要因應法律變更而遷移（例如，歐盟若實施新規則，使某一司法管轄區變得較不利於信託）。大多數主要司法管轄區均允許信託遷移。例如，根西島法律明確允許受外國法律管轄的信託選擇改為適用根西島法律，反之亦然，而不影響信託的延續。馬耳他及塞浦路斯允許外國信託遷入並適用當地法律（如有相關規定，也可能允許反向遷移）。此外，如信託文書允許，亦可改由位於另一司法管轄區的受託人擔任受託人，並修訂適用法律條款（因此，現代信託契據通常載有允許變更適用法律的條款）。遷移管轄地的能力為信託提供了靈活性：若某一司法管轄區變得不穩定或不再那麼有利於信託，信託便可相對簡便地「轉移」至更安全的司法管轄區（但仍須取得任何必要的法院批准或同意）。這對保障世代傳承至關重要——即使某地的情況惡化，信託亦不致受困於該地。

總括而言,歐洲最適合國際委託人的信託司法管轄區,兼具稅務中性、完善的資產保護(防火牆法律)、私隱保障及穩健的信託法。海峽群島(澤西島/根西島)及馬恩島,憑藉其聲譽與法律實力,是服務歐洲家族的離岸信託之首選。在歐盟境內,馬耳他及塞浦路斯則在歐盟架構下提供離岸優勢,對偏好以歐盟為基地之解決方案者尤具吸引力(塞浦路斯在資產保護方面表現出色,馬耳他則以獲廣泛認可的金融服務見稱)。列支敦斯登仍是希望選擇歐洲大陸司法管轄區並兼具信託及基金會選項者之優質選擇。透過選用這些司法管轄區,歐洲超高淨值人士可建立稅務效率高、保密且具韌性的信託安排,足以經受歐洲複雜法律環境之考驗。

亞洲——適合亞洲委託人的最佳信託司法管轄區

亞洲既有信託制度完善的普通法司法管轄區，也有信託制度較為陌生的大陸法國家。亞洲許多超高淨值人士來自中國、日本、韓國或印尼等大陸法或混合法傳統的國家，往往前往新加坡、香港或若干離岸中心設立信託。亞洲客戶的主要考量包括政治穩定、國際金融融合，以及便於與全球金融接軌的英語法律體系。此外，部分亞洲家族重視能容納家族企業控股架構並提供完善信託服務的司法管轄區（許多亞洲家族辦公室因此設於新加坡或香港）。

亞洲主要信託司法管轄區：

• 新加坡:新加坡已成為亞洲首屈一指的財富管理司法管轄區。該國屬普通法國家,設有現代化的信託法規(《受託人法》及其修訂本,並由《信託公司法》規管受託人)。新加坡的信託法以英國法為基礎,並經強化以切合當前需要——例如,新加坡引入了受託人的法定謹慎義務,並透過立法允許設立慈善目的及若干非慈善目的的目的信託。其局限之一在於,新加坡對私人信託仍設有100年的禁止永久持有規則(RAP)。與許多已廢除該規則的離岸司法管轄區不同,新加坡自2004年改革以來選擇採用固定的100年期限。就絕大多數實際用途而言,100年足以涵蓋數代人,但畢竟並非永續;與提供無限期限的司法管轄區相比,部分極長期規劃者或會視之為略有不足。稅務優化:新加坡對信託架構十分友好。該國不徵收資本利得稅、遺產或繼承稅,亦無贈與稅。新加坡的所得稅實行屬地原則,即境外來源收入除非匯入境內,否則不予課稅。新加坡亦對境外信託提供特定稅務豁免(由非居民設立並委任持牌新加坡信託公司為受託人的信託,其若干收入可獲豁免新加坡稅項)。即使對本地居民而言,由於實行單一層級公司稅制,許多類型的投資收入(如銀行利息及多數股息)亦無須課稅。誠如一則資料所指:「新加坡信託亦無須繳納遺產稅、繼承稅或資本利得稅。」本地信託收入在受託人層面按現行公司稅率(目前為17%)課稅,但向受益人作出的分派所帶有的應課稅收入,則按受益人適用的稅率課稅;然而,新加坡的許多信託在擬定時,或採用適用於境外人士的授予人式安排,或利用稅務豁免。實際上,結構妥善的新加坡信託可對非居民的財產授予人及受益人達致稅務中性。私隱:新加坡嚴格維持保密。該國並無公開的信託登記冊。《信託公司法》及銀行保密法律保護客戶資料(惟刑事調查等慣常例外情況除外)。新加坡已加入CRS資訊交換,因此若財產授予人或受益人為外國人,信託的金融帳戶資料可能會向其本國司法管轄區申報;然而,新加坡就本地事務的境內保密仍然穩固。穩定性與基礎設施:新加坡具備一流的政治穩定性、法治及公信力卓著的司法體系。該國獲AAA評級,治理清廉聞名,這對信託的長期安全至關重要。其金融基礎設施屬世界級水準:眾多環球銀行及信託公司於當地營運,使管理及投資事務均甚為便利。受託人行業受到監管,確保專業水準。可執行性:新加坡法院會維護信託架構,且作為眾多國際公約及條約的簽署國,新加坡信託一般於境外亦獲承認。(值得注意的是,新加坡並非《海牙信託公約》的簽署國——作為普通法司法管轄區,其本身無須採納該公約,但在實務上往往基於禮讓原則或適用的法律選擇而承認外國法律下的信託。)新加坡已成為家族辦公室的樞紐,許多家族辦公室利用當地的信託及基金架構管理亞洲財富。簡言之,新加坡經常被推薦予亞洲家族,作為稅務效率高、監管完善且聲譽卓著的信託服務所在地。示例:一位中國億萬富豪可設立新加坡信託以持有環球投資;新加坡具備政治中立性(相對於在顧慮地緣政治時將資產留在中國內地或香港而言),並與全球市場聯繫緊密。該信託可由新加坡的專業受託人管理,並配合家族私人銀行的資產。
• 香港:香港承襲英國傳統,信託制度歷史悠久。2013年,香港透過《2013年信託法律(修訂)條例》改革信託法,使多個範疇趨於現代化。改革廢除了新設信託適用的反永久權規則(香港信託現可無限期存續,即 ∞,與主要離岸司法管轄區看齊)。由於信託可永久存續,香港在家族傳承信託方面較新加坡更具優勢。香港亦容許設立非慈善目的信託(透過若干途徑),並增強受託人的權力及彌償保障。稅務:與新加坡一樣,香港不徵收遺產稅(已於2006年廢除),亦無資本增值稅。其稅制採屬地原則:香港信託(如僅賺取離岸收入或被動收入)通常無須繳納香港稅項。銀行存款利息及多種投資收入在香港均不徵稅。僅源自本地的經營收入須按公司稅率課稅。因此,持有證券或非香港資產的信託在香港通常無須繳稅。向受益人作出的分派亦無須繳納香港稅項。這使香港信託成為處理外地收入及被動收入的實質免稅載體。私隱:香港並無公開的信託登記冊。受託人(通常為信託公司或銀行)為信託事務保密。與新加坡相同,香港亦遵循 CRS,故須申報帳戶將向相關外國稅務機關披露,但在香港境內,信託不受公眾審視。香港亦設有嚴格的銀行保密及受託人保密規定。穩定性:儘管近年在中國主權下出現政治變化,香港仍保持獨立的法律體系(普通法),並在商業事務上維持堅實的司法獨立傳統。香港法院一貫執行信託原則,並累積了豐富的案例法。香港有眾多國際銀行及律師事務所為信託管理提供支援。香港仍為主要金融中心,其信託法的改進旨在保持對新加坡的競爭力。對華人客戶而言,香港在地理和文化上相近,亦往往更為熟悉。對於仍留在大中華地區的資產,香港亦具優勢(惟若資產位於中國內地,使用香港信託並不會自動免受內地執法影響,但香港的防火牆條款,以及外國判決(例如內地的強制繼承權)在無特定安排下不能直接執行,確可提供一定緩衝)。可執行性與遷移:香港並未簽署《海牙公約》(與新加坡一樣,作為前英國領地,本身無須簽署)。但外國一般會如承認任何普通法信託般承認香港信託。如有需要,香港信託可透過更改管轄法律(若信託契據有所訂明,通常獲准許)或進行重組而遷移至其他司法管轄區,例如香港信託日後如有需要,可轉移至澤西信託。然而,香港現已容許無限存續,加上法律有利,其更可能成為遷入地而非遷出地。總括而言,香港提供永久信託、無稅負及可信賴的法律體系,極適合亞洲家族設立跨代信託,尤其適合與香港或中國有聯繫的家族。
• 納閩(馬來西亞):納閩為馬來西亞聯邦直轄區,被指定為國際商業及金融中心(納閩 IBFC)。該地設有獨立於馬來西亞本土法律的信託法(《1996 年納閩信託法》,2010 年修訂)。納閩提供多種架構:傳統信託、納閩特別信託(LST,類似持有股份的 Vista 信託,受託人對公司管理可保持被動)、基金會及伊斯蘭信託。優勢:納閩信託存續期最長可達 100 年(慈善信託可永久存續)。資產保護力度強:債權人須於資產轉讓後兩年內提起訴訟方可質疑該轉讓,且納閩信託不受外國強制繼承權主張約束(類似防火牆)。納閩信託一般無須就收入課稅(納閩實體就淨交易利潤繳納 3% 稅款;非交易活動不課稅)。納閩的制度框架同樣為私隱提供充分保障。納閩知名度不及新加坡或香港,但地處亞洲戰略要衝,兼具普通法信託概念與若干獨特設計(納閩特別信託(LST)透過劃分保管與管理職責,使財產授予人得以保留對相關公司的控制權而不受受託人干預——此概念與英屬維爾京群島的 VISTA 信託相近,對將公司股份置於信託的企業主頗具吸引力)。納閩的政治穩定與馬來西亞相連,而後者整體上相對穩定,納閩 IBFC 亦獲政府支持以吸引外國投資。對東南亞或中東客戶而言(納閩亦服務伊斯蘭金融),納閩可成為理想的司法管轄區。
• 庫克群島、尼維斯、英屬維爾京群島、開曼群島(亞洲人士常用的離岸選項):許多亞洲超高淨值人士亦會考慮在亞洲以外的傳統離岸司法管轄區設立信託。庫克群島(南太平洋地區,與紐西蘭自由聯合)以其資產保護信託而聞名,可說提供最強的法律屏障(不承認外國判決、對債權人欺詐索償設有一年訴訟時效,且欺詐須達「排除合理疑點」的舉證標準)。庫克群島雖非位於亞洲,但全球客戶(包括亞洲客戶)均專門為防範訴訟而使用。值得注意的是,身處訴訟頻繁環境的富裕人士(如香港富豪,或來自政治前景不明朗國家的家族)有時會利用庫克群島信託確保資產安全。開曼群島及英屬維爾京群島(BVI)亦廣受亞洲設立的信託所青睞,部分原因是許多亞洲財務顧問及律師事務所對其十分熟悉(例如 BVI 公司在亞洲極為普遍)。BVI 信託法容許設立 VISTA 信託,使信託持有股份而無須受託人介入,這對財富集中於公司的家族尤具吸引力,許多亞洲家族企業均採用此做法。開曼群島設有 STAR 信託(容許同時設有非慈善目的及受益人),可用於某些複雜安排或持有營運業務。上述司法管轄區雖不在亞洲,但常按特定目標獲推薦:單純為資產保護,庫克群島或尼維斯信託被譽為黃金標準;如為持有家族企業並盡量減少受託人干預,則可建議採用 BVI VISTA、納閩 LST 或開曼 STAR。

然而,若聚焦於亞洲境內或鄰近地區:新加坡與香港仍為首選,原因在於其熟悉度、法律體系的穩健,以及許多亞洲家族本已在當地開設銀行帳戶或設立家族辦公室。納閩(Labuan)是日益受到青睞的選擇,適合希望在亞洲區內採用成本可能較低或較為專門方案的客戶。對於關注地緣政治風險的超高淨值人士,新西蘭亦曾被採用:新西蘭外國信託(適用於非居民委託人及非居民受益人)過去免繳新西蘭稅項,並提供穩定的環境。經過若干改革(巴拿馬文件事件之後),新西蘭收緊了外國信託的披露規定,但此類信託仍然可行,並受到部分拉丁美洲及亞洲客戶青睞,他們希望以值得信賴的經合組織(OECD)國家作為司法管轄區。阿聯酋的杜拜國際金融中心(DIFC)是另一個新興選擇:DIFC 設有自己的信託法(以普通法為基礎)及法院,為中東及南亞客戶提供兼具本地性與普通法體系的選項。DIFC 信託法(以及阿布扎比較新的 ADGM 信託制度)規定了具備強力資產保護的信託及基金會,並不受當地伊斯蘭教法影響(DIFC 設有明確條文,規定儘管有阿聯酋繼承法,仍適用外國法律或 DIFC 法律)。這對於希望其信託不被伊斯蘭教法規則推翻的海灣地區外籍人士或本地人士而言非常有用——它實際上相當於中東地區內的一個防火牆式司法管轄區。

亞洲人士的稅務優化:許多亞洲高淨值人士來自稅負較重的國家(例如對全球收入課稅的日本),或來自稅率較低但制度不穩定的國家。其目標往往是延遞課稅或避免遺產稅。新加坡及香港不設遺產稅,是設立信託、避免該司法管轄區內資產須繳納遺產稅的理想地點。此外,透過上述地區的信託持有的投資資產,亦可在免於當地課稅的情況下增值。若委託人的居住國對全球收入課稅(如日本),僅使用新加坡信託未必能避免所得稅,除非委託人放棄控制權(甚至可能須移居或待過若干期間)。例如,日本委託人有時在遷出日本住所以中斷稅務居民身分後,方使用香港或新加坡信託。中國內地對信託的承認方式有所不同,且設有外匯管制,但富裕的中國人士往往取得外國護照,並將資產轉移至香港或新加坡的信託,以便在稅務中性的環境中實現財富國際化(中國目前亦無贈與稅或遺產稅,但未來變動令人關注——若日後開徵此類稅項,離岸信託若預先設立將有所助益)。許多東南亞國家要麼不設遺產稅(令信託的作用更側重於傳承與保護而非稅務),要麼治理不穩,而離岸信託可提供穩定性及貨幣分散配置。

私隱:在許多亞洲文化中,財務保密備受重視。香港及新加坡均嚴格維護保密。信託並無公開的實益擁有人登記冊(不同於公司,部分公司資料可能公開)。亞洲司法管轄區亦無西方普通法國家所設的公開遺囑認證概念,因此有人或會認為,在中國等遺產本來就不公開的地方,信託在私隱方面的優勢較小。然而,將資產置於新加坡或香港的私人信託中,可使其不受本國公眾甚至家族成員的審視,從而避免家族內部糾紛或政府徵收。此外,如前所述,美國(尤其是南達科他州等州)已吸引包括亞洲富豪在內的國際精英,看重的正是其私隱保障。其吸引力部分在於美國不按 CRS 進行申報。這表明亞洲人士在追求終極保密與安全時,同樣會考慮亞洲以外的選擇,儘管代價是資產離家鄉較遠。

穩定性與可執行性:新加坡與香港均具備極為穩健的法治環境,這對跨世代的可執行性至關重要。兩地法院在處理信託糾紛方面經驗豐富,並設有有利於信託的立法(例如香港廢除禁止永久權規則,並反對強制繼承權——香港法律規定,任何信託均不得因另一國家的法律意圖以繼承權為由主張分享信託資產而失效,這實際上構成了抵禦外國強制繼承權的屏障,與離岸司法管轄區的做法相似;由於部分香港居民可能為華裔,其中國內地親屬原本或可依據中國法律提出主張,而香港法院就香港信託而言將不予理會該等主張)。新加坡亦同樣會基於本國的法律選擇規則,維護信託免受外國主張的影響;此外,新加坡亦設有受託人保障及保留權力的立法,容許委託人保留若干投資或資產控制權而不致令信託無效,這與 Ocorian 就英屬處女群島及開曼群島保留權力所述者相近——此等特點回應了亞洲委託人希望保持影響力的關切。

遷移:香港及新加坡的信託可在需要時遷移。例如,委託人預期另一司法管轄區提供更佳的保護或稅務待遇時,可進行遷移。香港法律現已明確允許收入累積而不受原有 21 年期限的限制,因此可無限期累積,這意味著香港信託可發揮類似離岸信託的功能,無需為避免強制分派而遷移。但如有需要(例如假設香港法律未來在中國的壓力下有所改變),信託契約可訂明條款,授權受託人決定將管轄法律變更為例如澤西或百慕達(許多現代信託契約均載有此類條款,以應對未來變化)。

對亞洲客戶而言,新加坡及香港因稅制優惠(無遺產稅/資本利得稅、屬地徵稅)、私隱保障與金融專業水準,以及健全的法律體系,常被推薦為最理想的信託管轄區。納閩(Labuan)在區內屬較為小眾但靈活的選擇,尤其適用於某些架構(並對偏好符合伊斯蘭教法環境,或較繁忙金融中心更為私密安排的人士具吸引力)。庫克群島、尼維斯及加勒比海地區(英屬維爾京群島/開曼群島)等離岸管轄區,亦因其專門的資產保護及長期信託法律而被廣泛採用;而且,越來越多的亞洲富裕人士願意採用位置遙遠的管轄區,以滿足其資產保護需求。選擇往往取決於客戶的具體優先考量:如以資產保護為最大重點,可建議採用庫克群島或尼維斯信託;如需與家族在亞洲的持股整合並便於監督,新加坡或香港可能最為合適;至於特定的業務控股信託,則可考慮納閩或英屬維爾京群島信託。

南美洲——拉丁美洲委託人的最佳信託司法管轄區

拉丁美洲國家以大陸法系司法管轄區為主,其中許多國家政治及經濟波動較大(通貨膨脹、徵收風險、外匯管制),且/或對收入及財富課徵高額稅項。因此,南美洲的超高淨值家族往往尋求設立離岸信託以保障其資產。過去,許多拉丁美洲客戶利用巴拿馬、巴哈馬、開曼群島、英屬維爾京群島,甚至美國部分州份(佛羅里達州、特拉華州、南達科他州等)的架構持有財富。拉丁美洲委託人的考量因素包括:免受政治不穩或充公影響、盡量減輕稅負(部分拉丁美洲國家若未經審慎規劃,會對離岸架構課以重稅),以及在人身安全顧慮(綁架及犯罪)下確保保密。

值得注意的是，巴拿馬因地理及文化上的鄰近，長期以來一直是熱門選擇，但 2016 年的巴拿馬文件事件在一定程度上損害了其在保密性認知方面的聲譽（儘管在法律上其制度依然穩健）。許多拉丁美洲顧問現時更傾向法治更為健全、立場中立的司法管轄區，尤其是美國，或庫克群島等可提供堅實資產保護的司法管轄區。

南美洲公民的建議司法管轄區:

• 巴拿馬:巴拿馬是少數設有完整信託法的大陸法系國家之一(1984年第1號法律,以早期法律為基礎)。巴拿馬信託(fideicomisos)制度完善:巴拿馬允許為任何合法目的設立信託,承認防揮霍條款,且不對信託資產或在巴拿馬境外賺取的收入徵稅。巴拿馬信託可設為不可撤銷或可撤銷;若屬嚴謹的規劃,通常設為不可撤銷。主要特點:銀行及金融基礎設施穩健——巴拿馬擁有龐大的銀行業及經驗豐富的信託公司。保密:巴拿馬法律對受託人施加嚴格的保密義務;未經法院命令而洩露信託機密屬刑事罪行。巴拿馬並無公開的信託登記冊。資產保護:巴拿馬信託可載入防止資產被扣押的條款——依法,信託資產與受託人本身的資產相互獨立,不得因受託人、委託人或受益人的債務而被扣押。巴拿馬亦設有若干防火牆條款:例如,倘若信託文件訂明了不同的適用法律或意圖,其他司法管轄區的強制繼承權索償一般無法對巴拿馬信託強制執行。因欺詐性轉讓而受損的債權人,僅可在信託法所訂的時效期限內對該等轉讓提出質疑。稅務優化:巴拿馬不對信託中源自境外的收入徵收所得稅(而倘若委託人及受益人均為外國人且資產位於海外,則一切均屬境外來源)。巴拿馬不徵收資本利得稅或遺產稅,亦無信託稅。這意味著巴拿馬信託實際上是持有非巴拿馬資產的稅務中性持有載體。來自委內瑞拉、哥倫比亞及阿根廷等國的許多富裕家族,歷來將資產置於巴拿馬,原因在於其地理位置鄰近、通行西班牙語,且過去實行嚴格的銀行保密制度。儘管巴拿馬的保密制度因資料洩露事件在某些情況下被突破,但在法律上其保護作用依然存在。政治上,巴拿馬相對穩定,且對國際金融業務十分熟悉。
• 英屬維爾京群島(BVI):BVI 雖位於加勒比地區,卻一直是拉丁美洲人士青睞的司法管轄區(尤其用於設立離岸公司,亦用於信託)。BVI 信託具備多項優勢:BVI 的特別信託(VISTA)制度允許信託持有 BVI 公司的股份,而受託人毋須承擔通常的介入管理義務,由公司董事管理業務,受託人僅持有股份。若拉丁美洲家族擁有營運企業或活躍的投資公司,同時希望將該等股份納入信託以規避遺產稅或本國政治風險,此安排尤為理想。在 VISTA 信託下,家族可繼續經營公司,而不必擔心受託人出售公司或干預管理,從而解決委託人常見的顧慮。BVI 亦通過了防火牆立法:根據 BVI《受託人法》,依 BVI 法律有效設立的信託,不會因外國的繼承保留份制度而無效或受到影響。意圖欺詐債權人而作出的轉讓,仍可依 BVI 有關欺詐性處分的一般法律受到質疑。稅務:BVI 對信託不徵收所得稅、遺產稅或預扣稅,完全屬稅務中性。保密:BVI 不公開登記信託。信託資料僅在涉及法庭訴訟時才會公開(此情況罕見,即便如此有時亦可作匿名處理)。對拉丁美洲客戶而言,由於許多人持有 BVI 公司,BVI 廣為人知;以 BVI 信託持有該等公司的股份,是順理成章的下一步。BVI 的政治地位(英國海外領地)令人對其法律體系的可靠性更具信心。在執行方面,BVI 信託獲廣泛接受,英國亦已將《海牙公約》延伸適用於其若干海外領地。
• 巴哈馬:巴哈馬是傳統的信託司法管轄區,長期以來深受美國及拉丁美洲家族青睞。該國不徵收所得稅及遺產稅,並於 2011 年廢除了禁止永久期限規則,允許設立永久信託。巴哈馬信託法亦設有完善的防火牆條款:根據《1989 年巴哈馬信託(法律選擇)法》,巴哈馬信託不受外國繼承權主張的影響。巴哈馬亦率先推出行政實體及基金會,以輔助信託架構。巴哈馬政局穩定,以英語為通用語言。許多來自巴西、阿根廷等地的富裕家族選擇巴哈馬,原因在於其歷來嚴格的銀行保密制度,且在時區上較亞洲或太平洋地區的選項更為接近。巴哈馬近期(2020 年)亦頒布《數字資產及註冊交易所法》,對於以信託持有加密貨幣者頗為友好(部分超高淨值人士或認為此點相當重要)。
• 美國(外國委託人的境內信託):耐人尋味的是,美國已成為許多拉丁美洲人偏好的信託司法管轄區。如前所述,美國並未加入 CRS,這意味著設於美國的信託或公司,不會像(例如)巴哈馬的實體那樣自動向外國政府申報(因為巴哈馬已加入 CRS)。南達科他州、懷俄明州、德拉瓦州和內華達州等州,一直積極向非美國人士推廣其信託服務。這些州允許外國人設立受其法律管轄、由美國受託人管理的信託,從而取得強而有力的資產保護與私隱保障,同時往往可就非美國資產免繳美國稅項。舉例而言,一項南達科他州信託,若全部資產均為非美國資產,由非居民外國人(NRA)設立,且全部受益人均為外國人,則可作出安排,無須繳納美國所得稅(前提是該信託僅持有境外投資並被視為美國稅務上的外國信託,或其美國來源收入僅限於銀行利息或美國國庫券,而這類收入對 NRA 而言免稅)。與此同時,該信託還可受惠於南達科他州不徵州稅、信託可永久存續,以及最關鍵的一點:美國不會依據 CRS 申報該信託或其帳戶。BurgherGray 的報告特別指出,與美國並無關聯的國際家族選擇美國信託,是看重其現代化的法律,以及「希望在一個未被列入黑名單、又能提供私隱保障的國家設立信託」。美國在政治上並不被視為避稅天堂,因此被經合組織(OECD)等列入黑名單的可能性較低,但實際上卻為外國人提供了諸多天堂式的好處。如前所述,南達科他州提供嚴格的保密保障(信託的法院文件不對公眾開放,亦無登記冊),而美國除依據特定的雙邊條約外,不會分享資訊。拉丁美洲客戶越來越多地使用美國信託(或附帶美國銀行帳戶的美國有限責任公司)作為「新瑞士」。例如,瑞士開始交換資訊之後,富有的阿根廷人和巴西人便將資金轉移至邁阿密或蘇福爾斯的信託。前述中國億萬富豪的例子同樣適用於拉丁美洲人:邁阿密的財富顧問經常為哥倫比亞或委內瑞拉家族設立南達科他州信託,用以持有投資組合和不動產,使其處於不受政治風險及外界窺探影響的架構之中。
• 庫克群島與尼維斯:在資產須免受潛在債權人或政治對手侵害的情形下(例如來自政權不穩或存在遭不當徵收風險國家的富裕家族),信託律師可能建議採用庫克群島或尼維斯。這兩個司法管轄區的法律最有利於債務人:如前所述,庫克群島的信託不承認外國判決(債權人須依庫克群島法律在當地重新提起訴訟),且須在短期內以較高的證明標準證明存在欺詐。尼維斯(位於加勒比地區)同樣規定較短的時效期間(2年),並要求對信託提起訴訟者提供 100,000 美元的保證金。對於擔心遭受政治動機訴訟或日後政權更迭的拉丁美洲商人而言,設於此類司法管轄區的離岸信託可發揮法律堡壘的作用。其不利之處在於,這些司法管轄區地理位置遙遠,且由於其為知名的資產保護避風港,與美國或歐盟銀行等機構往來時的合規事宜可能招致額外審查。儘管如此,若首要目標是防範訴訟,許多律師仍認為這兩地為最佳選擇。它們亦允許極為靈活的條款(例如委託人可同時擔任酌情受益人而仍享有保護,這在拉丁美洲本國法律下是無法做到的)。

拉丁美洲人士的稅務考量:拉丁美洲各國情況不一:烏拉圭或巴拿馬等國不對個人的境外收入徵稅,離岸信託純粹用於資產保護及外匯穩定;阿根廷、巴西、墨西哥等國則實行全球徵稅,有時並設有受控外國實體(CFC)規則或對若干境外架構的穿透規則。為拉丁美洲客戶設立信託,往往亦須圍繞這些規則作出規劃。許多拉丁美洲國家傳統上並無針對信託的CFC規則(主要針對公司),但這種情況正在改變。例如,阿根廷規定,若委託人保留的權力使境外信託在實質上成為「可撤銷」或委託人信託,則該信託的任何收入須向委託人課稅;若信託確為不可撤銷且屬全權性質,則在作出分派前可能不被視為委託人所有。巴西在實務上,若委託人保留過多控制權,會將若干離岸信託視為透明實體,否則傾向視之為獨立的法律安排(巴西並無明確的信託稅法,但有指引顯示,分派款項可能在收取時課稅)。鑑於此等不確定性,許多拉丁美洲客戶設立「信託+底層公司」架構:信託持有一家公司(設於英屬處女群島或開曼群島),再由該公司持有資產。這有時有助於使客戶與資產多隔一層(儘管部分稅務機關會穿透審視)。無論如何,信託可帶來遺產規劃方面的益處(資產不會納入當地遺囑認證程序,亦不受部分拉丁美洲國家對合法子女或配偶份額設定的強制繼承規定所限),且若架構妥善,可將課稅遞延至資金匯回本國之時。許多拉丁美洲家族僅在本人遷居時,或以小額方式自信託提取資金,以免引起關注。此外,亦有人取得第二國籍(如意大利、西班牙或加勒比國家)並遷移居籍以減輕本國稅負,屆時信託即成為處於任何高稅網絡之外的長期持有工具。

私隱與安全:對拉丁美洲人而言,私隱往往關乎人身安全。低調隱密的離岸信託可隱藏家族財富的規模,從而降低遭罪犯鎖定乃至家庭成員被綁架的風險。在曾有綁架歷史的國家(如 1990 年代的哥倫比亞),家族對財富極為守密。信託可將資產(如海外房地產或銀行帳戶)登記在受託人名下而非個人名下,使所有權不易被察覺。巴拿馬、巴哈馬、開曼,當然還有美國的德拉瓦等州,均以嚴格的財務保密制度著稱(違反者須負法律責任)。即使在「巴拿馬文件」事件之後,巴拿馬仍立法懲處不當洩露數據的行為,進一步強化保密義務。諷刺的是,美國法律體系反而提供了安全保障:就目前而言,南達科他州的信託比巴拿馬公司更不易被外界窺探,因為它位於一個強大國家的境內,在缺乏正式程序的情況下不會輕易屈從於外國的要求。

穩定性:拉丁美洲富裕人士屢次受到國內不穩定局勢的衝擊,包括惡性通脹、資產凍結(例如阿根廷的 corralito)、國有化(委內瑞拉)以及懲罰性新稅(新冠疫情期間多個國家曾考慮徵收財富稅)。建議採用的信託司法管轄區,例如美國或若干英聯邦王國,則穩定得多。即使本國局勢崩潰或家族被迫離開,信託資產仍可保持完整,並可從海外取用。跨世代的可執行性同樣關鍵:例如,一位巴西家長在巴哈馬為子女及孫輩設立信託,即使巴西法律改變或實施新的外匯管制,該信託(受巴哈馬法律管轄)仍將依其條款繼續運作,不受巴西法律影響(得益於防火牆規則)。若將資金匯回巴西並不有利,繼承人無須這樣做即可受益,他們可在屆時居住的其他國家收取分派。

條約承認:巴拿馬是拉丁美洲唯一已實施《海牙信託公約》的國家(自2018年起)。一般而言,拉丁美洲的法院向來對信託概念較為陌生,但不少國家已逐步接受:在設立地有效成立的信託,其所有權將獲得尊重。部分國家(如阿根廷)將外國信託視為獨特類別的實體,或視之為信託託管(fideicomiso)的一種。儘管如此,選擇法律體系廣受尊重的司法管轄區(如美國或英國屬地),有助於確保一旦發生訴訟,信託仍具穩固的法律效力。

遷移:拉丁美洲家族往往因應法律變動而遷移。信託所在地亦可隨之變更。例如,若某信託設於巴哈馬,而巴哈馬簽署了某項不利的條約或披露了相關資料,該信託可遷移至(例如)伯利茲或尼維斯。同樣,2016 年後,許多巴拿馬信託將資產轉移至美國架構。開曼群島、英屬維爾京群島等司法管轄區可輕易將信託及公司遷冊,此點甚為有利,通常僅須受託人決議及適當通知即可辦理,無須重新設立信託(因此不構成新的贈與,僅是改由另一法律管轄)。這種靈活性是離岸架構對拉丁美洲客戶的賣點之一,因為他們對司法管轄區的聲譽風險極為敏感。

總括而言,南美洲的超高淨值人士往往選擇在能提供最高度資產保護、政治穩定及財務私隱的司法管轄區設立信託。首選包括巴拿馬(區域內備受信賴,具嚴格保密制度且免稅)、開曼群島、英屬維爾京群島及巴哈馬(監管完善、免稅、資產保護法律健全),以及日益受青睞的美國(南達科他州、德拉瓦州、內華達州),其信託法律強健,且不適用 CRS 而兼具私隱優勢。若訴訟保護至關重要,則建議選擇庫克群島或尼維斯(例如部分拉丁美洲客戶擔憂日後債權人或離婚索償,可能會因其嚴密的屏障而將部分資產置於尼維斯信託)。各地在我們的評估準則上各有取捨:例如各地均可達致稅務優化(無當地稅項);私隱方面,美國可謂最高(不適用 CRS),巴拿馬及瑞士昔日亦然(儘管曾有資料外洩事件,美國信託現被視為極為私密);穩定性以美國及英國屬地最高;跨世代的可執行性方面,由於可設立長期或永久信託及設有防火牆法規,各地皆屬良好;條約承認一般關聯不大,因拉丁美洲客戶所在國多未加入《海牙公約》,但若家族於歐盟持有資產,亦可考慮採用設有相關承認機制的司法管轄區(如列支敦士登或盧森堡的信託);遷移功能則見於大多數司法管轄區(離岸中心均容許信託遷入或遷出)。

拉丁美洲家族亦常以基金會(例如巴拿馬私人基金會、列支敦士登 Stiftung)作為信託的替代方案,因為身處大陸法系的人士較易理解基金會,且基金會在其本國的稅務處理有時更為明確。巴拿馬既設有信託,亦有 1995 年的基金會法,二者用途相近;基金會是沒有所有人的法律實體,有助於在大陸法系國家獲得認可。不過,多數人在規劃時對兩種架構一視同仁。

非洲 – 適合非洲定居人士的最佳信託司法管轄區

非洲是一個多元的大陸,既有普通法國家(受英國法影響),也有大陸法國家(受法國、比利時及葡萄牙法律影響),另有獨特的習慣法體系。非洲的高淨值人士往往面臨政局不穩、部分國家法治薄弱以及貨幣/外匯管制(例如尼日利亞,以及歷史上的南非)等挑戰。他們亦可能須應對高稅負或不斷演變的稅制(例如南非實行全球徵稅,近年亦收緊信託法規)。因此,富裕的非洲人士通常會向海外尋求在穩定司法管轄區內保障其財富。

針對非洲客戶，常被建議的主要司法管轄區包括毛里裘斯、塞舌爾、海峽群島，有時亦包括迪拜或其他穩定的金融中心。部分非洲國家本身設有信託法例（南非設有境內信託，但自設信託的資產保護在當地較為有限；肯尼亞與津巴布韋則承襲英國傳統，設有信託法等），然而採用非洲境內信託，可能使資產面臨當地法院管轄及政治風險，因此許多客戶選擇離岸方案。

• 毛里裘斯:毛里裘斯是非洲及印度洋地區客戶的首選之一。該地為普通法與大陸法混合的司法管轄區,承襲了英國信託法的概念。《2001年毛里裘斯信託法》容許設立各類信託(包括全權信託、目的信託及慈善信託),並特別准許非居民設立「國際信託」。稅務優化方面:直至2018年,毛里裘斯提供視作外國稅款抵免;自2019年起,公司的若干外國收入適用80%部分豁免。就信託而言,若委託人及受益人均為非居民,毛里裘斯不對該信託的境外來源收入課稅(信託可選擇在稅務上被視為非居民,或直接獲得豁免)。即使信託被視為稅務居民,在有需要時亦可受惠於毛里裘斯廣泛的雙重課稅協定網絡(儘管以公司取得協定待遇更為常見)。毛里裘斯不徵收資本利得稅,亦無遺產稅或繼承稅。私隱方面:毛里裘斯並無公開的信託登記冊。受託人須備存紀錄,但保密條款保護客戶資料。作為離岸金融中心,毛里裘斯設有現代化的反洗錢制度,同時尊重客戶私隱(未涉及重大資料外洩事件)。政治及法律穩定性:毛里裘斯是非洲最穩定的民主國家之一,法治健全,司法獨立。該地常被視為連接非洲與亞洲的橋樑(由於稅收協定,大量印度投資經毛里裘斯流動)。毛里裘斯並非《海牙公約》締約方;儘管如此,毛里裘斯信託仍獲多個司法管轄區承認。資產保護:《毛里裘斯信託法》載有防火牆條款:外國法律(例如委託人住所地有關繼承或婚姻的屬人法)不影響毛里裘斯信託的有效性或向其作出的轉讓。債權人質疑轉讓屬欺詐性的期限相對較短,且須證明存在欺詐意圖。因此,毛里裘斯信託可抵禦來自(例如)委託人所在國的強制繼承權申索(這對來自埃及或其他可能適用伊斯蘭教法或強制繼承制度的非洲國家的客戶尤為重要)。存續期:如前所述,毛里裘斯信託(非慈善性質)以99年為限。雖非永久存續,但99年已涵蓋數代人,如有更長期需要,可考慮目的信託或續期機制。遷移:毛里裘斯法律允許信託相當順暢地遷入及遷出毛里裘斯(須經各方同意,且新司法管轄區承認該遷移)。許多非洲客戶選擇毛里裘斯,亦因其時區便利,且當地服務提供者熟悉非洲環境。例如,東非或南部非洲的富裕家族可設立毛里裘斯信託持有當地公司股份或物業——此舉可降低政府徵收資產的風險,因為資產在法律上由外國受託人持有(若敵對政權欲沒收資產,而資產以外國法律下的信託形式持有,可能面臨困難,惟位於境內的實體房地產始終存在一定風險)。
• 塞舌爾:塞舌爾是印度洋上另一個離岸中心,規模略小於毛里求斯。其《1994年國際信託法》在架構上與其他離岸信託法相當類似,允許為非居民設立塞舌爾國際信託,境外收入無須繳納當地稅項。該法提供針對外國繼承及婚姻索償的防火牆條款,並設有較短的債權人訴訟時效。塞舌爾常因設立迅速、成本較低而獲選用。然而,塞舌爾過往聲譽曾受影響(部分人士認為其監管不及毛里求斯嚴謹)。儘管如此,對於希望分散布局的人士而言,它仍是合法的選項。塞舌爾的政治局勢相當穩定(在一黨執政數十年後,近期實現和平的政權交接)。對非洲客戶而言,若與特定顧問合作或成本為考量因素,可選擇塞舌爾;但若需要最高水準的穩定性,則建議考慮毛里求斯或規模更大的司法管轄區。
• 南非(境內與離岸):南非設有自身的信託法(以英國法原則為基礎,信託在境內遺產規劃中極為普遍)。然而,南非實施外匯管制及稅務規則,在很大程度上不鼓勵設立離岸信託——例如,若南非居民委託人設立離岸信託,除非其已繳清全部退出費用並就資產轉出取得儲備銀行批准,否則在稅務上可能仍被視為擁有該等資產。南非對境內信託亦課以較高稅率(且信託不享有資本利得稅折減)。儘管如此,在監管較為寬鬆的年代,許多南非家族曾在根西島、澤西島或毛里裘斯設立信託。如今,部分家族在移居海外或逐步將財富外移時仍會採用;而純粹居於境內的南非富裕人士,則可能利用境內信託來保護資產免受本地債權人追索,或用於跨代規劃(若架構得宜,南非信託可為受益人提供防揮霍保護,並在一定程度上避免數額相對不大的遺產稅(20%))。此外,南非或毛里裘斯亦出現「家族信託公司」的做法,即由家族控制一間私人有限公司擔任受託人,使其既保有控制權,又能受益於資產隔離。就一般非洲家族而言,通常更傾向選擇離岸司法管轄區。
• 杜拜(DIFC)及中東:對於北非及部分西非客戶(例如來自埃及、尼日利亞等地者),杜拜正逐漸成為財富中心。杜拜的 DIFC 提供以普通法為基礎的信託及基金會制度。重要的是,DIFC 信託不受伊斯蘭教法繼承規則約束——DIFC 信託法明確規定適用 DIFC 法律,並設有防火牆保護,使外國法律(如強制繼承權)在與信託條款相抵觸時不可強制執行。這對來自伊斯蘭國家或其他地區的非洲客戶具吸引力,因為杜拜被視為安全穩健,且在地理上較加勒比海等地更為接近。阿聯酋不徵收所得稅或遺產稅,故 DIFC 信託免稅。若家族經常往來中東或在當地經商,這亦是理想的通道。例如,富有的埃及或尼日利亞人可能因時區及關係考慮,寧願由杜拜的信託公司而非歐洲的信託公司管理其信託。杜拜在區內政治穩定程度高,並積極宣傳自身為安全的金融避風港。雖然並非專為非洲人而設,但其便利性及新近完善的法律值得一提。
• 英國及海峽群島:部分非洲超高淨值人士(尤其是來自肯亞、奈及利亞、迦納等與英國有淵源之國家者)經常使用澤西島、根西島,甚至英國信託。他們可能在倫敦設有顧問,因而選擇這些司法管轄區。海峽群島前文所述之優勢(免稅、政局穩定等)同樣適用於此,且當地對非洲客戶群亦經驗豐富。至於象牙海岸、塞內加爾等法語非洲地區的精英階層,則多偏好瑞士及盧森堡的私人銀行服務;但瑞士並無本土信託制度,他們往往會搭配使用列支敦士登或巴哈馬信託及瑞士銀行帳戶。盧森堡依據《海牙公約》承認境外信託,並設有自身的受託契約(fiducie),但無本土私人基金會。因此,他們通常仍會選擇澤西島或巴哈馬等信託司法管轄區,並與瑞士銀行帳戶結合運用。

稅務與政治考量:許多非洲國家並未訂立完整的受控外國公司(CFC)或信託課稅規則(南非為例外)。因此,許多非洲客戶可透過離岸信託架構持有投資,合法避免本地稅負。例如,富裕的肯尼亞人若其境外收入存放於累積型離岸信託,可能無須就該等收入向肯尼亞納稅。信託亦可規避潛在的繼承法規(肯尼亞並無強制繼承規定,但法語系國家等則設有《拿破崙法典》下的強制繼承人規則——只要資產位於離岸,信託即可凌駕該等規則)。非洲貨幣往往不可完全兌換且易於貶值,因此以美元或歐元持有信託財富,在財務上具有保護作用。

資產保障與穩定:許多非洲國家在貪腐觀感及法律不可預測性方面排名偏高。將資產置於監管完善的司法管轄區的信託之中,意味著即使在本國出現不實指控或出於政治動機的控罪,資產亦受外國法院管轄,而該等法院會要求提出適當證據並遵循正當程序(例如,政府試圖沒收前部長的資產,但該等資產存放於根西島信託,除非獲出示根西島法院的合法命令或獲承認的外國判決,否則根西島受託人將予抗拒,而若屬政治作秀式審判,此情況則不大可能出現)。此外,信託可如前所述加入遷移條款;在極不穩定的情況下,信託契據可指示受託人於發生特定事件時變更信託所在地(儘管執行該等條款可能棘手,最終仍由受託人決定)。

遷移:非洲客戶通常得益於信託所在地便於遷移。例如:若毛里裘斯變得不穩定或被列入黑名單,信託可遷往澤西島;反之,若非洲客戶欲借助毛里裘斯的條約網絡投資非洲,在計劃透過其進行非洲投資時,亦可將澤西島信託遷往毛里裘斯。許多信託均載有此類靈活安排。

總括而言，對非洲人士來說，通常被認為最合適的司法管轄區包括：毛里求斯，優勢在於其稅務協定、穩定性及信託防火牆法例，尤其適合撒哈拉以南非洲地區的人士及與印度有聯繫的人士；塞舌爾，可作為成本較低的次選方案；海峽群島、英屬處女群島或開曼群島，適合與英國有聯繫或需要頂級信託管理服務的人士；以及迪拜國際金融中心（DIFC），其地理位置便利，作為安全且符合伊斯蘭教法或具中立性的平台，地位日益提升。南非境內信託可用於持有當地資產，或供無法將資產轉移至境外的人士使用，但無法提供與上述司法管轄區同等程度的資產保障（例如，根據南非法律，委託人亦為受益人的信託並不能免受該委託人的債權人追索——這是南非普通法的一般原則；但若信託早於多年前已妥善設立，且相關申索的時效已屆滿，則或有例外）。

因此,毛里裘斯常被視為非洲財富的首選樞紐,理由包括:稅務優化(外國收入零稅率,並享有投資方面的稅收協定優勢)、私隱保護(無須公開披露,保密制度嚴謹)、穩定性(治理良好、司法健全)、可執行性(99年期信託,並可防範強制繼承權)以及靈活性(設有信託及基金會制度,可進行遷冊)。再配合塞舌爾、杜拜或海峽群島,可滿足不同客戶的偏好。下表概述若干此類最佳司法管轄區的主要指標。