表外转表内

银行业中账外业务与表外业务的区别

A. 在银行业务中,“账外”资金与“资产负债表外”资金的运作方式各不相同:

“表外”与“账外”这两个术语在金融语境中常用于描述不同类型的会计处理和披露方式。以下对这两个术语及其主要区别作详细说明:

表外

定义:
表外项目是指未在公司资产负债表上列示的资产或负债。这些项目通常具有或有性质或名义性质,即代表潜在的未来义务或权利,而非当前的义务或权利。

特征:

1. 或有性质:表外项目通常涉及或有负债或或有资产,其是否实际发生取决于未来事件。
2. 常见示例:贷款承诺、保函、衍生工具名义金额、某些类型的证券化,以及在国际财务报告准则第16号和美国会计准则编纂ASC 842(2019年)生效之前承租人的经营租赁。
3. 目的:这些项目用于管理风险、杠杆和流动性,而不会影响该实体资产负债表上的表面财务状况。
4. 披露:这些项目虽不列入资产负债表,但依据会计准则必须在财务报表附注中披露,以确保透明度。

账外

定义:
账外项目在传统会计中并无通行定义,一般指未记录于某一主体主要账簿中的资金或交易。此类项目可能用于内部或外部,但不属于正式会计记录的组成部分。

特征:

1. 内部记录：出于管理需要，账外项目可能会在内部予以跟踪，但不纳入正式财务报表。
2. 非正式性质:这些项目可能包括非正式承诺、内部调整或管理层估计,并未纳入会计系统予以正式记录。
3. 用途:可用于内部决策、预算编制或规划,而不影响正式财务记录。
4. 披露:此类项目通常不会在正式财务报表或附注中披露。依会计规则应予确认的项目若未入账,则违反会计法律。

主要区别

1. 会计处理:

• 表外项目:此类项目依照标准会计规则予以确认和披露,通常列示于财务报表附注中。
• 账外:这些项目未在正式会计记录中确认,也不受标准披露要求的约束。

2. 透明度与信息披露:

• 表外项目:需要保持透明,并在财务报表附注中作详细披露。
• 账外项目:此类项目通常属于内部事项,不向外部利益相关方披露。

3. 监管合规:

• 表外:须接受监管,并须遵守GAAP或IFRS等会计准则。
• 账外:通常不适用同等的监管要求,因其不属于正式财务报告的组成部分。

4. 对财务比率的影响:

• 表外项目:可能影响投资者对风险和杠杆的看法,而不会直接影响主要财务比率。
• 表外项目：不影响财务比率，因其不计入正式计算。

银行业中的账外资金:

在银行业中,账外资金或资产负债表外资金可能涉及与银行主会计系统分开记录的交易或账户。它们是未在资产负债表上记录的资产或负债,但可能对银行的财务状况产生重大影响。这些项目通常代表在特定情形下可能转化为现实的潜在义务或或有资产。一个合法的例子是银行以受托身份持有的客户资金(信托或受托存款):其记录于单独的账簿,而不在银行自身的资产负债表上。银行自身的未入账资金则违反会计及监管规定。

银行业的表外资金:

银行常开展表外业务,例如开立信用证、衍生品交易或资产证券化。以或有负债为例,如信用证,银行承诺在满足特定条件时向受益人付款。在条件成就之前,这些事项不会作为负债记入资产负债表,但它们构成潜在义务。

在这两种情形下，上述做法均可能影响银行表面上的财务健康状况和风险状况。尤其是表外业务，可在不影响债务水平等已报告财务指标的情况下，显著增加银行的风险敞口。

B. 在中央银行业务中,“表外”及“账外”活动的概念可能与商业银行业务大不相同:

1. 中央银行的表外处理(Off-Ledger):该术语在中央银行业务中并无标准含义:中央银行的交易均记录于其账簿之中。可能属于表外项目的是各类承诺,例如与其他中央银行之间尚未动用的货币互换额度。互换额度一经动用,即在资产负债表中列示——例如,美联储即在其每周发布的H.4.1报表中披露中央银行流动性互换。

2. 中央银行的表外安排:中央银行可通过多种方式将资产或负债置于资产负债表之外。例如,利用特殊目的载体(SPV)管理某些类型的资产或负债。这些特殊目的载体可用于隔离金融风险,或服务于非常规货币政策,如量化宽松。以英格兰银行的资产购买便利为例,它是一家由英国财政部提供赔偿保证的独立子公司,不并入英格兰银行自身的账目;而美联储则将其控制的载体并表,如2008年设立的Maiden Lane有限责任公司。

由于账外活动和表外活动可能对国家及全球金融稳定产生影响,央行业务中的此类活动均须遵循特定的监管与监督机制。

银行与中央银行表外项目之间的差异

无论对商业银行还是中央银行,区分表内项目与表外项目对于理解机构的风险状况和财务状况都至关重要。然而,这些项目的性质及其影响在两类银行之间可能存在显著差异。

商业银行
对商业银行而言,表内项目包括贷款、存款、证券和权益资本等传统银行资产与负债。这些项目简单明了,直接影响银行的财务报表,并须符合监管资本要求。

另一方面,商业银行的表外项目不直接体现在资产负债表上。这些项目可能包括担保、信用证、衍生品合约或证券化贷款,属于或有负债或或有资产,可能视特定事件或条件而转化为实际负债或资产。它们用于管理风险和服务客户;根据巴塞尔框架,这些项目通过信用转换系数折算为信用等值风险暴露,并需计提资本。然而,这些项目可能使银行面临重大风险,2008年金融危机期间即是明证:表外证券化抵押贷款导致众多银行蒙受巨额损失。

中央银行
中央银行的运作方式有别于商业银行。其主要职责包括管理国家货币供应量、设定利率,并确保金融体系的稳定。

中央银行的表内项目通常包括外汇储备、黄金储备、国内政府证券以及对商业银行的贷款。这些资产用于实施货币政策和管理本国汇率。

中央银行的表外项目可能包括向商业银行提供流动性的承诺,或干预外汇市场的承诺。这些并非即时负债,但视具体情形而定,代表未来可能发生的现金流出。

需要强调的是,中央银行表内与表外的区分,并非为了规避监管资本要求(商业银行可能如此),因为中央银行并不适用此类要求。其目的在于管理风险并实施货币政策。

请注意

将表外资金转为表内资金,可能对银行的资本和流动性要求以及整体风险状况产生影响。因此,银行在决定采用何种方式之前,应审慎权衡每种方式的潜在收益与风险。此外,银行应确保遵守有关表内资产的监管要求。

表外项目如何进入中央银行资产负债表

中央银行的表外项目属于承诺和或有事项,而非存放的资金。典型例子包括与其他中央银行之间尚未动用的互换额度、已承诺但尚未提取的贷款便利、担保、远期外汇头寸,以及代他人保管的资产,例如为外国中央银行保管的黄金或证券。

此类项目仅在发生真实交易或事件时方可进入资产负债表:

• 提款:当交易对手动用互换额度或融资安排时,中央银行将对该交易对手的债权记为资产,并将相应的准备金或存款记为负债。例如,美国联邦储备委员会在其每周H.4.1报表中列报已动用的中央银行流动性互换。
• 保函转为实际负债:根据中央银行的会计准则,当付款变得很可能发生且能够可靠计量时,保函确认为负债或准备金。
• 远期交易的结算:互换的金额在结算时入账。

董事会决议只是批准或重启某项安排;资金本身只有在中央银行取得某项资产时才会创造出来,例如购买证券或黄金,或以抵押品为担保发放贷款,而这笔交易的资产与负债两端均会记入其资产负债表。每一步均须遵守中央银行的章程、其会计规则(在欧元体系中为欧洲央行会计指引)以及外部审计。

中央银行表外来源的类型

1. 经批准的表外承诺。 这些是经央行董事会审议并授权的融资额度、互换额度和保函。其启用分三个步骤进行:

• 资产负债表确认:承诺被提取或被要求履行时,中央银行记录由此产生的债权或负债——例如,根据信贷安排向银行发放的贷款,或为预计将被要求履行的保函所计提的准备金。
• 货币政策操作: 所取得的资产随后可用于公开市场操作,或用作向银行提供流动性的贷款便利的支持。
• 经济影响:该操作通过记入准备金进行支付,因此会扩大中央银行货币,并支持央行的货币政策目标。

2. 尚未获批的承诺。新增授信额度或保函须向董事会提交方案,说明其性质、目的和预期影响,并附风险评估与尽职调查,经董事会正式决议后方可实施。一经批准,即按上述已批准承诺处理。

3. 休眠融资工具。曾经活跃但目前闲置的融资工具,例如已到期的互换额度或危机时期设立的贷款工具,可以经审查后由董事会重新批准并重新启用。此后,其会计处理和操作流程与其他工具相同。

战略考量。每次启用均需进行信用及市场风险评估、向市场作出透明的沟通,并与将使用该安排的各家银行协调配合。

账外资金

在银行业的通常用语中,表外资金是指未记入金融机构官方资产负债表(即其“账簿”)的资本池或财务承诺。此类资金有时会在随附的附注或披露中予以报告,但通常不会作为直接资产或负债并入报表。相反,它们可能存放于特殊目的载体(SPV)、以信托安排持有,或通过其他渠道构建,从而降低其在标准财务报表中的可见度。

在中央银行业务语境下谈及表外资金时,这一概念在理念上是相通的,但由于中央银行承担主权及政策导向职能,情形更为复杂。中央银行可能为危机干预或互换额度而使用独立的载体或承诺,这些安排并不总是其主要资产负债表上的直接项目。它们仍须遵守其章程、审计及报告规则,但公开披露有时会有所延迟。

银行业中的账外资金

1. 典型特征

• 证券化与特殊目的实体（SPV）：商业银行可将按揭贷款、贷款或其他应收款打包，再转入证券化载体，从而有效将其从资产负债表中剥离。
• 结构性产品:衍生品合约或其他复杂金融工具(例如信用违约互换)可能附带或有负债,除非在特定条件下被触发,否则这些负债不会列示为资产负债表项目。
• 监管与风险视角:从监管角度看,表外工具可提供资本减免,或支持降低表内风险敞口的风险管理技术。然而,此类载体也可能掩盖真实的经济风险。

2. 透明度与监管考量

• 披露要求:即使某些资金处于表外,监管机构通常仍要求在财务报表附注或附录中予以披露,尤其是在《国际财务报告准则》(IFRS)或美国公认会计原则(GAAP)下。
• 道德风险:若表外项目未得到充分披露或理解,银行可能低估自身风险,从而误导投资者或监管机构。

中央银行业务中的账外资金

1. 特定职能架构

• 特别融资安排:在系统性压力时期,中央银行可能动用“特别融资安排”(例如紧急贷款计划)。这些安排可能通过独立的载体运作;是否纳入合并范围,取决于该中央银行所采用的会计框架。
• 非常规干预措施:在金融危机期间,中央银行可能提供担保或设立隔离实体,以稳定关键金融机构。担保在被要求履约之前属于表外项目,但须在财务报表附注中披露。

2. 政策与保密层面

• 国家安全与保密:出于国家安全或战略原因,中央银行的部分活动处于保密状态。因此,具体操作的详情可能延迟披露,以防止市场出现剧烈反应;例如在美国,《多德-弗兰克法案》要求联邦储备系统延迟约两年公布贴现窗口贷款的详情。
• 公众问责:尽管存在保密要求,鉴于中央银行的公共职责,社会对透明度的呼声有所提高。立法机构和监督委员会可能要求详细披露任何表外风险敞口,以确保负责任的治理。

相似之处

1. 不计入主要财务报表:商业银行和中央银行均存在不在其核心资产负债表中列示的承诺及载体。
2. 监管审查：无论是私人银行业务还是中央银行业务，账外操作因其固有的不透明性及可能存在的系统性风险，均会引起监管机构及公众的关注。
3. 风险与不确定性:在这两种情形下,表外工具均可能造成基础承诺或负债不完全显现的局面,从而引发对道德风险、流动性压力或信用风险的关注。

主要差异
1. 目的与动机

• 商业银行:通常出于风险缓释、资本减负或优化收益的动机。银行可能主要为满足资本充足率要求或开展结构化融资而使用表外载体。
• 中央银行:可能出于系统稳定、危机管理或宏观审慎目标而采用账外机制。其理据通常在于更广泛的政策需要,例如维持流动性,或使关键业务免受政治或市场动荡的冲击。

2. 透明度要求

• 商业银行:须遵守详尽的会计准则和风险披露框架。出于投资及审慎监管方面的考虑,股东和监管机构要求对潜在风险敞口予以清晰披露。
• 中央银行:尽管存在一定程度的公开报告,但为维护货币政策或金融稳定操作的有效性,部分操作的披露时间和详细程度可能受到限制。

3. 司法管辖权限

• 商业银行:受商业法和证券法以及金融监管规定约束,并接受监管机构的明确监督。
• 中央银行:在货币事务上享有更广泛的主权,因此拥有创造或吸收流动性及管理本国货币事务的独特特权。这可以为在特殊情形下延迟披露提供正当理由,但不能成为交易不予记录的理由。

潜在影响与替代方案

1. 强化报告与审计:

• 替代方案:强制要求由第三方或专业机构进行公开审计,以出具公正评估,在透明度与运营保密之间取得平衡。

2. 监管协调:

• 替代方案:鼓励主要金融中心之间建立协调框架(例如通过巴塞尔银行监管委员会),以确保表外项目的分类和披露保持一致。

3. 风险加权披露机制:

• 替代方案:对或有负债实施实时或准实时数据追踪,并配以强制性压力测试,将账外风险敞口纳入考量。

无论是在私人银行领域还是中央银行领域,账外资金都代表着在传统资产负债表报告视野之外开展的财务管理形式。尽管所采用的技术(风险转移、监管资本管理或或有流动性提供)相似,但商业银行与中央银行的目标存在显著差异。商业银行倾向于优化风险回报特征并遵守资本监管规定,而中央银行运用账外机制则是为了追求宏观经济稳定、紧急救助和政策性目标。

为促进更高的稳定性和信心,首要之务仍是在合理的运营灵活性需求与更高的透明度及严格监督之间取得平衡。长远来看,不断演进的监管环境和技术创新(例如实时数据监测、高级分析)或将提供新的途径,以应对账外资金给全球金融架构带来的固有复杂性和风险。

货币创造过程是指向经济体中增加新货币的过程。在大多数现代经济体中,这一过程由中央银行和商业银行共同完成。

美联储或欧洲中央银行等中央银行负责调节货币供应并维护货币稳定。中央银行创造货币的方式之一是购入资产,例如政府债券:当其从商业银行购入债券时,通过向该银行的准备金账户记入相应款项进行支付。这些准备金即为新创造的中央银行货币。

商业银行在发放贷款时创造货币:贷款会在借款人账户中记入一笔新增存款,该存款在借款人支出后进入流通。偿还贷款则会销毁相应的货币。

准备金要求并不创造货币;提高准备金要求,反而会限制信贷投放。许多中央银行已降低或取消该要求——美联储于2020年3月将其要求设定为零——并主要通过政策利率来调节货币创造。

货币创造的复杂机制:中央银行、商业银行与经济意识形态

货币,即日常交易中使用的纸币和硬币,并非凭空产生。货币的创造与管理是一个复杂的过程,涉及中央银行、商业信贷机构、监管框架、经济理念及货币政策工具之间的相互作用。这一精细的平衡过程旨在扩大资本可得性以促进经济增长,同时控制通胀风险。

A. 驱动货币供应的主要央行操作

中央银行拥有多种效力强大却常被误解的机制,用以根据政策目标调节货币供应总量。这些机制通过准备金管理、利率引导以及必要时的市场干预,为商业银行放贷奠定基础。这些制度性选择的约束与影响,亦与长期存在的学术争论密切相关。

1. 灵活的银行准备金调节

中央银行调节商业银行可用于放贷资金规模的一项主要方式是公开市场操作(OMO):通过买入和卖出所持证券,分别增加或减少银行体系的准备金。此外,中央银行还拥有其他工具,可动态调整准备金余额。

i. 通过公开市场操作引导短期利率

美联储等主要央行积极运用的最强大、最灵活的机制是公开市场操作。正如纽约联邦储备银行所述,这是指央行通过买入或卖出所持证券(实践中通常为政府债券或国库券)的交易,来扩大或收缩银行体系的准备金规模。

这有助于将关键基准利率(就美联储而言,即联邦基金目标利率)调整至与当前货币政策立场相一致的水平,以收紧或放松信贷条件。例如,美联储在扩张性政策下购入证券时,会向出售证券的商业银行的准备金账户贷记资金。这扩大了商业银行的放贷能力,对短期同业拆借目标利率形成下行压力。额外的放贷还会通过商业银行体系带动进一步的货币创造。因此,公开市场操作可以持续灵活地调节整体货币供应量。

但这是一种并不完善的机制。正如许多研究者所指出的,利率是一种较为粗放的信号工具,且在利率接近零下限后,其刺激效果递减。这使得近几十年来,各国央行日益依赖大规模资产购买计划来提供额外的货币政策宽松。

ii. 以量化宽松进一步提供刺激

量化宽松(QE)是指中央银行大规模购买期限较长、流动性较低的证券,如政府债券、机构抵押贷款支持证券乃至公司债券,以便在仅靠短期利率不足以支持增长目标时,更广泛地降低长期利率。其目的在于激励对长期利率敏感的贷款、消费和投资(如住房),从而在经济停滞时期为需求和经济活动提供额外支撑。

然而,由于期限较长、风险较高的证券流动性较差,与以短期利率为目标的公开市场操作相比,此类计划所产生的刺激效果相对于央行资产负债表的扩张幅度要小得多。这可能加剧市场扭曲和通货膨胀的风险,引发经济学家就该机制的适当范围、经济影响和风险展开大量争论;在过去十五年间,该机制已被各主要央行广泛用于应对经济危机。

iii. 调整准备金要求以放宽信贷

除公开市场操作和量化宽松债券购买以动态增加准备金余额外,央行亦可直接放宽监管要求,从而产生更为持久的效果,因为这会释放商业银行既有的资产。降低或取消准备金要求可降低银行成本,尽管在现代体系中,放贷主要受资本、流动性规则及需求的制约。

一些中央银行，如中国人民银行和印度储备银行，仍在积极调整存款准备金率。美国联邦储备委员会已于2020年3月将存款准备金率降至零。在准备金不计息的情况下，准备金要求相当于对银行征税，往往会压低银行向客户提供的存款利率。

iv. 直接贷款作为流动性后备支持

美联储以及全球许多其他央行也设有贴现窗口借贷计划,允许符合条件的银行以政府证券、贷款或抵押贷款等质押品为担保,直接从央行获得贷款,以满足临时流动性需求。其成本通常设定在当时市场利率之上,以确保借款人主要依赖私人融资市场,避免过度使用。但重要的是,该工具有助于确保具备偿付能力的机构即使在金融市场承压时仍能获得所需准备金;而在此类时期,流动性短缺可能抑制放贷活动并阻碍增长。

有关贴现窗口借款模式的研究表明,由于银行担心选择此类紧急援助计划会带来污名效应,而私人市场通常足以满足其运营融资需求,因此该工具的使用率偏低。这很可能表明,直接贷款在实践中目前更多是作为市场稳定的后盾,而非本身用于放松政策的常规工具。尽管如此,若确有必要遏制流动性短缺,此类计划可通过充实特定机构的资产负债表,直接改变商业贷款能力。

2. 调整政策利率以引导信贷状况

除直接控制体系准备金外,货币政策制定者还通过就基准利率设定预期进行公开沟通,从更广泛的层面影响信贷条件以及银行相对于经济体中所感知风险扩大放贷的动机。这对货币创造起到更为间接的、以信号引导为主的调控作用。

i. 以基准短期利率作为关键信号工具

全球最重要的参考利率是美国联邦基金目标利率区间,美联储于2022至2023年间为遏制通胀而迅速上调该区间。主要中央银行就目标利率路径提供清晰的前瞻性指引,以引导市场对6至18个月期限内整体信贷成本的预期,旨在调节借贷需求,进而调控总需求增长,以实现法定政策目标——无论是通胀目标、产出缺口,还是法规设定的其他目标。

由于商业银行向消费者和企业提供的贷款利率与中央银行的政策利率密切联动,上调或下调基准利率会显著影响更广泛的信贷环境以及各行业的借贷意愿。这为货币政策制定者提供了一种独立于准备金调整之外、间接但相当有效的手段,可影响商业银行的放贷行为,进而影响货币创造的动态。

ii. 通过量化紧缩减少系统流动性

为在经济走强后逆转量化宽松计划下资产负债表的大幅扩张,中央银行必须通过被称为量化紧缩(QT)的债券到期缩减计划,主动削减多年危机干预期间注入的过剩流动性。这意味着随着证券到期,逐步停止再投资,使银行体系中的超额准备金随时间推移逐渐减少。随着流动性资产的缩减,量化紧缩亦会在更广泛层面上抑制放贷能力和信贷可得性。

量化宽松(QE)与量化紧缩(QT)在机制上看似简单,但其空前规模可能引发难以预料的市场冲击和波动加剧,对商业银行行为造成的扰动或将超出预期。国际货币基金组织(IMF)关于QT风险的研究指出,随着投资组合再平衡及做市能力萎缩,债券市场将面临抛售压力。反对观点则认为,不宜过分强调其新颖之处,因为经济增长和通胀才是被刻意引导的总量指标,而非资产负债表本身。尽管近几十年来央行工具箱中此类做法日益普遍,但先实施临时性QE、随后回收流动性,对商业银行运营的影响仍存在不确定性。

3. 管理经济冲击的市场干预措施

在金融不稳定或境外货币承压时期,中央银行可能视需要开展更大规模的买卖操作,以恢复市场秩序并防止风险波及实体经济。但此类干预会扭曲相对资产价格,并带来意想不到的后果,因而招致批评。

i. 短期外汇操作

为缓解引发或加剧货币暴跌的突发压力,央行可开展直接外汇干预操作,以遏制无序、剧烈的贬值。正如国际清算银行(BIS)所述,这意味着以足够规模抛售外币储备,以减缓或扭转跌势,或至少向市场表明政策制定者对过度、失稳波动的关切。外汇干预旨在避免恐慌和羊群效应导致价格偏离经济基本面。

全球范围内对此类案例的研究表明,旨在抑制失衡的短期操作可以平息市场紊乱并恢复合理估值,有时确有成效。但一些经济学家警告,干预措施因承接了损失风险,可能助长日后的投机行为,从而产生道德风险。临时性的外汇操作还会消耗储备,却无法解决根本的经济问题。若问题属于结构性问题,各国最终可能需要重新调整货币价值、接受更高的利率或实施更深入的改革。

ii. 为维护市场正常运作而进行的资产购买

在严重危机中,经济威胁的范围不止于货币不稳定,所有融资市场都可能陷入停滞,并对家庭和企业造成严重冲击。正如2008年以及2020年3月新冠疫情冲击所显示的那样,即使是政府债券市场也可能面临需求枯竭,使核心定价关系失稳。这会使各类资产的相对价值与风险陷入深度不确定,并导致借贷冻结。

面对全面金融崩溃的威胁,美联储、欧洲央行和英格兰银行等央行迅速扩大既有的量化宽松计划,承诺在对经济运行至关重要的债券市场中开展无限期购买。此举旨在发挥最后买家的作用,恢复有序的交易机制,以维持信贷供给,这与更具选择性的外汇干预有所不同。然而,其代价是资产负债表的进一步大幅扩张及相应风险。主要央行的资产负债表合计在数月内增加了数万亿美元。尽管此举对避免经济萧条十分必要,批评者仍担忧市场对其形成依赖的风险日益加剧,并质疑退出策略。

总体而言,或有性干预措施的存在会加剧更广泛的道德风险。然而,鉴于存在阻碍退出的种种限制,各国央行仍将继续以稳定脆弱市场为目标,以确保经济复苏,而后再设法恢复常态。不过,扭曲性措施所带来的过度依赖风险依然令人担忧,因为对其给商业银行运营造成的二阶效应缺乏充分认识。

B. 商业银行贷款机制

在规范准备金和利率的中央银行总体框架之内,商业银行拥有各自的核心放贷模式,从而实现存款创造与货币扩张。银行仅将其存款的一部分作为准备金持有,并在放贷时创造新的存款。然而,风险考量会对信贷的无节制扩张形成制约。

1. 部分准备金银行制度的力量与风险

关于商业银行体系,一个具有决定性却常被误解的事实是其部分准备金制度。这意味着银行仅将存款的一小部分以现金或央行准备金的形式持有。与通常的认知相反,银行并非将存款贷出:放贷行为本身会创造新的存款,从而创造货币。

i. 部分准备金制度下的货币乘数效应

教科书通过简单示例说明部分准备金银行制度如何实现货币乘数效应与信用创造。假设 A 银行收到 100 美元的初始现金存款,在 10% 的准备金要求下,该行留存 10 美元作为准备金,其余 90 美元则用于放贷。借款人将这 90 美元用于购买商品或服务,收款方随后将款项存入 B 银行。B 银行留存 10%,即 9 美元作为准备金后,可再向另一客户放贷 81 美元。随着这一过程不断重复,贷款不断创造新的存款,一小部分准备金便支撑起整个商业银行体系中规模大得多的余额扩张。

在10%的比率下,最初存入的100美元可支持最多900美元的新增贷款;而在5%的要求下,理论上可达1,900美元。由于仅将存款的一部分作为准备金留存,而非全额留存,整个金融体系中由存款支持的贷款规模可达实际准备金的10倍或更多。在缺乏监管的情况下,激励机制倾向于贷款循环无休止地扩张,至少在借款人违约之前是如此。在实践中,各国央行强调,这一教科书式的乘数并不能描述现代银行业:贷款受资本、流动性规则、政策利率和借款人需求的制约,而非受准备金的制约(英格兰银行,《现代经济中的货币创造》,2014年)。

二、对内在不稳定性的认识日益增强

许多观察人士指出，部分准备金制度本质上不稳定，因为实际现金比率很低，为避免大规模提款，该制度依赖于存款人信心和市场流动性。1933年大萧条时期银行挤兑达到顶点，这一点得到了极具戏剧性的印证。类似的动态也曾在2007年困扰银行间市场，使其陷入停滞，直至央行采取紧急救助措施。

因此,当今的商业银行模式认识到,账面上存在固有的错配:存款等短期负债对应风险更高的长期贷款资产。现行法规确保了资产质量标准、作为最后手段获得央行支持的渠道,以及处置机制,以应对即便是规模很大的全球性银行可能发生的倒闭。但其基本张力依然存在:一方面力求发放超额准备金以从所承担的隐含期限风险中获利,另一方面须维持充足的保障措施和现金缓冲,以确保可随时兑付的承诺得到履行。

2. 通过新增保障措施控制流动性风险

尽管期限错配问题如今已得到更充分的认识,但在将短期资金转化为生息资产和贷款的过程中,流动性风险依然存在。银行间市场弥合了这一缺口,但在2008年曾陷入停滞。新的监管规定旨在即便在市场动荡之际,也能缓解对货币创造可得性的相关威胁。

i. 通过银行间市场调剂过剩准备金

银行动态管理准备金余额的一项关键机制是银行同业拆借市场。这一短期资金市场使持有富余准备金的机构能够将其拆出(多为隔夜拆借),供面临临时缺口的机构使用。隔夜拆借利率是反映银行所处流动性状况的基准指标。正如国际清算银行(BIS)所指出的,利率走高表明因市场所感知的对手方风险而导致融资渠道收紧,而利率走低则表明准备金得以顺畅循环、资金流动稳定。

然而,随着2007年资产价格的剧烈重估引发对隐性风险的不确定性,银行同业体系中的信任随之瓦解。国际货币基金组织(IMF)将这一崩溃描述为关键短期融资市场中的“系统性骤停”,而众多银行正是依赖这些市场来弥补存款波动。当要求获取准备金的申请无法再通过陷入瘫痪的网络完成清算时,一系列倒闭和被迫合并接踵而至。这凸显了结构性产品带来的风险,以及流动性缓冲的必要性,因为市场融资渠道可能骤然中断。

ii. 新的监管支持架构

鉴于银行间融资渠道冻结造成的经济损失,《巴塞尔协议III》(Basel III)确立了具有约束力的流动性标准,要求银行持有充足的现金或优质资产,以覆盖30天压力情景下的净现金流出。这一流动性覆盖率(LCR)直接为银行抵御市场紧张局面提供缓冲,此前正是此类局面将系统性短缺放大为银行困境。与提高后的资本缓冲相配合,流动性覆盖要求从结构上降低了2008年货币市场停摆重演的可能性,而货币市场对金融体系的运转至关重要。

尽管如此,监管机构仍须谨慎权衡。监管过度,例如过高的流动性资产要求,将妨碍以短期存款为资金来源的盈利性放贷。抵御外部冲击的韧性,必须与保持充足的信贷供给以及支撑货币创造流转的一定程度的期限转换相平衡。但鉴于经济风险重大,多数监管机构倾向于采取审慎立场,限制银行风险。

3. 贷款—存款扩张循环的实际运作

贷款流程可通过一个简单的例子加以说明。单笔贷款会创造新的存款,从而增加进一步的放贷能力,同时通过风险管理框架加以控制。

i. 抵押贷款货币创造案例研究

假设某购房者通过A银行的按揭贷款为一套价值800,000美元(USD)的房屋融资。贷款发放的那一刻,即产生800,000美元(USD)的新增存款货币。A银行并非将其他客户的存款贷出,而是创造一笔新的存款,并期望通过借款人的每月分期还款赚取利息。

当卖方将800,000美元存入乙银行时,甲银行向乙银行划转同等金额的中央银行准备金。乙银行此时持有一笔新增存款和新增准备金;其后续放贷能力取决于其资本、流动性状况以及信用良好的借款人的需求,而非固定的准备金率——美国自2020年3月起准备金率为零。

ii. 制约存款倍增的风险评估

当然,审慎风险考量会对审批形成约束。依据授信审批标准,A银行在同意发放如此大额的住房贷款之前,必须评估借款人的收入和现有负债,以判断违约风险。所要求的信用评分、过往还款记录、债务收入比上限和抵押品估值,都会制约部分准备金制度下的贷款创造速度。

巴塞尔协议III（Basel III）等新的资本监管规则还要求银行依据其风险加权资产总额持有更高的基础缓冲资本，这直接限制了放贷空间。金融机构在追求贷款资产最大化的同时，必须针对不可避免的违约计提充足的准备金，并将利率设定在足以覆盖风险以及客户存款融资成本、从而实现盈利的水平。在推动更广泛经济产出的积极货币创造与维护公众信任的审慎保障之间寻求最优平衡，是商业银行业务中固有的张力。

4. 证券化:扩大信贷覆盖范围及相关风险

除基于部分准备金的直接放贷之外,银行还开创了间接贷款融资结构,扩大了货币创造的规模和可得性,但同时增加了不透明的相互牵连风险,这一点在2008年已暴露无遗。

i. 证券化拓展流动性与信贷

在拓展功能性货币债权、使其超出所持准备金范围的各类银行创新中,最主要的是以消费者债务(如抵押贷款、学生贷款、汽车贷款及信用卡借款)预期还款现金流为支持的证券发行。在证券化安排下,成组的贷款被归集至结构化投资工具(SIV)或特殊目的载体(SPV),由其向全球市场的投资者出售以底层抵押资产价值为支持的分级债券。此举既为后续放贷筹集了批发性资金,又释放了银行资本以用于进一步放贷。

将风险敞口纳入银行资产负债表的成本

当银行在资产负债表上确认某项风险敞口时(例如提取信贷承诺或合并某一载体),相关成本取决于具体交易、监管环境及所涉资产,无法一概而论。主要构成部分如下:

• 监管资本:Basel III要求,相对于风险加权资产,普通股一级资本至少为4.5%,一级资本至少为6%,总资本至少为8%,另需2.5%的普通股一级资本留存缓冲,以及不低于3%的杠杆率。对于风险权重为100%的10亿美元风险敞口,这意味着在计入留存缓冲后至少需要1.05亿美元资本,尚未计入任何逆周期缓冲或系统性缓冲。表外承诺已通过信用转换系数占用资本。
• 流动性:流动性覆盖率(LCR)要求银行持有优质流动性资产,以覆盖30天压力情景下的净现金流出;净稳定资金比率(NSFR)则要求为资产及表外业务状况提供稳定资金。流动性资产的收益通常低于贷款。
• 交易成本:法律费用、尽职调查及行政管理费用。
• 间接成本:对财务比率、市场认知和运营复杂性的影响。

机构应逐笔分析这些成本;IFB不公布一般性的成本估算。

每10亿美元的成本计算示例

以下数字依据所述假设作出,仅为示例,并非报价。以将10亿美元、风险权重为100%的风险敞口纳入银行资产负债表为例:

• 资本:约1.05亿美元的资本(含资本留存缓冲为10.5%);按假定的资本成本每年6–12%计算,每年约为600万至1,300万美元。
• 流动性:持有流动性资产而非收益较高的资产,假定收益差为1–3%,每年约合1,000万至3,000万美元。
• 交易成本:法律、尽职调查及行政管理费用,按假设的0.1–0.5%计算,一次性约为100万至500万美元(USD)。

基于上述假设,经常性成本约为每年1,600万至4,300万美元,另有一次性成本100万至500万美元。实际数字取决于银行、资产、司法管辖区及市场状况。

如您希望与我们探讨有关货币创设的具体需求,请联系我们的董事 Isof Baco。