受取側取引

「レシーバー」が関与する詐欺

詐欺師は、資金移動や金融口座の開設をめぐる法的・規制上の環境を悪用し、前払金を要求する巧妙な詐欺を働くことがよくあります。この種の詐欺は通常、実在しない、または追跡不能な受取人に宛てて多額の資金を送金または創出すると約束するものです。以下では、この種の詐欺の仕組みと、詐欺師が被害者を欺くために用いる手口について詳しく説明します。

1. 詐欺的スキームAの性質

詐欺師は、高利回り投資プログラム、国際的な事業機会、相続に関する話などを装い、受取人に多額の資金を生み出す、あるいは移転すると約束する、手の込んだシナリオを作り上げます。こうした手口には、通常、次のような要素が含まれます。

1.1. 高額の支払を約束する表示

• 詐欺師は被害者に対し、多額の資金の移転を約束します。その名目は、投資収益、事業利益、あるいは相続財産などです。
• いわゆる資金は、安全な口座に保管されている、信託に保有されている、あるいは「金融商品の収益化」などの複雑な金融の仕組みを通じて創出されていると主張されることがよくあります。

1.2. 前払いの費用または手数料

• 被害者は、資金が「解放」される前に、弁護士費用、公証人費用、税金、規制上の手数料など、さまざまな費用の名目で手数料の前払いを求められます。
• これらの手数料は、送金を正当化するために国際的または国内の規制により必須とされる支払であるかのように説明されることが少なくありません。

1.3. 現れることのない管財人

• 資金の受取人とされる者が、架空の存在であるか、特定又は所在確認が不可能であり、被害者が約束された資金を受け取ることは決してありません。
• 詐欺師は、この曖昧さを利用し、受取人がコンプライアンスまたは規制当局との間で問題を抱えているという口実のもと、追加手数料を繰り返し要求することがあります。

2. 詐欺スキームBの性質:逆方向送金型の資金払出詐欺

この詐欺スキームの変形は、銀行システムの巧妙な操作と、一見正当な資金の流入を伴い、その直後に資金が急速に流出することで、受取人を法的にも金銭的にも危うい立場に追い込むものです。このスキームは、受取人に誤った安心感を与える一方で、多額の金銭的損失と法的責任の可能性に陥れるよう仕組まれています。以下では、このスキームの仕組みと、何も知らない受取人にもたらされる結果について詳しく説明します。

スキームの構造と実行

2.1. 管財人の初期設定および選任

• 標的の選定:詐欺師は、多くの場合、高額契約、投資、有利な事業機会などの一方的な申し出を通じて、個人または企業を標的とします。標的(受取人)は、正当な取引相手またはサービス提供者であるかのように装われます。
• 送金元グループの関与:送金元グループは、法人、投資会社、富裕層個人など、信頼できる主体として描かれ、受取人の口座に多額の資金を移転する意思があるとされます。
• 緊急性と特別感の演出:受け手は、この機会のために特別に選ばれたと告げられ、取引を確保するために迅速に行動するよう迫られます。この緊急性は、受け手のデューデリジェンスを低下させるための重要な心理的手法です。

2.2. 資金の流入

• 正当に見える送金:送金側のグループが、受取人の口座に多額の資金を送金します。この送金は、多くの場合、よく知られた銀行や法人口座からのものであるため、正当なものに見えます。
• 受取側銀行による確認:資金は決済され、受取側銀行が入金を確認することで、受取人は当該資金が正当であり、全額を利用できるものであるとの誤った安心感を抱くことになります。

2.3. 即時支払要件

• 即時送金の要求:送金元のグループは、続いて受取人に対し、受領した資金の相当部分(多くの場合は大部分)を別の口座へ送金するよう求め、これを手数料、報酬または事業経費の支払いであると説明します。
• もっともらしい口実:送金依頼者は、下請業者への支払、納税義務の履行、他の当事者への立替費用の償還など、正当と思われる理由を提示することがあります。

事後対応:不正の検知と取消し

2.4. 送金銀行における不正検知

• 当初の送金の不正性:送金元銀行は、送金元の口座が不正にアクセスされたこと、当該取引が不正な資金または不足する資金で賄われたこと、あるいは第三者が詐取されたことなどにより、当初の送金が不正であったと判明します。
• 取消依頼:送金人の取引銀行が受取人の取引銀行に連絡し、元の送金人が詐欺の被害に遭ったため、送金を取り消す必要があると通知します。これは通常、送金人の口座が不正アクセスを受けた場合や、送金人が誤って送金したと主張した場合に行われます。

2.5. 口座の凍結および取消し

• 受取人側の口座凍結:受取人側の銀行は、取消依頼および不正報告を受領した時点で、受取人の口座を凍結してさらなる取引を防止し、調査を開始します。
• 資金の返還:銀行は、不正な送金の元の金額に相当する額を受取人の口座から取り消します。すでに資金が引き出されている場合には、受取人の口座が残高不足(マイナス残高)となることがあります。

3. 法制度および規制の枠組みの悪用

詐欺師は、規制環境の複雑さと不透明さを利用して自らの手口に信憑性を持たせ、発覚を免れようとします。その手口は以下のとおりです。詐欺師は、法規制環境の複雑さを悪用し、被害者の理解不足や警戒心の欠如につけ込んで、前払手数料詐欺を働きます。高度な専門用語、偽造書類、幾重もの不透明な構造を用いて正当性を装い、被害者から前払いの手数料を搾取します。こうした詐欺行為に対抗し、被害となり得る方々を守るためには、警戒を怠らないこと、厳格なコンプライアンス手続、および国境を越えた規制当局間の協力が不可欠です。

「受領者」の法的問題

正当な事業目的を伴わない資金移動の受取人の特定に仲介者が関与する場合、仲介者は、コンプライアンス上およびマネー・ローンダリング防止(AML)上の重大なリスクに直面します。これらのリスクは、欧州連合および米国の双方における厳格な規制の枠組みに照らして、とりわけ深刻です。以下に、課題の詳細な分析を、両法域の関連する規制および法令とあわせてご説明します。

1. 規制の枠組みの概要

A. 欧州連合(EU)

EUは、指令および規則を通じて、AMLおよびテロ資金供与対策(CTF)に関する包括的な枠組みを整備しており、そのうち最も重要なものは次のとおりです。

• EUのマネーロンダリング対策指令(AMLD):
• 第4次マネー・ローンダリング防止指令(2015/849):リスクの高い取引に対する強化された顧客デューデリジェンス(CDD)の実施、および実質的支配者に関する透明性の向上を求めております。
• 第5次マネーロンダリング防止指令(2018/843):顧客デューデリジェンス要件を拡充し、高リスク第三国に対する審査を強化するとともに、義務対象事業者の定義を拡大しています。
• 第6次マネー・ローンダリング防止指令(2018/1673):マネー・ローンダリング犯罪の定義を明確化し、資金洗浄の幇助、教唆および未遂に対する罰則を強化するものです。
• 規則(EU)2023/1113(2024年12月30日より適用、規則2015/847に代わるもの):決済サービス提供者および暗号資産サービス提供者に対し、資金移転の追跡可能性を確保する義務を課しています。2027年7月10日からは、マネー・ロンダリング防止規則(EU)2024/1624が全加盟国に直接適用され、新設のEUマネー・ロンダリング防止庁(AMLA)が部分的に監督を行います。
• 欧州銀行監督機構(EBA)ガイドライン:AMLおよびテロ資金供与対策(CTF)に関するリスク要因、ならびに強化されたデューデリジェンス(EDD)の適用について指針を示しています。

B. 米国

米国には、マネー・ローンダリング対策のための強固な法的枠組みがあり、主として次の法令により規律されています。

• 1970年銀行秘密法(Bank Secrecy Act、BSA):マネー・ローンダリングを探知および防止するため、金融機関に対し、記録の保存と一定の取引の報告を義務付ける法律です。
• 2001年米国愛国者法(USA PATRIOT Act):AML要件を拡大し、より広範なKYC義務と、特に外国との取引に関するより厳格なデューデリジェンスを求めております。
• 2020年マネーロンダリング防止法(AMLA):マネーロンダリング対策の制度を現代化し、内部告発者への報奨を拡充するとともに、受益者情報の透明性を強化するものです。
• 外国資産管理局(OFAC)規制:制裁対象の個人および団体との取引を禁止しており、資金の受取人について徹底した審査を行うことを求めています。

2. コンプライアンス上の課題とリスク

2.1. デューデリジェンスおよび顧客の本人確認

仲介者は、取引に関与するすべての当事者を特定し、本人確認を行うため、強固なデューデリジェンスおよびKYC手続を実施しなければなりません。正当な事業目的がない場合、次のような問題が生じます。

• 不十分なCDD:受取人の事業活動、実質的支配者および資金源に関する十分な情報を取得することが困難であり、BSA、AMLDおよびUSA PATRIOT法に違反する状態となります。
• 強化されたデューデリジェンス(EDD):高リスクの取引または顧客(重要な公的地位にある者(PEP)、ペーパーカンパニー、高リスク国・地域の顧客を含みます)を取り扱う場合、EUおよび米国の双方の枠組みにおいて必須とされています。違反した場合、多額の制裁金が科される可能性があります。

2.2. 疑わしい取引の届出(SAR)

• 要件:金融機関および仲介業者は、マネーローンダリングその他の金融犯罪に関わる可能性のある疑わしい活動を把握した場合、疑わしい取引の届出(SAR)を行う義務を負います。
• 課題:正当な事業目的がない場合、仲介者は、異常な取引パターン、取引の分割、または明らかな経済的・合法的目的のない取引といった警戒すべき兆候を特定することが困難となる場合があります。
• 規制:疑わしい取引の届出(SAR)の要件は、米国では銀行秘密法(BSA)、EUではマネー・ロンダリング防止指令(AMLD)により義務付けられています。SARの届出を怠った場合、厳しい罰則および制裁措置を受ける可能性があります。

2.3. 実質的支配者の透明性

• EU指令の要件:第4次および第5次マネー・ローンダリング防止指令(AMLD)は、法人の実質的支配者の特定および確認を義務付けており、資金の真の所有関係を覆い隠すために匿名の会社構造が用いられることのないようにしています。
• 米国の要件:2020年の米国マネーロンダリング防止法(AMLA)の一部である企業透明性法(Corporate Transparency Act)は、金融犯罪取締ネットワーク(FinCEN)への実質的支配者の報告制度を導入しました。2025年3月の暫定最終規則以降、この義務は米国で事業を行うために登録された外国法人にのみ適用されます。銀行は、引き続き、FinCENの顧客デューデリジェンス規則に基づき、法人顧客の実質的支配者を特定しなければなりません。

3. マネー・ローンダリングおよび不正行為

3.1. マネー・ローンダリングの手口

• 階層化と統合:正当な事業が存在しない場合、仲介者が意図せず階層化の過程(不正資金が複数の取引および事業体を通じて出所を不明にされる過程)を助長してしまうおそれがあります。
• ペーパーカンパニーおよび代理人:ペーパーカンパニー、代理人またはノミニーの利用は、資金の真の所有者や目的を隠蔽するおそれがあり、AML上の重大なリスクとなります。

3.2. 詐欺および金融犯罪

• 不正な書類の使用:実体的な事業目的を欠く場合、資金移動を正当化するために偽造の請求書、契約書その他の事業書類が提出されるおそれがあり、AML関連法令に違反するとともに、仲介者が詐欺の責任を問われる可能性があります。
• 前提犯罪:不正な資金移動は、脱税、詐欺、汚職、さらにはテロ資金供与といった前提犯罪と結びつく可能性があり、これらはEU法および米国法のいずれにおいても厳しく処罰されます。

4. 制裁コンプライアンスおよびスクリーニング

4.1. OFACおよびEUの制裁

• スクリーニング義務:EU規則および米国OFAC規則はいずれも、仲介機関に対し、取引に関与するすべての当事者を制裁対象リストと照合することを求めております。これは、制裁対象の個人または団体との取引を防止するうえで不可欠です。
• 課題:正当な事業上の合理的根拠がない場合、当該取引が許容されるものか、制裁関連規制の適用範囲に該当するものかを判断することが困難になります。

4.2. 違反および罰則

• EUにおける罰則:AMLおよび制裁に関する法令を遵守しない場合、多額の罰金や業務上の制限が科されるほか、刑事責任を問われる可能性があります。
• 米国における罰則:OFAC制裁またはBSAの要件に違反した場合、資産没収や禁錮刑を含む、重大な民事上および刑事上の罰則が科されることがあります。

5. 仲介者のためのリスク軽減策

5.1. 強化されたデューデリジェンスおよびリスク評価

• EDDの実施:リスクの高いお客様に対しては、資産および資金の源泉の確認、ならびにお客様の事業モデルの理解を含め、厳格なEDD措置を適用します。
• リスクベース・アプローチ:FATF(金融活動作業部会)の勧告に沿って、お客様および取引のリスク特性に応じてデューデリジェンスの手続を調整いたします。

5.2. 取引モニタリングおよび報告

• 自動モニタリングシステム:高度なシステムを用いて取引をリアルタイムで監視し、資金洗浄を示唆する不審な兆候やパターンを特定します。
• SARの適時提出:疑わしい活動が検知された場合は、背景にある事業上の合理性が明らかでない場合であっても、速やかにSARを提出してください。

5.3. 研修および意識向上

• 職員研修:AML/CTF関連規制、疑わしい兆候(レッドフラッグ)および報告義務に関する職員への定期的な研修は、コンプライアンスを維持するうえで不可欠です。
• 規制変更の把握:EUおよび米国双方のAML関連法令の変更について常に最新の情報を入手し、コンプライアンスを確保してください。

正当な事業上の背景なく業務を行う仲介者は、EUおよび米国の双方の規制の下で、AMLおよびコンプライアンス上、重大な課題に直面します。こうしたリスクを軽減するため、仲介者は、包括的なデューデリジェンス、取引モニタリングおよび報告の体制を整備するとともに、規制の変更を常に把握しておく必要があります。これらを遵守しない場合、法的・金銭的な制裁を受けるおそれがあるだけでなく、評判を著しく損なうリスクもございます。

受領者にとっての法的影響

正当な事業目的のない資金移動の受取人の口座は、規制、コンプライアンス、不正防止に関連するいくつかの理由により、凍結または解約されることがあります。以下に、口座の凍結または解約の理由と仕組みについて、欧州連合(EU)および米国における関連法制とあわせて詳しく説明いたします。

1. 口座の凍結または解約の理由

1.1. マネー・ローンダリングまたは不正行為の疑い

• 経済的実質の欠如:明確な事業目的なく資金を受け入れる口座は、不正資金のレイヤリングや金融システムへの統合に利用される可能性があるため、疑わしいものとして指摘されることが少なくありません。
• 異常な取引パターン:合理的な事業上の説明がない大口の、急速な、または一貫性を欠く送金は、金融機関の内部警戒システムを作動させ、さらなる精査および口座凍結の可能性につながることがあります。
• ペーパーカンパニーの利用:受取人がペーパーカンパニーである場合、または正当な事業実態が確認できない複雑な所有構造を有する場合には、資金洗浄の可能性を示す警戒すべき兆候となり、口座の解約または凍結に至ることがあります。

1.2. 規制上の義務の遵守

• 顧客確認(KYC)および顧客管理(CDD)の不備:金融機関が、口座名義人の本人確認、事業内容または資金源を十分に確認できない場合、規制上の要件を遵守するため、口座を凍結または解約することがあります。
• AML規制違反:口座がマネーローンダリング、テロ資金供与その他の金融犯罪に関与している疑いがある場合、金融機関は口座の凍結を含む予防措置を講じる義務を負います。

1.3. 疑わしい取引の届出(SAR)および調査

• 内部報告:銀行は、疑わしい活動を検知した場合、疑わしい取引の届出(SAR)を提出する義務を負います。SARを契機とする継続的な調査により、予防的措置として口座が凍結されることがあります。
• 規制当局による調査:米国のFinCENやEUの各国FIUなどの規制当局が疑わしい取引の届出(SAR)に基づき調査を開始した場合、不正である可能性のある資金のさらなる移動を防ぐため、金融機関に対して口座凍結を命じることがあります。

1.4. 制裁対応コンプライアンス

• 制裁違反:口座名義人が、制裁対象の個人、事業体、または地域との取引を行っていることが判明した場合、金融機関は、米国ではOFAC規制、EUではEUの制裁対象リストを遵守するため、当該口座を凍結する必要があります。
• スクリーニングの不備:口座開設後、定期的なスクリーニングにより口座名義人が制裁対象者と関係していることが判明した場合、金融機関は直ちに口座を凍結しなければなりません。

1.5. 法的命令及び資産差押え

• 裁判所命令:司法当局は、違法行為や詐欺への関与が疑われる場合、または法的手続の結果が出るまで資産を確保するために、口座凍結を命じる裁判所命令を発することができます。
• 資産没収:口座が犯罪行為に関連している場合、当局は没収法に基づき資産の差押えに動くことがあり、その場合は口座の凍結または解約が必要となります。

2. 口座凍結および解約に関する法的枠組み

2.1. 欧州連合(EU)の規則

A. EUマネー・ローンダリング対策指令(AMLD):

• 金融機関は、強固な顧客デューデリジェンス(CDD)手続を実施し、疑わしい取引を報告することが義務付けられております。取引または口座活動の正当性を確認できない場合、口座を凍結する義務を負います。

B. 欧州の金融情報機関(FIU):

• EU加盟国の金融情報機関(FIU)は、マネー・ローンダリングまたはテロ資金供与に関する調査の一環として、取引を停止し、または同意を留保することができます(指令2015/849第32条第7項)。それより長期にわたる凍結には、検察官または裁判所の関与が必要です。

C. 規則(EU)2023/1113:

• 送金には、送金人および受取人に関する完全な情報を付すことが求められます。情報が欠落している送金は、受付を拒絶され、または保留される場合があります。

2.2. 米国の規制

A. 銀行秘密法(BSA):

• 金融機関に対し、記録の保存および疑わしい取引の報告を義務付けております。これらの義務を履行するため、口座が凍結される場合がございます。

B. 米国愛国者法(USA PATRIOT Act):

• AML要件を強化し、当局がテロ資金供与に対処するため、口座凍結を含む予防的措置を講じることを可能にします。

C. 外国資産管理局(OFAC)の規制:

• OFACは、制裁対象の個人または団体に関連する口座を凍結するための「ブロッキング」命令を発出することができます。

D. 2020年マネー・ローンダリング防止法(AMLA):

• FinCENの権限および情報共有を強化し、米国にコルレス口座を維持する外国銀行に対する米国の召喚権限を拡大するものです。

3. 口座凍結および解約の仕組み

3.1. 金融機関による内部的措置

• 取引モニタリングシステム: 自動化されたシステムが不審なパターンを検知し、フラグが付されると内部審査が開始されます。懸念が裏付けられた場合、口座が一時的に凍結されることがあります。
• 強化されたデューデリジェンス(EDD):EDDによって口座名義人の活動の正当性を確認できない場合、金融機関はコンプライアンス上のリスクを軽減するため、当該口座の凍結または解約を決定することがあります。

3.2. 規制当局からの指令

• 資産凍結命令:EUの金融情報機関(FIU)は取引を停止することができます。捜査当局および裁判所は、捜査が行われている間、口座を凍結することができます。OFAC(米国財務省外国資産管理室)は、制裁対象者の財産を凍結します。
• 資産凍結規則:テロ資金供与または制裁違反の疑いがある場合、当局は資産凍結規則を発動し、口座の即時停止を求めることができます。

3.3. 法的命令および司法上の命令

• 裁判所命令による凍結:捜査又は法的手続の一環として、資産の散逸を防止するため、法的権限を有する当局が口座を凍結することがあります。
• 差押令状:裁判所は、犯罪行為に関連する口座に保有された資産を差し押さえるための令状を発付することができ、これにより直ちに凍結されます。

4. 口座名義人および仲介者への影響

4.1. 口座名義人の皆様へ

• 資金へのアクセスの喪失:口座名義人は資産へのアクセスを失い、凍結に正当な理由がない場合には、正当な事業活動に深刻な支障が生じるおそれがあります。
• レピュテーションの毀損:口座凍結の対象となることは、個人または法人の評判を損ない、今後の取引関係や銀行取引関係に影響を及ぼすおそれがあります。
• 法的手続:凍結が、確認された違法行為に起因する場合、口座名義人は、法的措置、罰金または刑事訴追に直面する可能性があります。

4.2. 仲介者の皆様へ

• 業務の中断:口座凍結により取引の流れが妨げられ、事業運営や顧客関係に影響が及ぶ可能性があります。
• 規制上の罰則:凍結命令に従わない、または疑わしい取引を助長した仲介業者は、罰則や制裁を受け、あるいは免許を失うことがあります。
• リスク:凍結口座との関わりは仲介者の評判を損ない、金融業界における信用に影響を及ぼすおそれがあります。

5. 口座名義人および仲介者のための軽減策

5.1. 口座名義人の皆様へ

• 透明性のある事業運営:コンプライアンス確認を円滑にするため、事業活動、所有関係および資金源について、明確かつ透明性のある文書化を維持してください。
• 積極的な意思疎通:口座凍結につながり得る懸念事項に対処するため、金融機関に対して主体的に働きかけてください。

5.2. 仲介業者向け

• コンプライアンス体制の強化:堅固なKYC、顧客デューデリジェンス(CDD)および取引モニタリングの仕組みを導入し、疑わしい行為を検知・防止します。
• 定期的な研修:リスクを効果的に特定・軽減できるよう、AML、テロ資金供与対策(CTF)および制裁コンプライアンスに関する研修を職員に対して定期的に実施します。
• お客様とのコミュニケーションの強化:コンプライアンスに関する問題に速やかに対応し、口座凍結が生じる可能性を低減するため、お客様との間で常に意思疎通の経路を確保してください。

正当な事業目的のない資金移動に関連する口座の凍結または解約は、資金洗浄やテロ資金供与などの金融犯罪を防止することを目的とした、重要なコンプライアンス上の措置です。欧州および米国の規制は、いずれもこうした措置のための包括的な法的枠組みを整備しており、金融機関および規制当局が金融システムを保護するために断固たる対応を取ることを可能にしています。仲介業者および口座名義人にとって、これらのリスクを軽減するためには、厳格なコンプライアンスと透明性を維持することが不可欠です。