Fiscale en regelgevende overwegingen
Internationaal kader, praktische implicaties en illustratieve voorbeelden
International Finance Bank LTD opereert in een omgeving die wordt gevormd door elkaar overlappende regimes voor fiscale transparantie, normen ter bestrijding van financiële criminaliteit, sanctiekaders en jurisdictiespecifieke regelgevende vereisten. In dergelijke omstandigheden worden fiscale uitkomsten nooit bepaald door de bankrekening alleen, maar door de juridische status van de cliënt, diens fiscale woonplaats, de herkomst van het vermogen en de middelen, de uiteindelijk belanghebbenden en de juridische en operationele substantie van de gebruikte structuren.
International Finance Bank LTD verstrekt geen fiscaal, juridisch of regelgevend advies. Alle belastingverplichtingen, aangifteplichten en wettelijke verplichtingen blijven uitsluitend de verantwoordelijkheid van de rekeninghouder en worden bepaald door de wetgeving en handhavingspraktijk van de relevante jurisdicties. Cliënten dienen gekwalificeerde fiscale en juridische adviseurs in te schakelen in hun relevante jurisdicties.
Waar passend, en uitsluitend op basis van operationele facilitering, kan de Bank afstemming zoeken met de door een cliënt aangestelde adviseurs om een doelmatige uitvoering te ondersteunen, mits alle regelingen volledig in overeenstemming blijven met de toepasselijke wet- en regelgeving, de regelgevende normen en de interne risicogovernance van de Bank.
1. Belangrijkste fiscale transparantieregimes die van invloed zijn op internationaal bankieren
OESO Common Reporting Standard (CRS) – automatische uitwisseling van informatie over financiële rekeningen
De CRS is het toonaangevende multilaterale kader voor de jaarlijkse, automatische uitwisseling van informatie over financiële rekeningen tussen deelnemende jurisdicties. Het legt rapporterende financiële instellingen verplichtingen op inzake due diligence, classificatie en rapportage en is bedoeld om rekeninghouders en uiteindelijk belanghebbenden te identificeren met het oog op grensoverschrijdende naleving van fiscale verplichtingen.
Praktisch gevolg: ook waar bankgeheim bestaat in de lokale cultuur of in marketingretoriek, wisselen jurisdicties die deelnemen aan de CRS rekeninggegevens uit met de bevoegde belastingautoriteit in de jurisdictie van de cliënt, onder voorbehoud van de bestaande uitwisselingsrelaties.
Amerikaanse FATCA – Amerikaanse personen en aanzienlijk Amerikaans eigendom
FATCA is een Amerikaans regime dat buitenlandse financiële instellingen verplicht bepaalde informatie te identificeren en te rapporteren over rekeningen van Amerikaanse belastingplichtigen of buitenlandse entiteiten met aanzienlijk Amerikaans eigendom, doorgaans via IRS-mechanismen en intergouvernementele regelingen.
Praktisch gevolg: Amerikaanse indicia en eigendomsketens zijn van belang. Een entiteitsrekening kan nog steeds meldingsplichtig zijn indien Amerikaanse personen uiteindelijk zeggenschap uitoefenen, afhankelijk van de classificatie en de drempels voor eigendom.
2. Regelgeving ter bestrijding van financiële criminaliteit – KYC, uiteindelijk belanghebbenden en het risicogebaseerde model
FATF-aanbevelingen – mondiaal referentiekader voor AML/CFT/CPF
De FATF-aanbevelingen vormen de internationale maatstaf voor normen inzake de bestrijding van witwassen, de bestrijding van terrorismefinanciering en de bestrijding van proliferatiefinanciering. Zij sturen de nationale AML-wetgeving, de toezichtverwachtingen en de compliance-programma's van banken.
Operationele gevolgen binnen een bank:
- Identificatie en verificatie van de cliënt en de uiteindelijk belanghebbende(n)
- Inzicht in het doel en de beoogde aard van de relatie
- Onderbouwing van de herkomst van het vermogen en de herkomst van de middelen
- Doorlopende monitoring en toetsing van transacties, afgestemd op het risico
- Verscherpte due diligence voor categorieën met een hoger risico (bijvoorbeeld complexe structuren, jurisdicties met een hoog risico of blootstelling aan PEP's), in overeenstemming met de risicogebaseerde aanpak van de FATF.
Stelsels voor de rapportage van uiteindelijk belanghebbenden – voorbeeld: Verenigde Staten (FinCEN)
Sommige jurisdicties leggen meldingsplichten inzake uiteindelijk belanghebbenden van vennootschappen op buiten de bankensector. In de Verenigde Staten heeft FinCEN regels uitgevaardigd inzake de melding van uiteindelijk belanghebbenden in het kader van de Corporate Transparency Act, alsmede latere wijzigingen, waaronder een interim final rule die in FinCEN-communicatie wordt beschreven. De status en reikwijdte van de verplichtingen zijn gewijzigd en kunnen tijdgevoelig zijn.
Praktisch gevolg: ook wanneer een cliënt voldoet aan de KYC-vereisten van de bank, kan hij of zij afzonderlijk wettelijke rapportageverplichtingen hebben in zijn of haar eigen jurisdictie.
3. Verplichte openbaarmaking en antiontwijkingskaders – transparantie als uitgangspunt
EU DAC6 – verplichte melding van meldingsplichtige grensoverschrijdende constructies
Binnen de Europese Unie heeft DAC6 een meldingsplicht ingevoerd voor bepaalde grensoverschrijdende constructies die aan omschreven kenmerken voldoen, bedoeld om de fiscale transparantie te vergroten en agressieve belastingplanning tegen te gaan.
Praktisch gevolg: structuren die erop zijn gericht uiteindelijk belanghebbenden te verhullen, rapportageverplichtingen te omzeilen of misbruik te maken van mismatches, kunnen, afhankelijk van de uitvoering, aanleiding geven tot melding door tussenpersonen of, in bepaalde omstandigheden, door de belastingplichtige.
OESO BEPS Actie 13 – Country-by-Country Reporting (CbCR)
Voor grote multinationale ondernemingsgroepen schrijft BEPS-actie 13 landenrapportage (Country-by-Country Reporting) aan de belastingautoriteiten voor, waardoor een risicobeoordeling op hoofdlijnen van verrekenprijzen en grondslaguitholling mogelijk wordt.
Praktisch gevolg: groepsstructuren, winsttoerekening en grensoverschrijdende stromen worden steeds vaker onderworpen aan datagedreven toetsing, en banken kunnen aanvullende informatie opvragen om aan hun risicogovernance te voldoen wanneer groepsregelingen niet consistent lijken met de opgegeven commerciële rationale.
4. Minimumbelasting en het nieuwe macroregime – OESO Pillar Two (GloBE)
Global Anti-Base Erosion (GloBE) Model Rules
Pillar Two beoogt te waarborgen dat grote multinationale groepen in elke jurisdictie waarin zij actief zijn een minimaal effectief belastingtarief betalen, met uitgebreide reken- en nalevingsmechanismen.
De OESO heeft tevens voorbeelden gepubliceerd waaruit blijkt hoe de regels in de praktijk kunnen worden toegepast.
Praktisch gevolg: voor groepen die binnen het toepassingsgebied vallen, kunnen de fiscale gevolgen minder worden bepaald door de plaats waar middelen worden aangehouden en meer door de effectieve belastingtarieven per jurisdictie, de in aanmerking komende belastingen en de boekhoudkundige gegevens van de groep. Bankactiviteiten moeten mogelijk worden afgestemd op treasurybeleid, documentatie en controlesporen die in overeenstemming zijn met de compliance van de groep.
5. Sancties en beperkende maatregelen – geen belastingkwestie, maar vaak doorslaggevend
Verenigde Staten – verwachtingen inzake OFAC-compliance
OFAC publiceert een kader met de kernelementen van sanctiecompliance, met nadruk op risicobeoordeling, interne beheersmaatregelen, toetsing/audit en opleiding, met handhavingsrichtlijnen die relevant zijn voor financiële instellingen.
OFAC heeft eveneens adviezen uitgebracht over risico’s die verband houden met buitenlandse financiële instellingen in bepaalde contexten.
Europese Unie – beperkende maatregelen en toezichtverwachtingen
Op EU-niveau worden beperkende maatregelen en de bijbehorende richtsnoeren onderhouden door de instellingen van de EU, en toezichthouders hebben gedetailleerde verwachtingen geformuleerd ten aanzien van de interne beheersing van financiële instellingen om een doeltreffende tenuitvoerlegging van beperkende maatregelen van de Unie en nationale beperkende maatregelen te waarborgen.
Praktisch gevolg: een transactie kan fiscaal rechtmatig zijn en toch ontoelaatbaar volgens de sanctieregels. Banken moeten screening en controles toepassen, ongeacht de fiscale positie van een cliënt.
6. Crypto-activa en uitbreiding van het regelgevend toepassingsgebied – voorbeeld: EU MiCA
De EU heeft met Verordening (EU) 2023/1114 (MiCA) een geharmoniseerd kader voor markten in cryptoactiva tot stand gebracht, dat samenhangt met AML-controles en prudentiële verwachtingen wanneer aanbieders van cryptoactivadiensten of stromen het bankstelsel raken.
Praktisch gevolg: cliënten die gebruikmaken van cryptogerelateerde herkomst van vermogen of tegenpartijen, moeten rekening houden met verhoogde documentaire en bewijsrechtelijke eisen (herkomst, bewaarketen, legitimiteit van de exchanges als tegenpartij en transactierationale).
7. Illustratieve voorbeelden (vereenvoudigd en niet-adviserend)
Voorbeeld A – Natuurlijk persoon met signalen van grensoverschrijdende verblijfplaats (raakvlakken van CRS en FATCA)
Een cliënt bezit de nationaliteit van het ene land, woont in een tweede land en heeft aanzienlijke economische banden met een derde land. De vaststelling van de fiscale woonplaats is feitelijk van aard en kan van jaar tot jaar wijzigen op grond van nationale regels en tiebreakerbepalingen uit verdragen. Op grond van CRS en mogelijk FATCA kan de bank verplicht zijn de rekening te classificeren en melding te doen aan de betrokken autoriteit, afhankelijk van indicia en zelfcertificering.
Risicofactor: een onjuiste zelfcertificering of verouderde gegevens over de fiscale woonplaats kunnen leiden tot een risico op onjuiste rapportage en tot herstelverplichtingen.
Voorbeeld B – Zakelijke SPV met gelaagde eigendomsstructuur (uiteindelijk belanghebbenden en AML)
Een holdingmaatschappij opent een rekening, waarvan de eigendom berust bij twee tussenliggende entiteiten die uiteindelijk worden gecontroleerd door personen in verschillende jurisdicties. Volgens de FATF-conforme verwachtingen dienen de uiteindelijk belanghebbenden te worden geïdentificeerd en dient de zeggenschapsstructuur te worden doorgrond, alsmede de herkomst van het vermogen en van de middelen voor de relatie.
Operationele werkelijkheid: de bank kan organigrammen, registers, aandeelhoudersovereenkomsten, jaarrekeningen en onafhankelijke bevestiging opvragen.
Voorbeeld C – in de EU gevestigde intermediaire structuren (DAC6-kenmerken)
Een grensoverschrijdende constructie omvat een tussenpersoon en vertoont kenmerken die mogelijk onder de DAC6-wezenskenmerken vallen. Afhankelijk van de feiten en de implementatie in de EU kan een meldingsplicht gelden voor tussenpersonen of, in beperkte gevallen, voor de belastingplichtige.
Risicovector: een poging om ondoorzichtigheid als kenmerk te introduceren, in plaats van als bijproduct van een legitieme structurering, vergroot het risico op het gebied van openbaarmaking en compliance.
Voorbeeld D – Multinationaal treasurycentrum (samenspel van Pillar Two en CbCR)
Een groep centraliseert de treasury in een rechtsgebied met lage belastingen, terwijl zij actief is in markten met hogere belastingen. CbCR-gegevens en de Pillar Two-mechanismen kunnen het ogenschijnlijke belastingvoordeel illusoir maken, met blootstelling aan bijheffing en documentatieverplichtingen tot gevolg.
Operationeel gevolg: banken kunnen een duidelijkere commerciële rechtvaardiging, bestuursnotulen en afstemming op het beleid verlangen voor intragroepsfinanciering.
Voorbeeld E – Betalingen met gesanctioneerde aanknopingspunten (OFAC en restrictieve maatregelen van de EU)
Een betaling loopt via een corridor waarin tegenpartijen, tussenpersonen, schepen of uiteindelijk begunstigden aan sanctierisico's zijn blootgesteld. Compliancekaders vereisen screening en controles, en transacties kunnen worden geblokkeerd of geweigerd, ook als zij fiscaal in orde zijn.
8. Wat de Bank wel en niet kan doen bij de coördinatie met adviseurs
De Bank kan (uitsluitend operationele facilitering)
- Documentstromen coördineren met aangestelde adviseurs (bijvoorbeeld: entiteitsschema's, fiscale woonplaatsverklaringen, juridische opinies opgesteld door juridisch adviseurs)
- De operationele uitvoering afstemmen op door adviseurs ontworpen structuren (bijvoorbeeld: conventies voor tenaamstelling van rekeningen, matrices van bevoegde ondertekenaars, mechanismen voor kasstroombeheer)
- Implementatie ondersteunen die voldoet aan de compliancevereisten van de Bank en de toepasselijke wetgeving
De Bank kan niet
- Fiscale adviezen, verdragsinterpretaties, vaststellingen van fiscale woonplaats of juridisch structureringsadvies verstrekken
- De fiscale effectiviteit van elke structuur toetsen
- Verantwoordelijkheid aanvaarden voor enige aangifte-, verklarings- of rapportageverplichting van de cliënt
9. Praktische verplichtingen van de cliënt – de onbespreekbare punten
Cliënten dienen de volgende maatregelen te beschouwen als basishygiëne in grensoverschrijdende financiële dienstverlening:
- Houd voor alle rekeningrelaties accurate gegevens bij over fiscale woonplaats en uiteindelijk belanghebbenden (CRS en, waar relevant, FATCA).
- Waarborg dat de structuur een samenhangende juridische vorm, een commerciële rationale en operationele substantie heeft, en niet louter een papieren constructie is.
- Schakel in elke relevante jurisdictie bekwame fiscale en juridische adviseurs in, met name wanneer de woonplaats wisselt, de eigendom gelaagd is of de activa internationaal worden ingezet.
- Houd rekening met voortdurende verplichtingen op het gebied van openbaarmaking, gegevensuitwisseling en bewijslast als regel en niet als uitzondering, onder CRS, op BEPS gebaseerde kaders en moderne AML-verwachtingen.
Disclaimer
International Finance Bank LTD verstrekt geen fiscaal, juridisch of regelgevend advies. Belastingverplichtingen en nalevingsverplichtingen blijven uitsluitend de verantwoordelijkheid van de rekeninghouder en worden bepaald door de wet- en regelgeving van de betrokken jurisdicties. Cliënten wordt dringend aangeraden hun eigen gekwalificeerde fiscale en juridische adviseurs te raadplegen.
