信託管轄地の比較

信託 › 信託法域の比較

世界各国の信託管轄に関する比較分析:税制、守秘義務、安定性、執行可能性、条約上の承認および移転。

本シリーズの記事

• 信託の仕組み
• 信託管轄地の比較
• 世代を超えた持続性
• ファミリーオフィスにおける活用例
• オフショア・トラストと第二国籍

世界各国におけるトラストの管轄比較分析

信託がもたらす利点は、信託が設定される法域(信託の「準拠地」または準拠法)の法的環境によって左右されることが少なくありません。信託法、税務上の取扱い、守秘義務、国境を越えた承認の容易さは、法域によって大きく異なります。以下では、米国、欧州、アジア、南米、アフリカの各地域の委託者について、税務の最適化、プライバシー法制、政治的・法的安定性、世代を超えた執行可能性、国際条約上の承認、必要に応じて信託を新たな法域へ移転できるかどうかといった要素を考慮し、最適な信託の法域を分析します。

法域の選択が重要:信託の準拠法は、その管理に関する規則、資産保護の仕組み、および裁判所による取扱いを左右します。富裕層の方々の多くは、より有利な信託法を活用するため、自国以外の法域で信託を設定しています。確立された信託法を有するコモン・ロー法域(例:米国の一部の州、英国の海外領土など)が好まれる傾向にあります。大陸法系の国々では、歴史的に信託の概念が存在しませんでしたが、現在では多くの国が「信託の準拠法及びその承認に関する条約」(1985年、ハーグ条約)により外国の信託を承認しています。この条約(欧州諸国をはじめ多数の国が批准)は、信託の有効性および効果をその準拠法によって決定すると定めており、これにより、たとえばフランスやイタリアの居住者が、ジャージーやケイマンの信託を設定し、自国においてもその承認を受けることが可能となります。国内に信託法を持たないにもかかわらず、ハーグ条約に基づき外国の信託法を選択することで「国内信託」を認めている大陸法系の国(例:イタリア)もあり、法域の選択がいかに重要であるかを示しております。主要な信託法域の多くは、信託と抵触する外国法(遺留分制度や配偶者の請求権など)の適用から信託を明示的に保護する「ファイアウォール」法制を制定しております。こうした特徴により、委託者または受益者が、信託に対して異議を申し立て得る法規定を有する国の出身者である場合でも、信託の存続性が高まります。

以下では各地域を検討し、推奨される信託の設定地(管轄)を示します。

米国 – 米国人にとって最適な信託管轄地

米国は連邦制を採用しており、信託法は州法に基づきます。米国のすべての州が信託を認めていますが、信託法は州ごとに大きく異なります。近年では、永久拘束禁止則の廃止、自己信託型の資産保護信託の容認、信託資産に対する州所得税の撤廃、そして格段に高い秘匿性の提供などにより、信託設定の拠点として選ばれる州が現れています。米国の市民および居住者にとっては、これらの州で信託を設定することにより、(米国の法的枠組みの範囲内で)税務上および資産保護上の利点を最大限に高めることができます。

• サウスダコタ州:サウスダコタ州は、国内資産保護信託およびダイナスティ信託の最有力な米国の信託管轄地としてしばしば挙げられます。同州には州所得税がなく、州レベルのキャピタルゲイン税や遺産税もないため、サウスダコタ州に所在する信託は、その運用益について州税の負担を受けません。サウスダコタ州では永久信託が認められており、永久拘束禁止則に基づく期間制限がないため、信託は理論上永続することができ、ダイナスティ信託の設計に最適です。特に重要な点として、サウスダコタ州法は強固なプライバシー保護を定めており、信託に関する裁判手続の記録は封印されます。この守秘性は、家族の財務に関する事項を公開から守りたい超富裕層の家族にとって大きな魅力です。資産保護の面では、サウスダコタ州は自己設定型の資産保護信託(国内資産保護信託、DAPTと呼ばれることもあります)を認めています。短い制限期間の経過後は、サウスダコタ州の信託に移転された資産は、一般に委託者の債権者の請求が及ばなくなります。同州法は、一定の「例外債権者」からの請求をまったく認めておらず(扶養料や養育費などについても、限定的な場合を除き広範な例外を設けておりません)、これらの債権者でさえ困難な立場に置かれます。サウスダコタ州の裁判所および信託業界は成熟しており、政治環境も極めて安定しております。また、米国(およびサウスダコタ州)が、金融口座情報の自動的交換のための共通報告基準(CRS)に参加していない点も注目に値します。その結果、外国のお客様(および米国人も含め)は、米国の高い金融上のプライバシーと安定性を活用するため、サウスダコタ州の信託を利用しております。実際、近年では、米国に家族的なつながりのない多くの国際的な富豪が、これらの利点を理由に資産をサウスダコタ州の信託へ移しております。
• デラウェア州:デラウェア州は、企業に有利な法制度で古くから知られており、信託に関する制定法も優れています。デラウェア州では長期にわたる信託(ダイナスティ信託で最長110年。個人信託は、現行法の下で適切に設定すれば無期限(∞)に存続させることが可能)が認められており、DAPT(自益型資産保護信託)を最初に承認した州の一つでもあります。同州のチャンセリー裁判所(専門のビジネス裁判所)は、信託に関する事案を専門的かつ効率的に処理することで知られ、信託による保護を支持する判断を下すことが多くあります。デラウェア州では、州外の受益者のために保有される信託資産に州所得税は課されず、信託サービス業も大規模に発展しています。同州法の特徴の一つは柔軟性です。たとえば、設定者が一定の権限を保持したり受益者となったりしても、信託の資産保護機能が当然に無効となるわけではありません(ただし、設定者が受益者である場合、債権者保護の観点から4年間の遡及期間が適用されます)。また、デラウェア州では信託の移管や変更の手続も整備されており、非司法的和解合意やデキャンティング(信託財産の別信託への移転)などにより、信託内容の更新や既存の信託のデラウェア州への移管が比較的容易です。デラウェア州ではプライバシーも強く保護されていますが(チャンセリー裁判所の手続は非公開)、サウスダコタ州ほど完全に秘匿されているわけではありません。
• ネバダ州:ネバダ州は、サウスダコタ州と並び、国内の資産保護信託において一貫して最上位に位置づけられています。ネバダ州には州所得税がなく、委託者自身を受益者とする資産保護信託(self-settled asset protection trust)を認めており、債権者からの保護が確定するまでの期間(シーズニング期間)はわずか2年と短く、信託設定の公告を行うことで6か月に短縮することも可能です。ネバダ州法の際立った特徴は、「例外的債権者」が存在しない点です。配偶者扶養請求権や不法行為に基づく債権者による請求であっても、保護の対象外とはなりません(これほど厳格な州は多くありません)。ネバダ州では信託の存続期間を365年まで認めており、事実上、世代を超えて承継される信託(ダイナスティ信託)の期間に相当します。ネバダ州の受託者は、信託の健全性を確保するためか、法文の文言に忠実であることをやや重視しすぎるという指摘があり、サウスダコタ州の受託者のほうが柔軟であると見られていますが、これは軽微な運営上の論点にすぎません。総じて、ネバダ州は強固な資産保護と税務上の効率性を提供しますが、信託が信託制度に寛容でない他州の裁判所または連邦裁判所における訴訟に巻き込まれた場合には、ネバダ州の信託であっても攻撃を受ける可能性が残るという留意点があります(これは純粋に国内の信託すべてに共通するリスクです)。このため、極めて高い賠償責任リスクに直面する米国人(米国税法上の米国人)の中には、依然としてオフショア信託を選択する方もいらっしゃいます。
• アラスカ州:アラスカ州は1997年に国内資産保護信託の制度を先駆けて導入し、信託について長い歴史を有しています。州所得税がなく、資産保護に関する法令も強固です。アラスカ州法には、離婚する配偶者(その場合でも短期間内に請求する必要があります)を除き、広範な債権者例外がありません。ただし、アラスカ州の詐害的譲渡に関する遡及期間は4年であり、ネバダ州の2年より長くなっています。アラスカ州では信託を支持する判例法が十分に発達しており、一定の予見可能性があります。また、永久信託も認められています。長い実績があることの利点として、新たな信託への信託再編(デキャンティング)など、さまざまな信託戦略がアラスカ州法の下で時間をかけて検証されてきた点が挙げられます。
• その他:米国で信託の拠点として知られる州としては、ほかにテネシー州、ワイオミング州、ニューハンプシャー州などがあり、いずれも所得税の非課税と信託に有利な法制を組み合わせて備えています(たとえば、ワイオミング州は信託財産の移転(デキャンティング)を極めて柔軟に認め、所得税もありません。ニューハンプシャー州には高度な信託専門裁判所があり、投資所得は非課税です)。

税の最適化:上記のいずれの州も、信託資産に対する州レベルの課税を廃止しており(信託には連邦税のみが課されます)、これは、そうでなければ高い州税を負担する方々のための税負担軽減策です。米国居住者等が、(慈善目的の仕組みや生命保険を利用する場合を除き)信託の所得に対する連邦税を合法的に回避する方法はありませんが、準拠地の選択により、州税の追加負担を排除することができます。加えて、これらの州ではダイナスティ信託(連邦世代飛越移転税の非課税枠を長期にわたり活用することで移転税を最小化するもの)が認められており、一部の州ではING信託(不完全贈与型の非グランター信託)も認められています。これは、委託者の生存中の州税を軽減できる可能性のある手法ですが、限られた用途に向けた戦略です。

プライバシー:プライバシーの面では、サウスダコタ州(訴訟記録の完全な封印、公的登録簿なし)やネバダ州(公的開示なし)のような地域が強みを持っています。米国の信託は、受託者が裁判所の任命した後見人である場合などのまれな例外を除き、一般に公的に登録されることはありません。国際的な情報共有に対する米国の姿勢(FATCAによる一方向の報告)により、米国人のための米国信託は国内的には完全に非公開であり、海外資産を保有していても、CRSによる自動的情報交換の対象にはなりません。このため、米国の信託は外国人の委託者にとっても魅力的であり、近代的な信託法制、米国投資へのアクセス、政治的安定性、そしてブラックリストに掲載されていない法域におけるプライバシーが理由として挙げられています。(外国人による米国信託の利用については、南米の項で改めて取り上げます。)

安定性と執行可能性: 米国の法制度は極めて安定しています。主要州の信託法は確立されており、裁判所は一般に信託条項の尊重に協力的です。多くの州には、家族や助言者が受託者に対して投資や分配について指図することを認める**「指図型信託」に関する制定法があり、信託保護者(トラスト・プロテクター)の制度も法的に認められているため、柔軟性が高まっています。世代を超えた執行も確実です。適切に運営されたデラウェア州またはサウスダコタ州のダイナスティ・トラストは、米国法の下で複数の世代にわたり有効に維持されます(特段の例外的事情がない限り、裁判所は信託条項を文言どおりに執行します)。

国際条約:米国はハーグ信託条約に署名しておりますが批准しておらず、同条約に正式には拘束されません。ただし、米国は固有の信託法を有するコモン・ロー諸国であるため、国内では問題となりません。米国の裁判所は当然に信託を承認します。海外に資産を有する米国市民の場合、米国の信託は一部の外国で承認上の問題に直面する可能性があります(たとえば、信託を承認しない大陸法系の国にある不動産を米国の信託が所有する場合、現地の法律はこれを直接所有または別の取決めとして扱うことがあります)。もっとも、米国人は通常、信託資産を米国内、または信託の仕組みを尊重する法域の投資口座で保有しております。

移転・再設定(リドミサイル):米国内では、信託の準拠法または所在地(situs)を変更することは比較的容易です。多くの州では、信託を新たな法域へ移転することが明示的に認められています(通常は、信託の管理業務と受託者を新たな州へ移し、準拠法条項を援用する方法によります)。デキャンティング(ある信託の資産を、条件を改めた新たな信託へ分配する手法)などの手法を用いれば、信託を事実上移転し、より有利な州の法の下に置くことができます。たとえば、永久拘束禁止則による厳格な存続期間の制限があるニューヨーク州の信託が、サウスダコタ州の新たな信託へデキャンティングを行い、永続的な信託となることができます。米国の信託法の柔軟性と州際判決の統一的な承認により、移転は実現可能ですが、税務上の影響には注意が必要です(たとえば、所在地をカリフォルニア州からネバダ州へ変更することでカリフォルニア州の所得税を回避できる場合がありますが、委託者または受益者がカリフォルニア州の居住者であれば、同州が課税を主張する可能性があります。個人の税務上の居住地により、信託の所在地にかかわらず、信託所得が居住地の州で課税される場合があるためです)。

まとめますと、米国人は、税務効率(州税なし)、資産保護(DAPT法)、存続期間(ダイナスティ信託)、プライバシーを最大化するため、サウスダコタ、デラウェア、ネバダ、アラスカ、ワイオミングなどの州で信託を設定することが多くなっています。これらの国内法域は、強力な信託法を有する外国のオフショア法域に匹敵し、一部の側面ではこれを上回ります。ただし、国内信託には、最終的に米国の裁判所が管轄権を有するという限界があります。決意の固い債権者は、DAPT法のない州で判決を取得し、それを執行しようとする可能性があります。このため、最も積極的な資産保護プランでは、依然としてオフショア信託が利用されることがあります。これについては他の地域の項で取り上げます(米国人は、資産を真に米国の裁判所の権限が及ばない場所に置くため、国内プランを補完する形でオフショア信託を併用することがあります)。

欧州 – 欧州の委託者に適したトラスト法域

欧州では、コモン・ローと大陸法の制度が混在しているため、信託の設計は複雑な環境にあります。英国をはじめとするコモン・ロー法域(アイルランド、キプロス、マルタ、ジブラルタル)では、信託は法的伝統の一部です。大陸法系の大半の国(フランス、ドイツ、スペインなど)では、信託は国内法上の制度ではありませんが、多くの国がハーグ条約または国内の抵触法の規則を通じて外国の信託を承認しています。欧州の富裕層は、信託を設定するにあたり、英国法に由来する安定した信託法を有するオフショア法域(ジャージー、ガーンジー、マン島など)や、信託立法を有する一部のEU法域(例えばマルタやキプロス)を検討することが少なくありません。欧州の方々が考慮すべき主な点としては、居住国における信託の税務上の取扱い(信託に対してルックスルー課税を行う国や、信託に関する租税回避防止規定を設けている国があります)、遺留分制度(大陸法系の多くの国では、子や配偶者に相続財産の一定割合を確保する制度があり、信託による分配の仕組みと抵触し得ます)、および秘匿性(EUの開示制度)が挙げられます。

欧州のお客様に推奨される管轄地:

• ジャージー(チャンネル諸島):ジャージーは、洗練された信託法、政治的安定性および中立性(英国王室属領として自治権を有し、信頼性の高い法制度を備えています)で知られる、有力な信託管轄地です。ジャージーの信託法(Trusts (Jersey) Law 1984、改正を含む)は、非慈善目的信託を認め、永久拘束禁止則を撤廃し(2006年以降、信託の存続期間に制限はありません)、強力なファイアウォール条項を備えるなど、現代的な特徴を有しております。具体的には、ジャージー法は、いかなる外国の規則(遺留分制度など)も、ジャージーの信託を無効としたり、ジャージーの信託への資産移転に影響を及ぼしたりすることはできないと定めています。これは、フランスやイタリアの相続人が留保分を請求しようとしても、これを阻止し得ることを意味します。ジャージーは自国法を適用し、信託を維持します。ジャージーでは、非居住の委託者・受益者に係る信託財産について、所得税、キャピタルゲイン税および相続税は課されないため、税制上は中立的です(委託者本人の居住国で課税される場合はありますが、ジャージーは課税しません)。プライバシーの水準は高く、信託の公的登録簿は存在せず、受託者は守秘義務を負います(ただし、国際的な圧力を受け、ジャージーは、公衆ではなく法執行機関のみが閲覧できる実質的所有者の非公開登録簿を導入しております)。ジャージーはハーグ信託条約の締約地でもあり(英国が同条約をジャージーに適用拡張しております)、大陸法系の多くの国がジャージーの信託を有効な取決めとして承認します。政治的・法的安定性:ジャージーは金融センターとしての長い歴史、安定した政府、評価の高い司法制度を有しております(最終的にはロンドンの枢密院への上訴が可能であり、信頼性を高めています)。多くの欧州の資産家が、国際的な資産の保有や、本国でのリスクを避けた資産の集約のために、実績ある手法としてジャージーの信託を利用しております。また、ジャージーでは信託の移転も認められており、他の管轄地の信託は、信託証書が許容する場合、準拠法をジャージー法に変更でき、同様にジャージーの信託を他の管轄地へ移すこともできるため、法改正への適応に柔軟性があります。
• ガーンジー：チャネル諸島のもう一つの主要な島であるガーンジーも、信託業務の分野で重要な地位を占めています。ガーンジーの信託法は、実質的な効果の面でジャージーの信託法と類似しています。永久拘束禁止則を廃止して永続的な信託を認めているほか、ファイアウォール規定による保護を設けており、非居住者の信託に対する現地での課税もありません。ジャージーとガーンジーはいずれも信託業が盛んで、専門の信託会社や銀行が多数あるため、信託の管理も円滑に行えます。どちらを選ぶかは、多くの場合、お客様の個別のご希望や、アドバイザーがどちらの法域に精通しているかによって決まります。いずれも、税務上中立的で安全なイングランド法に基づく信託をお求めの欧州のお客様にとって、有力な選択肢です。
• マン島:同じく英国王室属領であり、コモン・ローを採用しています。信託法制が強固で、課税上も中立的です(非居住者の信託収益にはマン島の税は課されません)。マン島では非常に長期の信託(150年、または永久規制の改革により、目的信託を通じて事実上無期限とすることも可能)が認められており、ジャージー島・ガーンジー島と同様の防御法制を備えています。ジャージー島・ガーンジー島ほど注目されてはいませんが、管轄地として十分な能力を有しています。
• マルタ:マルタは、本格的な信託法(1988年制定の「信託及び受託者法」、2004年に改正)を有するEU加盟国という点で特異な存在です。マルタの法制度は大陸法とコモン・ローの双方の影響を受けております。外国信託を承認するだけでなく(マルタはハーグ信託条約に加入しており、1996年から発効しております)、マルタ法に基づく信託の設定も認めております。マルタは信託に対して有利な課税上の取扱いを提供しております。委託者および受益者がすべて非居住者である場合、マルタの信託は実質的に非課税となり得ます(信託がマルタ国外で得た所得およびキャピタルゲインはマルタで課税されず、相続税・贈与税もありません)。マルタは、国外で生じ、かつ国内に送金されない信託所得を実質的に免除しております。一部の受益者がマルタ居住者である場合でも、状況によっては透明課税的な取扱いなどの課税上の仕組みがございます。マルタはEU加盟国であるため、信託の実質的所有者登録簿を義務付けたマネー・ローンダリング対策指令を含むEU指令に従っております。マルタは第4次・第5次マネー・ローンダリング対策指令の要請に従い信託の実質的所有者登録簿を整備しましたが、2022年のEU司法裁判所の判決を受けて、当該登録簿へのアクセスは正当な利益を有する者に限定されております(一般公開ではありません)。マルタの強みは、EU適合性(オンショア法域を好む方向け)と柔軟性を兼ね備えている点にあります。信託期間は最長125年まで認められ、委託者の留保権限や、遺留分制度に対する防御規定(委託者が能力を有し、財産を適切に移転していた場合、マルタの信託の有効性は外国の遺留分法による影響を受けないと法律上明記されております)といった現代的な規定を備えております。政治的安定性は高い水準にあります(EU加盟国であり、法の支配が確立しております。もっとも、近年、ガバナンスに関する批判があったとの指摘もございますが、金融サービスはEUの規制下にあります)。欧州の委託者にとって、マルタやルクセンブルクのようなEU法域を利用することは、「オフショア」の法域と比べて、報告義務の対応やEU域内の銀行による受入れが容易になる場合があります。ただし、マルタは小規模な金融センターであるため、多くの点でオフショアと同様に機能しつつ、EUの裏付けを有しているといえます。
• キプロス:キプロスは、信託に関する法制を備えたもう一つのEU法域であり、資産保護と税務計画の観点から非常に魅力的です。2012年のキプロス国際信託(CIT)法は、1992年の旧法を改正し、キプロスの競争力を大きく高めました。CITの主な特徴は次のとおりです。委託者は、信託設定の前暦年にキプロスの居住者でなかったことが必要です。2012年の改正以降、受益者にキプロス居住者を含めることも可能です。CITは大きな税制上の利点を提供します。適切に組成された場合、キプロス国外源泉の信託所得およびキャピタルゲインはキプロスの課税対象外となります(非居住受益者には所得税、配当税、キャピタルゲイン税が課されません)。キプロスには相続税がまったくないため、信託を通じた資産の移転によって遺産税が生じることもありません。CIT法には強力な資産保護も備わっています。キプロスの信託への移転に対し、債権者が異議を申し立てることができるのは移転から2年以内(非常に短い消滅時効)に限られ、しかも債権者が詐害の意図を立証できる場合に限られます。2年経過後は、いかなる請求も受理されないと法律で定められており、委託者は2年を経過すれば資産が安全であるという高い確実性を得られます。さらに、キプロス法は、信託と抵触する外国判決や外国法に基づく請求(例えば、委託者の住所地国における遺留分や夫婦財産に関する請求)の効力を明示的に否定しています。CITは存続期間を無期限とすることができます。2012年の法改正により従来の100年の制限が廃止されたため、キプロスの信託は永続的に存続し得ます(真の世代継承型信託)。守秘義務は法律で保護されており、信託に関する情報の開示は制限されています。マルタと同様に、キプロスはEUのAML指令に従うため、専門受託者は内部で実質的支配者の登録簿を維持する必要がありますが、これらは公開されません。政治的および法的安定性の観点では、キプロスはEU加盟国であり、ビジネスと法務で英語が広く使用されています。また、専門的な信託サービス提供者の層も厚くなっています。ハーグ条約は2017年6月1日からキプロスで発効しており、他の締約国がキプロスの信託を承認することを意味します。税務効率、強固な防御型の資産保護、無期限の存続という組合せにより、キプロス国際信託は、欧州の人々、ロシアの人々をはじめ、欧州で安全な信託の拠点を求める多くの方々にとって有力な選択肢となっています。例えば、CIT法の保護により、遺留分制度のある国の委託者がキプロスの信託を設定した場合、遺留分規則を回避して意図どおりに資産を分配することができます(キプロスは外国の相続人の請求を執行しません)。
• リヒテンシュタイン:リヒテンシュタインは小国ではありますが、資産承継の仕組みにおいて歴史的に重要な管轄地です。同国には、人および会社法(Persons and Companies Act)においてコモン・ロー上のトラストの要素を取り入れて以降のトラスト法と、著名なシュティフトゥング(財団)法の双方があります。リヒテンシュタインのトラストは契約により設定することができ、同国の安定性、厳格なプライバシー保護および中立性から、欧州の富裕層家族に広く利用されてきました。リヒテンシュタインはEUには加盟しておりませんが(EEAには加盟)、強固な資産保護と長期的な家族資産の承継に定評があります。同国は2006年にハーグ・トラスト条約に加入しており(外国のトラストを承認し、リヒテンシュタインのトラストが他国で承認されることを可能にしています)、きわめて長期のトラストを認めておりますが、外国法に基づく強制的な持分請求(遺留分等)に対する一般的な遮断措置はありません。2021年には同国の最高裁判所が、リヒテンシュタインの財団に対する追加分の請求についてドイツ法を適用しました。特徴の一つとして、リヒテンシュタインでは、希望する場合に委託者が高度な支配権を保持することが認められており(留保権限に類似、または代替として財団を利用)、さらに、独立した司法制度が長年にわたり確立された公国として政治的にも安定しています。過去には秘密主義との評価を受けた時期もありましたが、その後は国際基準に沿って透明性を高めており、私法上の事項については引き続き守秘性を確保しています。大陸法の環境をお望みの場合には、リヒテンシュタインの財団がトラストに類似した機能を果たし得ますが、それは本稿の対象外です。もっとも、同国のトラスト法は十分に機能しており、特に家族所有のリヒテンシュタインのアンシュタルト(Anstalt)と組み合わせて利用されております。
• 英国:英国自体には、もとより整備された信託法がありますが、英国居住者または英国に住所を有する個人にとっては、厳格な税制(裁量信託に対する10年ごとの相続税課税や、一部の救済措置の喪失など)により、信託の利用による税務上の利点は小さくなっています。もっとも、英国に住所を有しない(ノン・ドミサイル)個人は、海外資産に対する英国の課税を軽減するため、依然としてオフショア信託(ジャージー、英領ヴァージン諸島など)を利用しています。英国以外の欧州のお客様にとって、英国法に基づく信託は選択肢の一つですが、無税の制度を有する英国王室属領や英国海外領土が好まれることが多く見られます。英国の信託登録制度(Trust Registration Service)では、現在、多くの信託(英国内の資産または英国の納税義務を有するオフショア信託を含みます)の登録が求められており、これはプライバシーの観点から考慮すべき点です。情報が完全に公開されるわけではありませんが、AML規則に基づき、正当な利害関係を有する者が閲覧できます(EUの制度と同様です)。そのため、資産が英国内にある場合を除き、こうした要件に関わることを避けるため、英国本土ではなくジャージーやガーンジーの信託が選ばれることが多くなっています。

税務の最適化:推奨される法域(ジャージー、ガーンジー、マン島、マルタ、キプロス、リヒテンシュタイン)は、一般に、非居住者の信託収益・信託資産、または外国資産について現地の課税を行いません。そのため、信託は信託設定地で課税されることなく成長することができます(税の中立性)。もっとも、委託者の居住国における課税は適切に管理する必要があります。たとえば、ジャージーに信託を設定するイタリアの委託者は、イタリアの税制を考慮する必要があります(イタリアは信託を承認しており、一定の分類に応じて課税しますが、計画次第で課税の繰延または軽減が可能です)。欧州の多くの国は、外国の裁量信託を分配時まで「不透明」なものとして扱い、分配時に所得として課税します。また、一定の条件を満たさない限り、委託者が引き続き資産を保有しているものとみなす国もあります。信託が居住国法の下で意図した税務上の結果を達成できるよう、慎重な計画が必要であり、多くの場合、委託者の居住地の移転や、委託者が非居住者である時期に贈与を行うといった時期の調整も伴います。EUの超富裕層の家族にとっては、キプロスとマルタはEU加盟国であり、その信託法および税制がEUの枠組みの中で明示的に認められていることから有益となり得ます(キプロスの信託は、一部の組成シナリオにおいて、キプロスが有するEU税務指令および租税条約のネットワークを活用することもできます)。例:ドイツ在住の富裕層の方が、キプロスの無税制度および資産保護を利用するため、ドイツ以外の投資資産をキプロス国際信託に拠出するケースです。ドイツはハーグ条約を批准していませんが、判例を通じて外国信託の概念を一定程度認めています。ただし、ドイツの税法は外国の家族信託の所得を委託者に、委託者がいない場合は受益者に帰属させるため(外国税法第15条)、税務上の利益は構造と関係者の居住地によって左右されます。その後、当該方がほかの国へ転居しても、信託資産はキプロスで安全に保全されます。

プライバシーと守秘義務:守秘義務は、欧州のお客様がオフショア信託を利用する大きな理由の一つです。現在、欧州の多くの国では信託の登録簿の整備や厳格な報告義務が導入されています。これに対し、ジャージー、ガーンジー、ケイマン、英領ヴァージン諸島、バミューダなどの法域では、信託の記録は非公開で保管されています。EUにおける透明性強化の流れを受け、EU域内で管理される信託については実質的支配者登録簿が創設されましたが、前述のとおり、2022年11月の欧州連合司法裁判所(CJEU)の判決により、その一般公開は無効とされ、正当な信託の取決めに係るプライバシーが改めて確保されることとなりました。オフショアの法域では、通常、信託に関する情報へのアクセスは規制当局または裁判所に限られ、一般には公開されません。加えて、職業的受託者は守秘義務を負っています。したがって、これらの法域の信託は、ご家族の資産に関する取決めを公的なデータベースの外に置くことができます。EU加盟国であるキプロスとマルタは登録簿を整備する必要がありましたが、現在ではアクセスが制限されています。たとえばキプロスでは、キプロスの受託者が関与する場合、信託は規制当局への登録が必要ですが、その情報は一般には公開されておらず、キプロスはコンプライアンスとの均衡を図りつつ、正当なプライバシーを重視しています。ジャージーまたはガーンジーの信託は、そもそも公的な掲載の対象とはなりません。こうしたプライバシーは、誘拐や恐喝のおそれを懸念する著名な家族、あるいは資産全般の守秘義務を重視するご家族にとって、きわめて重要です。

安定性と法的確実性:推奨される管轄地は、政治的に安定しています(例:英国の保護下にある英国王室属領、安定した政権を有するEUの小国、リヒテンシュタインの場合は安定した公国)。これらの管轄地には、十分な訓練を受けた裁判官や信託法の専門家が揃っています(ジャージー島やガーンジー島の紛争の多くは王立裁判所で扱われ、枢密院への上訴が認められており、質の高い判例法が確保されています)。この安定性は世代を超えた執行可能性につながり、信託は数十年後においても意図されたとおりに維持され、運営されます。多くの管轄地では信託業免許制度が整備され、適格かつ適切な者のみが受託者として行為することが確保されており、信頼性を一層高めています。

世代を超えた執行可能性:欧州の委託者にとって重要な論点は、遺留分制度です。大陸法系の多くの国では、子や配偶者が相続財産について一定割合の取り分を請求でき、信託はこれを回避するように見える場合があります。その解決策として、ファイアウォール法を有する法域が活用されてきました。例えば、欧州の方々が信託によく利用する英国海外領土のケイマン諸島は、1987年に他に先駆けてこのような規定を導入し、外国の遺留分に関する法律はケイマンの信託に対して執行できないことを明示しました。現在では、現代的な信託法域の大半が、遺留分や外国の夫婦財産に関する請求を遮断する同様の「ファイアウォール」法を備えています。前述のとおり、マルタおよびキプロスも、信託に対して外国の遺留分に関する規則を執行しません。このため、これらの法域の法律を準拠法とする複数世代にわたる信託は、現地の相続法が定めるところと異なる場合でも、委託者の意思を実現することができ、計画の持続性が高まります。もちろん、母国の相続人が訴訟を提起する可能性は残りますが、信託財産および受託者がオフショアにある場合、現地裁判所の判決がオフショアで効力を持たないことがあります。ハーグ条約の署名国は、信託の有効性および信託財産の処分に関する問題について、信託の準拠法を尊重することに同意しており、これも国際的な執行可能性を後押ししています。

条約上の承認:当行が推奨する法域のうち、英国、オランダ、イタリア、ルクセンブルク、スイス、キプロス、マルタ、リヒテンシュタインは信託に関するハーグ条約の締約国です(すなわち、これらの国々は、たとえばジャージーまたはBVIの法律に準拠する信託を自国の裁判所で法的に承認します)。ジャージーおよびガーンジー自体(独立国ではありません)は、他国による承認を英国の批准に依拠しています。ドイツやオーストリアなど、条約を批准していない大陸法系の欧州諸国においても、国際私法上の原則(契約上の取決めまたは財団として扱うなど)を通じて信託を認める方法が裁判所によって見出されることが多くあります。それでも、広く承認され、評価の高い裁判所を有する法域(ジャージーまたはEU域内の信託)の信託を利用することで、国境を越える問題を円滑に処理しやすくなります。キプロスの最近の批准は、EU域内での利用にとって好材料です。

移管の可能性:欧州で設定された信託は、法令が変更された場合(例えば、EUが新たな規則を導入し、ある法域の優位性が低下する場合など)に、移管が必要となることがあります。主要な法域の多くは移管を認めています。例えば、ガーンジー法は、外国法を準拠法とする信託がガーンジー法を選択すること、およびその逆を、信託を中断させることなく認めることを明示的に定めています。マルタおよびキプロスは、外国の信託を自国法の下に再設定(リドミサイル)することを認めており、規定がある場合にはその逆も認められる可能性があります。また、信託証書が許容している場合には、受託者を新たな法域の者に変更し、準拠法条項を修正することも可能です(そのため、近年の信託証書には準拠法の変更を認める条項が盛り込まれることが一般的です)。再設定が可能であることは柔軟性をもたらします。ある法域が不安定になったり、有利性を失ったりした場合でも、(裁判所の承認や必要な同意が求められる場合にはそれに従うことを条件として)最小限の手間で、信託をより安全な法域へ移すことができます。これは世代を超えた安全性にとって極めて重要であり、当該法域の状況が悪化しても、信託が一つの地に固定されることはありません。

要約いたしますと、国際的な委託者にとって欧州で最適な信託管轄地は、税の中立性、強固な資産保護(ファイアウォール法)、プライバシー、そして安定した信託法を兼ね備えています。チャネル諸島(ジャージー/ガーンジー)とマン島は、その評判と法的な堅牢性から、欧州のご家族向けのオフショア信託における有力な選択肢です。EU域内では、マルタとキプロスが、EUの枠組みの下でオフショアの利点を提供している点で際立っており、EU域内での解決策を望む方々に魅力的です(キプロスは資産保護に、マルタは認知度の高い金融サービスに優れています)。リヒテンシュタインは、信託および財団の選択肢を備えた欧州大陸の管轄地を望む方々にとって、引き続き最上級の拠点です。これらの管轄地を選択することで、欧州の超富裕層の方々は、欧州の複雑な法的環境の下でも揺るがない、税務効率が高く、守秘性があり、強靱な信託の仕組みを実現することができます。

アジア ― アジア在住の委託者に適した信託管轄地

アジアには、信託制度が確立したコモン・ロー法域と、信託があまり浸透していない大陸法系の国々の双方が存在します。アジアの超富裕層の多くは、中国、日本、韓国、インドネシアなど(大陸法系または混合法系)の出身であり、信託を設定するために、シンガポール、香港、あるいは一部のオフショア金融センターを選ぶことがよくあります。アジアのお客様にとっての主な選定要因は、政治的安定性、国際金融との統合性、そしてグローバルな金融取引と接続しやすい英語を用いる法制度であることが多いといえます。加えて、アジアの一族の中には、ファミリー事業の持株構造に対応し、高度な信託サービスを提供する法域を重視するところもあります(アジアの多くのファミリーオフィスがシンガポールや香港に置かれているのはこのためです)。

アジアの主要なトラスト管轄地域:

• シンガポール: シンガポールは、アジアにおける資産運用の主要な管轄地として台頭しています。同国はコモン・ロー(英米法)の国であり、近代的な信託関連の制定法(改正後の受託者法(Trustees Act)、および受託者を規制する信託会社法(Trust Companies Act))を備えております。シンガポールの信託法は英国法に基づきつつ、現在のニーズに対応するよう強化されております。たとえば、シンガポールは受託者に対する法定の注意義務を導入し、立法により慈善目的および一定の非慈善目的のための目的信託を認めております。制約の一つとして、シンガポールでは私的信託に対して100年の永久拘束禁止則(RAP)が依然として存在いたします。RAPを廃止した多くのオフショア管轄地とは異なり、シンガポールは(2004年の改革以降)100年という固定期間を採用いたしました。実務上のほとんどの目的では、100年は数世代をカバーいたしますが、永続的ではないため、超長期の計画を立てる方々にとっては、無期限を認める管轄地と比べてやや不利な点と受け止められる場合もございます。税務の最適化: シンガポールは信託の仕組みに対して非常に税制上有利です。キャピタルゲイン税、相続税・遺産税、贈与税はいずれもございません。シンガポールの所得税は属地主義であり、外国源泉所得は国内に送金されない限り課税されません。また、シンガポールは外国信託に対する特定の税免除も設けております(非居住者が設定し、免許を受けたシンガポールの信託会社を受託者とする信託は、一定の所得についてシンガポールの課税を免除される場合がございます)。現地居住者であっても、ワンティア方式の法人税制により、銀行預金利息や多くの配当などの多様な投資収益は課税されません。ある情報源が指摘するとおり、「シンガポールの信託には、遺産税も、相続税も、キャピタルゲイン税も課されません。」国内信託の所得は、受託者レベルで現行の法人税率(現在17%)により課税されますが、受益者への分配は課税所得を伴い、その所得は受益者の税率で課税されます。ただし、シンガポールの多くの信託は、外国人向けの委託者課税型として、または税免除を活用するよう設計されております。実務上、適切に構築されたシンガポールの信託は、非居住の委託者および受益者にとって課税上中立となり得ます。プライバシー: シンガポールは厳格な守秘義務を維持しております。公開の信託登録簿は存在いたしません。信託会社法および銀行秘密法令により、顧客情報は保護されております(刑事捜査に関する通常の例外を除きます)。シンガポールは情報交換のためにCRSに署名しておりますので、委託者または受益者が外国人である場合、信託の金融口座情報は当該者の居住国に報告される可能性がございますが、国内の事項に関するシンガポール国内での守秘義務は引き続き強固です。安定性とインフラ: シンガポールは、最高水準の政治的安定性、法の支配、信頼性の高い司法制度を備えております。AAA格付けの国であり、清廉な統治で定評があり、これは長期的な信託の安全性にとって不可欠です。金融インフラは世界水準であり、多くの世界的な銀行や信託会社が拠点を置いているため、管理運営や投資が便利です。受託者業界は規制されており、専門性が確保されております。執行可能性: シンガポールの裁判所は信託の仕組みを支持し、また多数の国際条約および協定の署名国として、シンガポールの信託は一般に海外でも尊重されます。(なお、シンガポールはハーグ信託条約の署名国ではございません。コモン・ロー管轄地として、自国のために同条約を採択する必要がなかったためですが、国際礼譲または準拠法の選択に基づき、実務上は外国法に基づく信託を承認することが多くございます。)シンガポールはファミリーオフィスの拠点となっており、多くのファミリーオフィスがアジアの資産を管理するために同地の信託およびファンドの仕組みを利用しております。要するに、シンガポールは、税務効率が高く、規制が整備され、威信の高い信託サービスの所在地として、アジアの富裕層一族に推奨されることが多い管轄地です。例: 中国の億万長者が、世界的な投資を保有するためにシンガポールの信託を設定する場合がございます。シンガポールは政治的中立性を備えており(地政学的な懸念がある場合に資産を中国や香港に置いておくことと対照的です)、世界の市場への優れた接続性も提供いたします。信託は、シンガポールの専門的な受託者が、一族のプライベートバンクの資産とともに管理することができます。
• 香港:香港は英国統治の歴史に由来し、長い信託の歴史を有しています。2013年、香港は「信託法(改正)条例」により信託法を改正し、複数の側面を近代化しました。この改正により、新規に設定される信託については永久拘束禁止則が廃止されました(香港の信託は存続期間に制限を設けない、すなわち無期限(∞)とすることが可能となり、主要なオフショア法域と同等の水準となりました)。これにより、信託を永続させることができるため、ダイナスティ信託の面で香港はシンガポールに対して優位性を有します。香港ではまた、(一定の方法による)非慈善目的信託も認められ、受託者の権限および補償に関する規定も強化されました。課税:香港はシンガポールと同様、遺産税を課さず(2006年に廃止)、キャピタルゲイン税もありません。課税は地域主義に基づいており、香港の信託が(オフショア所得または受動的所得のみを得る場合には)通常、香港で課税されることはありません。銀行預金利息や多くの投資所得は香港では課税対象外です。香港国内に源泉のある事業所得のみが法人税率で課税されます。したがって、有価証券や香港域外の資産を保有する信託は、通常、香港において課税されません。受益者への分配にも香港の税は課されません。このため、香港の信託は、外国源泉所得および受動的所得に対して、事実上非課税のビークルとなります。プライバシー:香港には信託の公開登録簿はありません。受託者(多くの場合、信託会社または銀行)は取引内容を非公開に保ちます。シンガポールと同様、香港もCRSを適用しており、報告対象口座は関係する外国の税務当局に開示されますが、香港国内では信託が公衆の監視にさらされることはありません。香港にはまた、厳格な銀行秘密および受託者の守秘義務に関する規定があります。安定性:近年、中国の主権下で政治的変化がみられるものの、香港は独立した法制度(コモン・ロー)を維持しており、商事分野における司法の独立という強い伝統を有しています。香港の裁判所は信託の諸原則を一貫して適用しており、判例法も豊富に蓄積されています。香港では多くの国際銀行や法律事務所が信託の管理業務を支えています。香港は引き続き主要な金融センターであり、信託法の改善はシンガポールとの競争力を維持することを目的としたものです。とりわけ中国のお客様にとっては、香港は地理的にも文化的にも近く、多くの場合なじみがあります。大中華圏に留まる資産に有利となる場合があります(ただし、資産が中国本土にある場合、香港の信託を利用しても、中国当局による強制執行から自動的に保護されるわけではありません。もっとも、香港のファイアウォール規定、および中国の遺留分制度のような外国の判決は特別な取り決めがなければ直接には執行できないという事実が、一定の緩衝材となります)。執行可能性と移管:香港はハーグ条約に署名していません(シンガポールと同様、旧英国領として自らについては署名の必要がなかったためです)。しかし、外国は通常、他のコモン・ロー上の信託と同様に香港の信託を承認します。必要な場合、香港の信託は準拠法の変更(信託証書に記載があれば一般に認められます)または再編により他の法域へ移管することができます。たとえば、香港の信託を将来的にジャージーの信託へ移す(デカンティング)ことも可能です。もっとも、現在は存続期間が無期限であり、法制度も有利であることから、香港は移管の出発点というより移管先となる可能性が高いといえます。総括しますと、香港は永久信託、無税、信頼できる法制度を備えており、特に香港や中国と関わりのあるアジアの家族の多世代にわたる信託に非常に適しています。
• ラブアン(マレーシア):ラブアンはマレーシアの連邦直轄領であり、国際ビジネス・金融センター(ラブアンIBFC)に指定されています。マレーシア本土の法律とは別に、独自の信託法(Labuan Trusts Act 1996、2010年改正)を有しています。ラブアンでは、通常の信託、株式保有のためのヴィスタ信託に類似したラブアン特別信託(LST。受託者が会社の経営に関して受動的な立場にとどまることができます)のほか、財団やイスラム信託など、各種の仕組みが利用できます。利点:ラブアン信託の存続期間は最長100年です(公益信託を除く。公益信託は永続も可能です)。資産保全の面でも強力であり、債権者が財産移転を争うには移転から2年以内に訴えを提起しなければなりません。また、ラブアン信託は外国の遺留分(強制相続)に基づく請求の対象となりません(同様の防護策)。ラブアン信託は一般に所得課税の対象とならず(ラブアンの事業体は純取引利益に対して3%を納税し、非取引活動は非課税です)、ラブアンの制度上、プライバシーも十分に保護されています。ラブアンはシンガポールや香港ほど著名ではありませんが、アジアにおける戦略的な立地にあり、コモンロー上の信託概念に加えて独自の特色を併せ持っています(ラブアン特別信託(LST)は、カストディアンと経営の役割を分離することで、受託者の干渉を受けずに委託者が対象会社の支配権を保持することを可能にします。これは英領ヴァージン諸島のVISTA信託の考え方に類似しており、会社の株式を信託に拠出する事業オーナーにとって魅力的です)。ラブアンの政治的安定性はマレーシアと連動しており、マレーシアは概ね安定しています。また、ラブアンIBFCは外国投資を呼び込むため政府の支援を受けています。東南アジアや中東のお客様にとって(ラブアンはイスラム金融にも対応しています)、ラブアンは最適な管轄地となり得ます。
• クック諸島、ネビス、英領ヴァージン諸島、ケイマン諸島(アジアの富裕層が利用するオフショアの選択肢):アジアの超富裕層の多くは、アジア域外の伝統的なオフショア管轄にも信託の設定先を求めています。クック諸島(南太平洋に位置し、ニュージーランドと自由連合関係にあります)は、資産保護信託で知られており、おそらく最も強力な法的保護を提供します(外国判決の不承認、債権者による詐害の主張に係る出訴期間が1年であること、詐害の立証に「合理的な疑いを容れない程度」の証明が求められることなど)。クック諸島は地理的にはアジアに属しませんが、アジアを含む世界中のお客様が、とりわけ訴訟からの保護を目的として利用しております。訴訟リスクの高い環境にある富裕層(香港の大物実業家や、政治的に不安定な国の一族など)が、資産を安全に保つためにクック諸島の信託を利用することがあることは、特筆に値します。ケイマン諸島と英領ヴァージン諸島(BVI)も、アジアで設定される信託の設定先として人気があり、その理由の一つは、アジアの多くの金融アドバイザーや法律事務所がこれらの管轄に精通していることです(たとえばBVI会社はアジアで広く利用されています)。BVIの信託法は、受託者の関与なしに株式を保有できるVISTA信託を認めており、一族の資産が会社に集約されている場合に有用です。これは、アジアの同族企業の多くが活用している手法です。ケイマンにはSTAR信託(非慈善目的と受益者を同時に設定できる信託)があり、複雑な取決めや事業会社の保有に有用な場合があります。これらの管轄はアジアにはありませんが、具体的な目的に応じて推奨されることが少なくありません。純粋な資産保護にはクック諸島またはネビスの信託が最高水準として挙げられ、受託者の関与を最小限に抑えて一族の事業を保有する場合には、BVIのVISTA、ラブアンのLSTまたはケイマンのSTARが勧められることがあります。

もっとも、アジア域内またはその近隣に焦点を当てれば、シンガポールと香港は、なじみ深さ、法制度の強固さ、そして多くのアジアの富裕層一族がすでに両地で銀行取引を行い、ファミリーオフィスを設けているという事情から、依然として最有力の選択肢です。ラブアンは、アジア域内でより低コストな、あるいは専門性のある方法を望む方々にとって、台頭しつつある選択肢です。地政学リスクを懸念する超富裕層の方々には、ニュージーランドも利用されてまいりました。ニュージーランドの外国信託(非居住の委託者および非居住の受益者を対象とするもの)は、かつてはニュージーランドの税が免除され、安定した環境を提供しておりました。パナマ文書を受けた改革の後、ニュージーランドは外国信託に関する開示を厳格化しましたが、依然として利用可能であり、信頼できるOECD加盟国を管轄地として望むラテンアメリカやアジアの顧客の一部に好まれております。アラブ首長国連邦のドバイ国際金融センター(DIFC)も新たな有力候補です。DIFCは、コモン・ロー(英米法)に基づく独自の信託法と裁判所を有し、中東および南アジアの顧客に、現地にありながらコモン・ローに拠る選択肢を提供しております。DIFC信託法(およびアブダビの新しいADGM信託)は、強力な資産保護を備えた信託および財団の設立を可能にしており、現地のシャリーア法の影響を受けません(DIFCには、UAEの相続法にかかわらず外国法またはDIFC法が適用される旨の明示的な規定があります)。これは、シャリーアの規則によって覆されることのない信託を望む、湾岸地域の外国人居住者や現地の方々にとって、きわめて有用です。事実上、中東域内の防火壁として機能する管轄地であるといえます。

アジアの方々のための税務最適化:アジアの富裕層には、高税率の国(例:全世界所得課税を採用する日本)の出身者や、税率は低いものの制度が不安定な国の出身者が多くいます。その目的は、多くの場合、課税の繰延べや相続税の回避です。シンガポールと香港には相続税がないため、信託の所在地をこれらの法域とすることで、当該法域内の資産に係る相続税を回避しやすくなります。また、これらの地域で信託を通じて運用される資産は、現地で課税されることなく成長させることができます。委託者の居住国が全世界所得課税を採用している場合(日本など)、シンガポールの信託を利用するだけでは、委託者が支配権を手放さない限り(場合によっては移住したり、一定期間の経過を待たない限り)、所得税を回避できない可能性があります。例えば、日本の委託者が、日本から住所を移して税務上の居住者でなくなった後に、香港やシンガポールの信託を利用することがあります。中国本土では信託が同様の形では認められておらず、外貨管理も存在しますが、裕福な中国人は外国の旅券を取得し、税制上中立的な環境で資産を国際化するために、香港やシンガポールの信託へ資産を移すことがよくあります(中国には現在、贈与税や相続税はありませんが、将来の制度変更が懸念されており、こうした税が導入された場合には、あらかじめ設定したオフショア信託が有効となり得ます)。東南アジアの多くの国では、相続税が存在しない(そのため信託は税務というより承継と資産保護のために利用されます)か、統治が不安定であり、オフショア信託が安定性と通貨分散の手段を提供しています。

プライバシー:アジアの多くの文化圏では、金融上の秘密保持が高く重んじられています。香港およびシンガポールは厳格な守秘義務を維持しています。信託には、会社の場合(一部の情報が公開されることがあります)とは異なり、公的な実質的支配者登録簿は存在しません。また、アジア諸国の法域には、コモン・ロー系の欧米諸国にあるような公開の検認手続という概念がないため、たとえば中国のように遺産がもともと公開されない国では、信託によるプライバシー上の利点はそれほど大きくないという見方もあり得ます。しかしながら、シンガポールや香港の私的信託に資産を保有することで、母国における公的な、あるいは親族による詮索からも資産を遠ざけることができ、親族間の紛争や政府による収用を防ぐことにつながる可能性があります。また、前述のとおり、米国(特にサウスダコタ州などの州)は、アジアの大富豪を含む国際的な富裕層を引き寄せてきました。その魅力の一つは、米国が共通報告基準(CRS)に基づく報告を行っていないことにあります。このことは、アジアの富裕層も、究極的な秘匿性と安全性を求めてアジア域外の選択肢を検討していることを示しており、そのために母国から遠く離れるという代償を伴うことも事実です。

安定性と執行可能性:シンガポールと香港はいずれも極めて安定した法の支配を備えており、世代を超えた執行可能性にとって極めて重要です。両地域には信託紛争に精通した裁判所があり、信託に好意的な法制も整備されています(例:香港における永久拘束禁止則(RAP)の廃止および遺留分(強制相続)に対する否定的な立場。香港法は、相続権に基づき信託財産の持分を主張しようとする他国の法律によって信託が無効とされることはないと定めており、これは外国の遺留分制度に対する事実上の防壁となります。オフショア法域が講じてきた措置と同様であり、香港居住者の中には、中国本土に親族を持つ華人系の方もおり、そうでなければ中国本土の法律に基づく請求を受けるおそれがあるためですが、香港の信託に関しては、香港はそのような請求を無視します)。シンガポールも同様に、自国の準拠法選択規則に基づき、外国からの請求に対して信託を維持します(また、シンガポールには受託者保護および留保権限に関する立法があり、委託者が信託を無効とすることなく一定の投資上または資産上の支配権を保持できます。これはOcorianがBVIおよびケイマンの留保権限について指摘した内容と同様であり、影響力の維持を望むアジアの委託者の懸念に対応するものです)。

移管:香港およびシンガポールの信託では、必要に応じて信託の移管が可能です。たとえば、委託者が他の法域のほうが保護面または税務面で有利であると見込む場合には、移管することができます。香港法では、従来の21年の制限なしに所得を累積することも明示的に認められているため、無期限に累積することが可能です。つまり、香港の信託は強制的な分配を避けるために移管する必要はなく、オフショアの信託と同様に機能します。ただし、移管が必要となった場合(たとえば、将来、中国の圧力のもとで香港の法律が変更されたような仮定の状況)に備えて、信託証書に、受託者の決定により準拠法をたとえばジャージーやバミューダなどに変更できる旨の条項を設けておくことができます(現代の信託証書の多くは、将来への備えとしてこのような条項を含んでいます)。

アジアのお客様には、シンガポールと香港が、有利な税制(相続税・資本課税なし、属地主義課税)、プライバシーと金融面での高度な成熟度、堅固な法制度を理由に、最適な信託設立地としてしばしば推奨されます。ラブアンは、より特色のある柔軟な選択肢として地域内で位置づけられ、特にいくつかの仕組みに適しており、シャリーア適合の環境や、混雑した金融拠点よりも秘匿性の高い体制をお望みの方にも訴求します。クック諸島、ネビス、カリブ海地域(英領ヴァージン諸島/ケイマン)などのオフショア法域も、専門的な資産保護および長期信託に関する法制度を理由に広く利用されており、近年では、資産保護のニーズに資する場合には、遠隔地の法域の利用に前向きなアジアの富裕層も増えています。選択は、お客様の個別の優先事項によって異なることが多く、資産保護を最大限に重視する場合にはクック諸島またはネビスの信託が、ご家族のアジアにおける保有資産との統合や監督のしやすさを重視する場合にはシンガポールまたは香港が、特殊な事業持株信託の場合にはラブアンまたは英領ヴァージン諸島の信託が、それぞれ提案されることがあります。

南米 – ラテンアメリカの委託者にとって最適な信託管轄地

ラテンアメリカ諸国の多くは大陸法系の法域であり、政治的・経済的な変動性(インフレーション、収用リスク、通貨規制)が高い国や、所得や資産に対する課税が重い国が少なくありません。その結果、南米の超富裕層ファミリーは、資産を守るためにオフショア信託を求める傾向がございます。従来、多くのラテンアメリカのお客様は、パナマ、バハマ、ケイマン諸島、英領ヴァージン諸島、あるいは米国の一部の州(フロリダ、デラウェア、サウスダコタなど)の法域における仕組みを利用して資産を保有してまいりました。ラテンアメリカの委託者様にとっての検討事項には、政治的不安定や没収からの保護、税負担の最小化(一部のラテンアメリカ諸国では、周到な計画を行わない限りオフショアの仕組みに重く課税されます)、そして個人の安全に関する懸念(誘拐や犯罪)を踏まえた守秘義務の確保が含まれます。

特にパナマは、地理的・文化的な近さから長年にわたり選ばれてきましたが、2016年のパナマ文書の一件により、秘匿性が高いとの印象から評判がいくぶん損なわれました(もっとも、法制度の面では依然として堅固です)。現在では、多くのラテンアメリカの助言者が、法の支配がより強固で中立的な法域、すなわち米国や、極めて堅固な資産保全を提供するクック諸島のような法域を好むようになっています。

南米諸国の国籍をお持ちのお客様に推奨される法域:

• パナマ:パナマは、完全な信託法(1984年法律第1号。それ以前の法律を基礎とするもの)を有する数少ない大陸法系の国の一つです。パナマの信託(fideicomisos)は確立された制度であり、適法なあらゆる目的での信託設定が認められ、浪費者信託条項も承認されており、パナマ国外で生じた信託財産または所得には課税されません。パナマの信託は撤回不能とすることも撤回可能とすることもできますが、本格的な資産承継計画では通常、撤回不能とされます。主な特徴は次のとおりです。強固な銀行・金融インフラ――パナマには大規模な銀行セクターと経験豊富な信託会社が存在します。守秘義務:パナマ法は受託者に対し厳格な守秘義務を課しており、裁判所の命令なく信託の秘密を漏らすことは刑事犯罪となります。信託の公的登録簿は存在しません。資産保護:パナマの信託には差押えを防ぐ条項を設けることができます。法律上、信託財産は受託者自身の財産から分離されており、受託者の債務、委託者または受益者の債務を理由として差し押さえることはできません。パナマにはいくつかの防御規定もあり、たとえば、信託証書が異なる準拠法または意図を定めている場合、他の法域における遺留分(強制相続分)の請求は、一般にパナマの信託に対して執行できません。信託への移転により害された債権者は、信託法に定める出訴期間内に限り、これに異議を申し立てることができます。税務上の最適化:パナマは、信託に帰属する国外源泉所得に所得税を課しません(委託者および受益者が外国人で資産が国外にある場合、すべてが国外源泉となります)。パナマには、キャピタルゲイン税、相続税および信託税もありません。したがって、パナマの信託は、パナマ国外の資産にとって実質的に税中立の保有主体となります。ベネズエラ、コロンビア、アルゼンチンなどの国々の富裕層の多くは、パナマが近隣に位置し、スペイン語圏であり、厳格な銀行秘密保持制度を有していたことから、従来より資産をパナマに置いてきました。情報漏洩などにより一部の事案で秘密保持が破られたとはいえ、法的には依然として保護的な制度です。政治的にも、パナマは比較的安定しており、国際金融に十分に習熟しています。
• 英領ヴァージン諸島(BVI):BVIはカリブ海に位置しますが、ラテンアメリカの人々(特にオフショア会社の設立、さらには信託の設立)に好まれてきた法域です。BVIの信託には、いくつかの利点があります。BVIの特別信託(VISTA)制度では、受託者が通常負う経営への介入義務を負うことなく、信託がBVI会社の株式を保有することができます。会社の経営は取締役が行い、受託者は株式を保有するにとどまります。これは、ラテンアメリカの家族が事業会社や積極的に運用する投資会社を所有しつつ、相続税や現地の政治リスクを避けるためにその株式を信託に入れたい場合に理想的です。VISTA信託の下では、受託者が株式を売却したり経営に干渉したりする懸念なく、家族は事実上、会社の運営を継続できます。これにより、委託者が抱きがちな一般的な懸念が解消されます。BVIはまた、ファイアウォール法制を整備しています。BVI受託者法のもとでは、BVI法に基づいて有効に設定された信託は、外国の遺留分に関する法律により無効とされることも、その影響を受けることもありません。債権者を害する目的で行われた移転については、詐害的処分に関するBVIの一般法に基づき、引き続き争うことが可能です。税務:BVIは信託に対して所得税、遺産税、源泉徴収税のいずれも課さず、純粋に税中立的です。プライバシー:BVIは信託を公に登録しません。信託情報が公開されるのは訴訟になった場合のみで、それはまれであり、その場合でも匿名化されることがあります。ラテンアメリカのお客様にとって、BVIの会社を保有している方が非常に多いため、BVIはよく知られており、BVI信託を用いてそれらの会社の株式を保有することは、論理的な次の一手となります。BVIの政治的地位(英国の海外領土)は、法制度の信頼性に対する信認を高めています。執行の面では、BVIの信託は広く受け入れられており、英国は複数の海外領土にハーグ条約を適用しています。
• バハマ:バハマは伝統的な信託法域であり、米国および中南米の富裕層家族の双方に長年人気があります。所得税および相続税がなく、2011年には永久拘束禁止則を廃止し、永久信託の設定を可能にしました。バハマの信託法は完全なファイアウォール規定も備えており、1989年バハマ信託(準拠法選択)法に基づき、バハマの信託は外国法に基づく相続上の請求から保護されます。バハマはまた、信託スキームを補完するものとして、エグゼクティブ・エンティティおよび財団の制度を先駆的に導入しました。バハマは政治的に安定しており、英語圏です。ブラジルやアルゼンチンなどの多くの富裕層家族がバハマを利用していますが、これは同国が歴史的に厳格な銀行秘密保護を有していたこと、また時差の面でアジアや太平洋地域の選択肢より近いことによるものです。さらにバハマは2020年にデジタル資産・登録取引所法を制定し、信託で暗号資産を保有する方々にも利用しやすい環境を整えました(超富裕層の一部の方々には関連性があると考えられます)。
• 米国（外国人委託者のための米国内の信託）：興味深いことに、米国は、多くのラテンアメリカの人々に選ばれる信託設定先となっています。前述のとおり、米国は共通報告基準（CRS）に参加していません。そのため、米国に所在する信託や会社は、例えばCRSに参加しているバハマの事業体のように、外国政府への自動的な情報報告を行うことはありません。サウスダコタ州、ワイオミング州、デラウェア州、ネバダ州などは、米国人以外の人々に向けて信託サービスを積極的に売り込んできました。これらの州では、外国人が米国の受託者を選任し、各州の法律に準拠する信託を設定できます。これにより、強固な資産保護とプライバシー保護の恩恵を受けるとともに、米国外の資産について米国での課税を受けずに済む場合も少なくありません。例えば、非居住外国人（NRA）が委託者となり、資産がすべて米国外にあり、受益者もすべて外国人であるサウスダコタ州の信託は、米国の所得税が課されないように設計できます。これは、信託の投資先が米国外に限られ、米国税務上、外国信託とみなされる場合、または米国源泉所得が、NRAに対して非課税とされる銀行預金利息や米国債の利子に限られる場合です。また、この信託は、サウスダコタ州で州税が課されないことや、存続期間に制限がないことによる恩恵も受けられます。さらに重要なのは、米国がCRSに基づいて当該信託やその口座に関する情報を報告しないという点です。BurgherGrayの報告書は、米国とのつながりがない国際的な家族が、現代的な法制度と、「ブラックリストに掲載されておらず、プライバシーが保護される国で信託を設定したいという意向」を理由に、米国の信託を選んでいると具体的に指摘しています。米国は政治的にはタックスヘイブンとみなされていないため、OECDなどのブラックリストに掲載される可能性は低いものの、実質的には、タックスヘイブンがもたらす利点の多くを外国人に提供しています。前述のとおり、サウスダコタ州では厳格な秘密保持が確保されており、信託に関する裁判所への提出書類は一般に公開されず、信託の登録簿もありません。また、米国は特定の二国間条約に基づく場合を除き、情報を共有しません。ラテンアメリカの顧客の間では、米国の信託や、米国の銀行口座を保有する米国の有限責任会社（LLC）を「新しいスイス」として利用する例が増えています。例えば、スイスが情報交換を開始した後、アルゼンチンやブラジルの富裕層は、マイアミやスーフォールズの信託に資金を移しました。先に挙げた中国の億万長者の例は、ラテンアメリカの人々にも当てはまります。マイアミの資産運用アドバイザーは、コロンビアやベネズエラの家族のためにサウスダコタ州の信託を設定し、政治的リスクや他者の詮索から保護する仕組みを通じて、投資ポートフォリオや不動産を保有できるようにすることがよくあります。
• クック諸島とネビス:潜在的な債権者や政敵から資産を保全することが不可欠な場合(たとえば、政情が不安定な国や不当な収用請求のリスクがある国の富裕層のご家族など)、信託の弁護士はクック諸島またはネビスを提案することがあります。これらの法域は、債務者にとって最も有利な法制度を備えております。前述のとおり、クック諸島の信託は外国判決を承認せず(債権者はクック諸島で、クック諸島法に基づき新たに訴訟を提起しなければなりません)、短期間のうちに高度な立証水準で詐欺を証明することが求められます。カリブ海に位置するネビスも同様に、出訴期限が短く(2年)、信託を提訴するには10万米ドルの保証金の供託が必要です。政治的動機に基づく訴訟や将来の政権交代を懸念するラテンアメリカの事業家にとって、こうした法域のオフショア信託は法的な砦として機能し得ます。短所としては、これらの法域は遠隔地にあること、また米国やEUの銀行との取引などにおいては、資産保全の拠点として広く知られているため追加的な精査を受ける可能性があることが挙げられます。それでも、訴訟からの保護が主たる目的である場合には、これらが最適であると考える弁護士は少なくありません。さらに、非常に柔軟な条件設定が可能です(たとえば、委託者が裁量的受益者を兼ねながら保護を受けることができますが、これはラテンアメリカ諸国の国内法では認められないことです)。

ラテンアメリカのお客様の税務上の留意点: ラテンアメリカ諸国の税制は、国によって異なります。ウルグアイやパナマのように個人の国外所得に課税しない国では、オフショア信託の目的は、専ら資産保全と通貨面での安定性の確保にあります。一方、アルゼンチン、ブラジル、メキシコのように全世界所得課税を採用し、外国子会社合算税制（CFCルール）や、特定の国外の仕組みに対するルックスルー・ルールを設けている国もあります。ラテンアメリカのお客様のために信託を設定する際には、こうしたルールを踏まえた計画も必要となることが少なくありません。ラテンアメリカ諸国の多くでは、従来、CFCルールは主に法人を対象としており、信託を対象とするルールは設けられていませんでしたが、状況は変わりつつあります。例えばアルゼンチンでは、委託者が一定の権限を保持しているために国外信託が実質的に撤回可能信託またはグランター信託に該当する場合、その信託のすべての所得が委託者に帰属するものとして課税されます。一方、実質的にも撤回不能な裁量信託であれば、分配が行われるまでは、その信託財産は委託者に帰属しないものとして扱われる可能性があります。ブラジルでは、実務上、委託者が過度の支配権を保持している場合、一部のオフショア信託については税務上、信託自体ではなく委託者に所得が帰属するものとして扱われますが、それ以外の場合には、独立した法的な仕組みとみなされる傾向があります（ブラジルには信託に関する明文の税法規定がありませんが、指針では、分配金の受領時に課税される可能性が示されています）。こうした不確実性を背景に、ラテンアメリカのお客様の多くは、信託とその傘下の会社を組み合わせた仕組みを設けています。例えば、信託が英領バージン諸島やケイマン諸島の会社を保有し、その会社が資産を保有する形です。これにより、お客様と資産との間に会社がもう一段介在するため、有利に働く場合があります（ただし、一部の税務当局は、こうした形式にとらわれず、実質に即して課税関係を判断します）。いずれの場合も、信託には相続対策上の利点があります。信託財産は、現地の遺言検認手続の対象とならず、ラテンアメリカの一部の国で嫡出子や配偶者に一定の相続分を保障する強制相続制度の対象にもなりません。また、適切に設計されていれば、資金を本国に戻すまで課税を繰り延べることも可能です。ラテンアメリカの多くのご家族は、ご自身が居住地を移す際にのみ信託から資金を引き出すか、あるいは疑念を招かないよう、引き出す金額を少額にとどめています。また、イタリア、スペイン、カリブ諸国などの第二の国籍を取得し、居住地を移すことで本国での納税義務を軽減する方もいます。その場合、信託は、高税率の課税対象とならない長期的な資産保有の仕組みとなります。

プライバシーとセキュリティ:ラテンアメリカの方々にとって、プライバシーは多くの場合、身体の安全に関わる問題です。目立たないオフショア信託を利用すれば、一族の資産規模が公にならず、犯罪者に狙われたり、家族が誘拐されたりするリスクを低減できる場合があります。1990年代のコロンビアのように誘拐の歴史がある国では、一族は資産について極めて慎重でした。信託は、資産(海外不動産や銀行口座など)の名義を個人名ではなく受託者名とすることで、所有関係を見えにくくする助けとなります。パナマ、バハマ、ケイマン、そしてもちろんデラウェアなどの米国の州といった法域は、厳格な金融上の秘密保持(違反には法的罰則を伴います)で知られています。パナマ文書の事件後も、パナマは不当なデータ漏えいを処罰する法律を制定し、守秘義務を一段と強化しました。皮肉なことに、米国の法制度は安全性を提供します。サウスダコタ州の信託は、現時点ではパナマの法人よりも詮索の目から守られています。それは、正式な手続を経ない外国からの要求に容易には屈しない有力国の国内に所在しているためです。

安定性:ラテンアメリカの富裕層は、国内の不安定な情勢に繰り返し見舞われてきました。ハイパーインフレーション、資産凍結(例:アルゼンチンのコラリート)、国有化(ベネズエラ)、懲罰的な新税(新型コロナウイルス感染症の流行期には多くの国が富裕税を検討しました)などです。推奨される信託の管轄地、たとえば米国や一部の英連邦諸国は、はるかに安定しています。これらの管轄地では、母国が混乱に陥った場合や家族が国外へ避難せざるを得なくなった場合でも、信託資産は損なわれることなく、国外から利用可能な状態に保たれます。世代を超えた執行可能性も重要です。たとえば、ブラジルの家長が子や孫のためにバハマで信託を設定した場合、ブラジルの法律が変更されたり、新たな為替管理が導入されたりしても、信託(バハマ法に基づく)は、(ファイアウォール規定により)ブラジル法の影響を受けることなく、その定めに従って存続します。相続人は、ブラジルへの資金の還流が不利である場合、これを行うことなく利益を受けることができ、その時点で居住している他国で分配を受けることも可能です。

条約の承認:パナマは、ハーグ信託条約が2018年から発効している、ラテンアメリカで唯一の国です。一般に、ラテンアメリカの裁判所は歴史的に信託をどのように扱うべきか判断に苦慮してきましたが、設立地で有効な信託は所有権の面で尊重されるという考え方を受け入れる国が増えています。一部の国(アルゼンチンなど)では、外国の信託を独自の類型(sui generis)の存在として扱うか、フィデイコミソ(fideicomiso)の一種と位置づけています。それでもなお、法制度が広く尊重されている法域(米国や英国の属領など)を選択することは、訴訟が生じた場合に信託の有効性を確保する一助となります。

移転:ラテンアメリカの家族は、法制度の変更に応じて居住地を移すことで対応する場合が少なくありません。信託の設定地(トラスト・サイタス)も移すことができます。たとえば、信託がバハマに設定されていても、バハマが不利な条約を締結したり情報を開示したりした場合には、信託をベリーズやネビスなどへ移転することができます。同様に、2016年以降、パナマの信託の多くが資産を米国の仕組みに移しました。ケイマン諸島、英領バージン諸島(BVI)などの法域では、信託や会社の本拠地を容易に移転できるため、この点が有利に働きます。通常、受託者の決議と適切な通知により実施でき、信託を設定し直す必要はないため、新たな贈与は生じず、準拠法が変わるにすぎません。この柔軟性は、法域の評判リスクに非常に敏感なラテンアメリカのお客様にとって、オフショアの仕組みの大きな利点です。

要約すれば、南米の超富裕層のお客様は、資産保護、政治的安定性および金融上のプライバシーを最大限に確保できる管轄地の信託を選ばれることが多くなっております。主な選択肢としては、パナマ(厳格な守秘義務と無税を備えた、域内で信頼される主要拠点)、ケイマン諸島/英領ヴァージン諸島/バハマ(適切に規制され、無税で、強力な資産保護法制を有する)、そして近年増えているアメリカ合衆国(サウスダコタ州/デラウェア州/ネバダ州。信託法制の強さとCRS非対象によるプライバシーを兼ね備えています)が挙げられます。訴訟からの保護が不可欠な場合には、クック諸島またはネビスが推奨されます(たとえば、将来の債権者からの請求や離婚に伴う請求を懸念する一部のラテンアメリカのお客様が、その強固な障壁を理由に資産の一部をネビスの信託に置くことがあります)。それぞれが当行の評価基準に対して異なるバランスを提供します。たとえば、税の最適化はいずれの管轄地でも実現されます(現地課税なし)。プライバシーは、米国が最も高いと言えます(CRS非対象)。歴史的にはパナマやスイスも高水準でしたが、情報漏えいの事例もあり、現在では米国の信託が極めて秘匿性が高いと見られています。安定性は米国および英国領の管轄地が最も高く、世代を超えた執行可能性は、長期または永久の信託とファイアウォール法により、いずれも良好です。条約上の承認については、ラテンアメリカの居住国の多くがハーグ条約の締約国ではないため広く関係するものではありませんが、EU域内に資産をお持ちのご家族がEUでの承認を目的にリヒテンシュタインやルクセンブルクの信託を利用することは、検討に値します。管轄地の移転(信託の移管)機能は、ほとんどの管轄地に備わっており、オフショア・センターはいずれも信託の受入れおよび移出を認めております。

ラテンアメリカの家族も、信託の代わりに財団(例:パナマの民間財団、リヒテンシュタインのシュティフトゥング)を利用することがよくあります。大陸法系の法制度に慣れ親しんでいるため、財団のほうが理解しやすく、また財団のほうが自国での税務上の取扱いが明確である場合もあるためです。パナマでは信託に加え、1995年制定の財団法も整備されており、同様の目的に用いられています。財団は所有者を持たない法人であり、大陸法系の国々での受け入れを円滑にするうえで有益です。もっとも、多くの場合、いずれの仕組みも計画上は同様に扱われます。

アフリカ – アフリカ在住者に最適な信託管轄地

アフリカは多様な大陸であり、コモン・ロー諸国(英国法の影響)とシビル・ロー諸国(フランス法・ベルギー法・ポルトガル法の影響)が併存するほか、独自の慣習法体系も存在します。アフリカの富裕層は、政情不安、一部の国における法の支配の脆弱性、為替・外貨管理(例:ナイジェリア、歴史的には南アフリカ)といった課題に直面することが少なくありません。また、高水準の課税や税制の変化にも対応する必要があります(例えば南アフリカでは全世界課税が行われ、近年ではトラスト法制も厳格化されています)。その結果、アフリカの富裕層は一般に、資産を保全するため、安定した法域に目を向けています。

アフリカのお客様に推奨されることの多い主要な管轄地域としては、モーリシャス、セーシェル、チャネル諸島のほか、場合によってはドバイなどの安定したハブが挙げられます。アフリカ諸国の中にも信託に関する法制を有する国があります(南アフリカには国内信託がありますが、同国では委託者自身が受益者となる信託による資産保護には限界があります。ケニアやジンバブエには英国法の系譜を引く信託法があります)。しかし、アフリカ国内の信託を利用しますと、資産が現地の裁判所や政治的リスクにさらされる可能性があるため、多くのお客様はオフショアを選択されています。

• モーリシャス:モーリシャスは、アフリカおよびインド洋地域のお客様にとって有力な選択肢です。コモン・ローと大陸法が混在する法域であり、英国の信託法の概念を継承しています。2001年モーリシャス信託法は、裁量信託、目的信託、公益信託など各種の信託を認めており、特に非居住者向けの「国際信託」を認めている点が重要です。税務上の最適化については、2018年までモーリシャスはみなし外国税額控除を提供しておりましたが、2019年以降は、法人の特定の国外源泉所得について80%の部分的免除が適用されております。信託については、委託者および受益者がすべて非居住者である信託の国外源泉所得にモーリシャスは課税しません(信託は税務上の非居住者となることを選択することも、単に免除を受けることもできます)。信託が税務上の居住者とみなされる場合でも、必要に応じて、モーリシャスの広範な租税条約網の恩恵を受けることができます(ただし、条約の適用を受けるには会社を利用するのが一般的です)。モーリシャスには、キャピタルゲイン税、遺産税、相続税はありません。プライバシー:モーリシャスには、公開の信託登録簿はありません。受託者は記録を保管しなければなりませんが、守秘義務に関する規定がお客様の情報を保護します。オフショア金融センターであるモーリシャスは、最新のAML体制を備える一方で、お客様のプライバシーも尊重しており、大規模な情報流出事案には関与しておりません。政治的・法的安定性:モーリシャスは、法の支配が確立し、司法が独立したアフリカで最も安定した民主主義国の一つです。アフリカとアジアの架け橋とみなされることが多く、租税条約の存在により、インドからの投資の多くがモーリシャスを経由しています。モーリシャスはハーグ条約の締約国ではありませんが、モーリシャスの信託は多くの法域で承認されています。資産保護:モーリシャス信託法には、遮断条項が置かれています。すなわち、相続や婚姻に関する委託者の住所地の属人法など、外国法は、モーリシャス信託の有効性やこれに対する移転に影響を及ぼしません。債権者が移転を詐害行為として争うことができる期間は比較的短く、債権者は詐害の意図を立証しなければなりません。したがって、モーリシャス信託は、たとえば委託者の本国における遺留分(強制相続)の請求から資産を保護することができます(これは、イスラム法や強制相続の制度が適用され得るエジプトなどアフリカ諸国のお客様にとって重要です)。存続期間:前述のとおり、モーリシャスの信託(公益信託を除く)の存続期間は99年に制限されています。永続的ではありませんが、99年あれば数世代をカバーでき、より長期のご要望には、目的信託や更新の仕組みを検討することができます。移転:モーリシャス法では、当事者の同意があり、移転先の法域が移転を承認する場合には、モーリシャスへの、またモーリシャスからの信託の移転が比較的円滑に認められます。多くのアフリカのお客様は、時間帯が便利であり、アフリカの事情に通じたサービス提供者がいることからも、モーリシャスを利用されています。たとえば、東アフリカや南部アフリカの富裕層の家族が、現地企業の株式や不動産を保有するためにモーリシャス信託を設定することがあります。資産が形式上は外国の受託者によって保有されるため、政府による収用のリスクを軽減できます(敵対的な政権が資産を差し押さえようとしても、外国法に基づく信託の下にある資産であれば困難に直面する可能性がありますが、現地に所在する不動産には常に一定のリスクが残ります)。
• セーシェル:セーシェルはインド洋に位置するもう一つのオフショア・センターであり、規模はモーリシャスよりやや小さい国です。1994年国際信託法(International Trusts Act 1994)を有しており、その構造は他のオフショア信託法とよく似ています。非居住者向けのセーシェル国際信託を認めており、国外源泉所得に対する現地課税はありません。外国の相続請求や婚姻関係に基づく請求に対する防御規定(ファイアウォール条項)を備え、債権者の請求期間も短く設定されています。セーシェルは、設立が迅速で費用を抑えられる点から利用されることが多い法域です。ただし、過去には評判面での問題もあり、モーリシャスに比べて規制が緩いとみる向きもあります。それでも、分散を図りたい方にとっては正当な選択肢となります。セーシェルの政治的安定性は相応の水準にあります(数十年にわたる一党支配の後、近年は平和裏に政権交代が行われました)。アフリカ在住のお客様の場合、特定のアドバイザーと協働している場合や費用面が重視される場合にはセーシェルが選ばれることもありますが、最高水準の安定性が必要であれば、モーリシャス、あるいはより規模の大きな法域が推奨されることもあります。
• 南アフリカ(国内対オフショア):南アフリカには独自の信託法があります(英国法の原則に基づいており、国内では地元の資産承継計画のために信託が非常に広く利用されています)。しかしながら、南アフリカの為替管理および税制は、オフショア信託の利用を大きく抑制しています。たとえば、南アフリカ居住者である委託者がオフショア信託を設定した場合、出国課税をすべて納付し、資産の国外移転について中央銀行(準備銀行)の承認を得ていない限り、税務上は引き続きその資産を保有しているものとみなされる可能性があります。また、南アフリカでは国内信託に高い税率が課されます(信託にはキャピタルゲイン税の軽減措置も適用されません)。とはいえ、規制が緩やかであった時期には、多くの南アフリカの家族がガーンジー、ジャージー、モーリシャスに信託を設定しました。現在でも、移住に伴い、あるいは段階的に資産を国外へ移す際に設定する例があります。一方、国内のみで資産を保有する富裕層は、国内の債権者から資産を保全する目的や、世代間の資産承継計画のために国内信託を利用することがあります(南アフリカの信託は、受益者に対する浪費者保護を提供し、適切に設計すれば比較的軽微な遺産税(20%)もある程度回避できます)。さらに、南アフリカまたはモーリシャスでは「ファミリー信託会社」という手法もみられます。これは、家族が支配する非公開会社が受託者となるもので、家族が支配権を保持しつつ、資産の分離による利点も享受できます。アフリカの家族全般では、通常、オフショア管轄地が選好されます。
• ドバイ(DIFC)および中東:北アフリカおよび一部の西アフリカのお客様(例:エジプト、ナイジェリアなど)にとって、ドバイは富の拠点として台頭しつつあります。ドバイのDIFCは、コモン・ローに基づく信託および財団の制度を提供しています。重要な点として、DIFCの信託はシャリーア(イスラム法)上の相続規定の適用を受けません。DIFC信託法は、DIFC法が適用されることを明示しており、信託条項に反する場合には外国法(例:遺留分制度)が執行されないよう保護する仕組み(ファイアウォール)を備えています。このことは、イスラム諸国をはじめ各国出身のアフリカのお客様にとって魅力的です。ドバイは安全であると見なされており、例えばカリブ海地域よりも地理的に近いためです。UAEには所得税も相続税もないため、DIFC信託は非課税となります。また、ご家族が中東へ頻繁に渡航される場合や、同地域で事業を営まれる場合にも、有用な経路となります。例えば、裕福なエジプトやナイジェリアのお客様は、時差や取引関係上の理由から、欧州の信託会社ではなくドバイの信託会社に信託の運営を委ねることをお望みになる場合があります。ドバイは域内で高い政治的安定性を有し、安全な金融の避難先として積極的に自らを位置づけています。特にアフリカの方々のみを対象とするものではありませんが、その利便性と新たに整備された強固な法制度は、言及に値します。
• 英国およびチャネル諸島:ケニア、ナイジェリア、ガーナなど英国と縁の深い国々の出身者を含め、アフリカの超富裕層の個人は、ジャージー、ガーンジー、あるいは英国の信託を利用することが少なくありません。ロンドンに助言者を置いていることから、これらの法域を選ぶ場合もあります。既に述べたチャネル諸島の利点(無税、安定性など)は、ここでも同様に当てはまります。また、アフリカ出身のお客様への対応経験も豊富です。コートジボワールやセネガルなどフランス語圏アフリカの富裕層には、プライベートバンキングの拠点としてスイスやルクセンブルクが好まれてきましたが、スイスには国内法上の信託制度がないため、スイスの銀行口座と併せて、リヒテンシュタインやバハマの信託が利用されることが多くありました。ルクセンブルクは、ハーグ条約に基づき外国信託を承認しており、独自の信託的契約(フィデュシ)も有していますが、国内の私益財団制度はありません。そのため通常は、スイスの銀行口座と組み合わせて、ジャージーやバハマといった信託法域を選択することになります。

税務上および政治上の懸念:多くのアフリカ諸国には、被支配外国法人(CFC)や信託に対する課税規定が完全には整備されていません(南アフリカは例外です)。そのため、多くのアフリカのお客様は、信託の仕組みを通じてオフショアで投資を保有することにより、合法的に自国の税を回避することができます。例えば、裕福なケニアの方が、蓄積されるオフショア信託内で保有する非ケニア所得について、ケニアでは課税されない場合があります。また、信託は、起こり得る相続法上の問題も回避できます(ケニアには遺留分制度はありませんが、フランス語圏諸国など他の国々にはナポレオン法典に基づく遺留分規定があり、資産がオフショアにある限り、信託によってこれらの規定の適用を排除することができます)。アフリカの通貨は、完全な交換性を有しないことが多く、減価しやすいため、米ドルまたはユーロ建ての信託で資産を保有することは、財務面での保護にもなります。

資産の保全と安定性：アフリカの多くの国は、汚職が深刻であると認識されており、法的な予見可能性にも乏しい状況にあります。適切な規制体制が整った法域の信託に資産を移すことで、本国で虚偽の請求や政治的動機に基づく訴追がなされた場合でも、その資産は、適切な証拠と適正な法手続を求める外国の裁判所の管轄下に置かれます。たとえば、政府が元閣僚の資産を差し押さえようとしても、その資産がガーンジーの信託財産である場合、ガーンジーの受託者は、ガーンジーの裁判所による適法な命令または承認された外国判決が提示されない限り、差押えに応じません。見せかけの裁判に基づく場合には、そのような命令や判決が提示される可能性は低いと考えられます。また、前述のとおり、信託には逃避条項を盛り込むこともできます。情勢が極めて不安定な場合に備え、一定の事象が発生した際には信託の本拠地を変更するよう、信託証書で受託者に指示することも可能です。ただし、こうした条項の実行は容易でない場合があり、最終的な判断は受託者が行います。

移転:アフリカのお客様は、信託の法的所在地を容易に移転できるという利点を享受されることが少なくありません。例:モーリシャスが不安定化した場合やブラックリストに掲載された場合、信託をジャージーに移転することができます。逆に、アフリカ在住の方がモーリシャスの租税条約網を活用してアフリカへの投資を行いたい場合には、アフリカへの投資を計画している段階でジャージーの信託をモーリシャスに移転することもあります。多くの信託には、このような柔軟性が盛り込まれています。

要約すれば、アフリカの方々にとって通常最適とされる管轄区域は、租税条約、安定性および保護法制(ファイアウォール法)の面からモーリシャス(特にサハラ以南アフリカにお住まいの方々およびインドとの関係をお持ちの方々向け)、低コストの代替選択肢としてセーシェル、英国との関係をお持ちの方々や最上位の信託管理を必要とされる方々向けにチャンネル諸島またはBVI/ケイマン、そして、利便性の高い立地において安全でシャリーア適合型または中立的な拠点を提供する存在として台頭しているドバイ(DIFC)です。南アフリカの国内信託は、現地資産のため、または資産を国外に移せない方々によって利用される場合がありますが、同水準の資産保護を提供するものではありません(たとえば、南アフリカ法は、委託者自身を受益者とする信託を委託者の債権者から保護しません。これは、仮に過去に適切に組成され、請求権が消滅した場合を除き、南アフリカにおける一般的なコモン・ロー上の原則です)。

このためモーリシャスは、アフリカの資産を管理する拠点として、しばしば推奨されます。その理由は、税務の最適化(外国源泉所得への課税がゼロであることに加え、投資に関する租税条約上の優遇があること)、プライバシー(公開義務がなく、守秘義務が厳格に守られること)、安定性(優れたガバナンスと司法制度)、実効性(99年間存続可能な信託、遺留分制度(強制相続)に対する防御)、柔軟性(信託・財団制度、拠点の移転が可能であること)にあります。これにセーシェル、ドバイ、チャネル諸島を組み合わせることで、お客様の多様なご希望に対応できます。以下の表は、これらの有力な管轄地のうち一部について、主要な指標をまとめたものです。