신탁 관할권 비교

신탁 › 신탁 관할권 비교

전 세계 신탁 관할권에 대한 비교 분석: 조세, 기밀 유지, 안정성, 집행 가능성, 조약상 인정 및 이전.

본 시리즈의 구성

• 신탁 구조
• 신탁 관할권 비교
• 세대를 넘어서는 지속성
• 패밀리 오피스 활용 사례
• 역외 신탁 및 제2 시민권

전 세계 신탁 관할권 비교 분석

신탁이 제공할 수 있는 이점은 신탁이 설정된 관할권(신탁의 "소재지" 또는 준거법)의 법적 환경에 따라 좌우되는 경우가 많습니다. 신탁법, 세무 처리, 기밀 유지, 국경 간 인정의 용이성은 관할권마다 크게 다릅니다. 아래에서는 세금 최적화, 사생활 보호법, 정치적·법적 안정성, 세대에 걸친 집행 가능성, 국제 조약상의 인정, 필요 시 신탁을 새로운 관할권으로 이전할 수 있는지 여부 등을 고려하여, 지역별(미국, 유럽, 아시아, 남미, 아프리카) 위탁자에게 최적인 신탁 관할권을 분석합니다.

관할권 선택의 중요성: 신탁의 준거법은 신탁의 운영 규칙, 자산 보호 기능, 그리고 법원이 신탁을 다루는 방식을 결정합니다. 다수의 고액 자산가는 보다 유리한 신탁법을 활용하기 위하여 본국 밖의 관할권에 신탁을 설정합니다. 확립된 신탁 관련 제정법을 갖춘 영미법계 관할권(예: 미국의 일부 주, 영국령 역외 지역 등)이 흔히 선호됩니다. 대륙법계 국가는 역사적으로 신탁 개념을 두지 않았으나, 현재는 다수의 국가가 「신탁의 준거법 및 승인에 관한 헤이그 협약」(1985)을 통해 외국 신탁을 승인합니다. 이 협약(유럽 및 기타 다수 국가가 비준)은 신탁의 유효성과 효과가 그 준거법에 따라 결정된다고 규정하여, 예를 들어 프랑스인 또는 이탈리아인이 저지(Jersey) 또는 케이맨 신탁을 설정하고 자국에서 이를 승인받을 수 있게 합니다. 이탈리아와 같은 일부 대륙법계 국가는 자국에 신탁법이 없음에도 헤이그 협약에 따라 외국 신탁법을 선택함으로써 “국내 신탁”까지 허용하는데, 이는 관할권 선택이 얼마나 중요한지를 보여 줍니다. 주요 신탁 관할권 다수는 신탁과 충돌하는 외국법(예: 유류분 또는 배우자의 청구권)의 적용으로부터 신탁을 명시적으로 보호하는 “방화벽” 입법을 제정하였습니다. 이러한 특징은 위탁자 또는 수익자가 신탁을 달리 문제 삼을 수 있는 법 규정을 가진 국가 출신인 경우에도 신탁의 지속성을 높여 줍니다.

아래에서 각 지역을 살펴보고 권장되는 신탁 관할지를 안내해 드립니다.

미국 – 미국 납세자를 위한 최적의 신탁 관할지

미국은 연방제 국가이며 신탁법은 주(州) 법에 기반합니다. 미국의 모든 주가 신탁을 인정하지만, 신탁법은 주마다 현저히 다릅니다. 최근 수십 년간 일부 주는 영구구속금지의 원칙을 폐지하고, 위탁자 자신이 수익자가 되는 자산보호신탁(self-settled asset protection trust)을 허용하며, 신탁 자산에 대한 주 소득세를 면제하고, 탁월한 수준의 사생활 보호를 제공함으로써 신탁 설정의 중심지로 부상하였습니다. 미국 시민권자 및 거주자는 이러한 주에 신탁을 설정함으로써 (미국 법체계의 범위 내에서) 세제 및 자산 보호상의 이점을 극대화할 수 있습니다.

• 사우스다코타: 사우스다코타는 국내 자산 보호 및 다이내스티 신탁(dynasty trust)을 위한 미국 최고의 신탁 관할지로 자주 거론됩니다. 주 차원의 소득세가 없고 주 차원의 양도소득세나 상속세도 없으므로, 사우스다코타에 소재지를 둔 신탁은 수익에 대한 주 세금 부담이 발생하지 않습니다. 사우스다코타는 영구 신탁을 허용하며, 영구구속금지의 원칙(rule against perpetuities)에 따른 제한이 없어 신탁이 이론상 영구히 존속할 수 있으므로 다이내스티 신탁 설계에 이상적입니다. 특히 사우스다코타 법은 강력한 사생활 보호를 제공하여, 신탁 관련 소송 절차의 법원 기록이 비공개로 처리됩니다. 이러한 기밀 유지는 가족의 재무 사안을 대중에게 공개하고 싶지 않은 초고액 자산가 가문에 중요한 장점입니다. 자산 보호 측면에서 사우스다코타는 위탁자가 수익자를 겸하는 자산 보호 신탁(국내 자산 보호 신탁, Domestic Asset Protection Trusts, DAPTs라고도 함)을 허용합니다. 짧은 제척기간이 경과한 후에는 사우스다코타 신탁으로 이전된 자산은 일반적으로 위탁자의 채권자가 청구할 수 없는 범위에 놓입니다. 이 법은 일부 '예외 채권자'의 청구를 전혀 인정하지 않으며(사우스다코타에는 제한적인 상황을 넘어서는 위자료나 양육비 등에 대한 포괄적 예외가 없음), 따라서 이러한 채권자조차 불리한 입장에 놓입니다. 사우스다코타의 법원과 신탁 업계는 잘 발달되어 있으며 정치 환경도 매우 안정적입니다. 또한 미국(그리고 특히 사우스다코타)은 자동 금융정보 교환을 위한 공통보고기준(CRS)의 당사국이 아니라는 점도 주목할 만합니다. 그 결과 외국 고객(및 미국인(U.S. person))은 미국의 높은 금융 사생활 보호 수준과 안정성을 활용하기 위해 사우스다코타 신탁을 이용합니다. 실제로 최근 몇 년간 미국과 가족 관계가 없는 많은 국제 억만장자들이 이러한 장점 때문에 자산을 사우스다코타 신탁으로 이전하였습니다.
• 델라웨어: 델라웨어는 오래전부터 기업 친화적인 법률로 알려져 있으며, 신탁 관련 법령 또한 우수합니다. 델라웨어는 장기 신탁(다이나스티 신탁은 최대 110년이며, 현행 법률에 따라 적절히 설정하면 개인 신탁은 영구적으로 존속하도록 만들 수 있음)을 허용하며, DAPT(자기 수혜 자산보호 신탁)를 가장 먼저 승인한 주 가운데 하나입니다. 전문 기업 법원인 델라웨어 형평법원(Court of Chancery)은 신탁 사안에 대한 전문성과 효율적인 처리로 유명하며, 신탁의 보호 효력을 인정하는 판결을 내리는 경우가 많습니다. 델라웨어는 타주 수익자를 위한 신탁 자산에 대해 주 소득세를 부과하지 않으며, 신탁 서비스 산업의 규모도 큽니다. 델라웨어 법의 한 가지 특징은 유연성입니다. 예컨대 위탁자가 일정한 권한을 보유하거나 수익자가 되더라도 신탁의 자산보호 효력이 무효가 되지 않도록 허용할 수 있습니다(다만 위탁자가 수익자인 경우 채권자 보호와 관련하여 4년의 소급 기간이 적용됩니다). 또한 델라웨어는 비사법적 합의계약(non-judicial settlement agreement)이나 디캔팅(decanting)과 같은 신탁 이전 및 변경 방법을 제공하므로, 신탁을 변경하거나 기존 신탁을 델라웨어로 이전하기가 비교적 용이합니다. 델라웨어의 프라이버시 보호는 강력하지만(형평법원 절차는 비공개로 진행됨), 사우스다코타만큼 완전하게 차단되어 있지는 않습니다.
• 네바다주: 네바다주는 사우스다코타주와 함께 미국 내 자산보호신탁 분야에서 지속적으로 최상위권을 차지하고 있습니다. 네바다주는 주 소득세가 없으며, 위탁자 수익형 자산보호신탁을 허용하고, 유예 기간(seasoning period)은 단 2년에 불과합니다(신탁 설정 공고를 게재하면 6개월로 단축할 수 있습니다). 네바다주 법률의 두드러진 특징은 "예외 채권자"가 없다는 점입니다. 배우자 부양료 청구나 불법행위 채권자의 청구조차 보호 대상에서 제외되지 않습니다(이처럼 엄격한 주는 드뭅니다). 네바다주는 신탁 존속 기간을 365년까지 허용하여 사실상 다세대 승계 신탁(dynasty trust)에 해당하는 기간을 제공합니다. 네바다주 수탁자가 법 조문을 다소 경직되게 준수한다는 비판이 있으나(신탁의 무결성을 확보하려는 취지로 볼 수 있습니다), 사우스다코타주 수탁자는 보다 유연한 것으로 평가되며, 이는 경미한 운영상의 문제입니다. 종합하면, 네바다주는 강력한 자산 보호와 세제상 효율성을 제공합니다. 다만 신탁이 신탁 친화도가 낮은 다른 주의 법원이나 연방법원에서 소송에 휘말릴 경우 네바다주 신탁도 공격받을 수 있다는 점은 유의해야 하며, 이는 순수 국내 신탁 전반에 공통된 위험입니다. 이러한 이유로 극심한 책임 위험을 우려하는 일부 미국인은 여전히 역외 신탁을 선택합니다.
• 알래스카: 알래스카는 1997년 국내 자산보호신탁(domestic asset protection trust)을 선도적으로 도입하였으며 신탁과 관련한 오랜 역사를 보유하고 있습니다. 주 소득세가 없고 자산 보호 관련 법규가 강력합니다. 알래스카 법에는 이혼 배우자(이 경우에도 짧은 기간 내에 청구를 제기해야 함)를 제외하면 채권자에 대한 광범위한 예외가 없습니다. 다만 알래스카의 사해행위 소급 기간은 4년으로 네바다의 2년보다 깁니다. 알래스카는 신탁을 인정한 판례가 잘 정립되어 있어 어느 정도의 예측 가능성을 제공하며, 영구 신탁도 허용합니다. 오랜 실적의 장점 중 하나는 신탁 재구성(trust decanting) 등 다양한 신탁 전략이 알래스카 법 아래에서 오랜 기간 검증되었다는 점입니다.
• 기타: 미국의 그 밖의 주요 신탁 관할지로는 테네시, 와이오밍, 뉴햄프셔 등이 있으며, 각 주는 소득세 부재와 신탁 친화적 법제를 일정 부분 결합하여 제공합니다(예: 와이오밍은 매우 유연한 신탁 이전(디캔팅)을 허용하고 소득세가 없으며, 뉴햄프셔는 선진적인 신탁 전담 법원을 두고 있고 투자소득에 과세하지 않습니다).

세금 최적화: 위의 모든 주는 신탁 자산에 대한 주 단계 과세를 면제하므로 신탁은 연방세만 부담합니다. 이는 달리 높은 주세를 납부해야 하는 이들을 위한 세 부담 최소화 방식입니다. 미국인(U.S. person)이 신탁 소득에 대한 연방세를 합법적으로 회피할 방법은 (공익 구조나 생명보험을 활용하는 경우를 제외하고) 없으나, 신탁 소재지를 선택함으로써 추가적인 주세를 배제할 수 있습니다. 또한 이들 주는 매우 장기간에 걸쳐 연방 세대생략이전세(GST) 면제 한도를 활용하여 이전세를 최소화하는 다이내스티 신탁(dynasty trust)을 허용하며, 일부 주는 위탁자의 생존 중 주세를 최소화할 수 있는 ING 신탁(incomplete gift non-grantor trust, 불완전 증여 비위탁자 신탁)도 허용합니다. 다만 이는 특수한 전략에 해당합니다.

프라이버시: 프라이버시는 사우스다코타(소송에 대한 완전한 비공개 및 공개 등록부 부재)와 네바다(공개 의무 없음) 같은 지역의 강점입니다. 미국의 신탁은 법원이 지정한 후견인이 수탁자인 드문 경우 등을 제외하고는 일반적으로 공개 등록되지 않습니다. 국제 정보 공유에 대한 미국의 입장(FATCA 일방향 보고)에 따라, 미국인을 위한 미국 신탁은 국내적으로 완전히 비공개이며, 해외 자산을 보유하더라도 CRS 자동 정보교환의 대상이 되지 않습니다. 이 때문에 현대적인 신탁법, 미국 투자 상품에 대한 접근성, 정치적 안정성, 그리고 블랙리스트에 오르지 않은 관할권에서의 프라이버시를 이유로 외국인 위탁자에게도 미국 신탁이 매력적인 선택지가 됩니다. (외국인의 미국 신탁 활용에 대해서는 남미 편에서 다시 다루겠습니다.)

안정성과 집행 가능성: 미국은 매우 안정적인 법체계를 갖추고 있습니다. 주요 주(州)의 신탁법은 확립되어 있으며, 법원은 대체로 신탁 조항을 존중하는 입장입니다. 다수의 주에는 가족 구성원 또는 자문가가 수탁자에게 투자 또는 분배에 관한 지시를 할 수 있도록 하는 **“지시형 신탁(directed trust)” 법령과 신탁 보호자 인정 제도가 마련되어 있어 운용의 유연성이 한층 높아집니다. 세대에 걸친 집행도 신뢰할 수 있습니다. 적법하게 운용되는 델라웨어 또는 사우스다코타 다이내스티 신탁은 여러 세대에 걸쳐 미국법에 따라 효력이 유지됩니다(예외적인 사정이 없는 한 법원은 신탁 조항을 문언대로 집행합니다).

국제 조약: 미국은 헤이그 신탁 협약에 서명하였으나 비준하지 않았으므로 공식적으로 이에 구속되지 않습니다. 다만 미국은 자체 신탁법을 보유한 보통법 국가이므로 국내적으로는 문제가 되지 않으며, 미국 법원은 당연히 신탁을 인정합니다. 해외에 자산을 보유한 미국 시민의 경우, 미국 신탁은 일부 외국에서 인정 문제에 직면할 수 있습니다(예: 신탁을 인정하지 않는 대륙법계 국가에서 미국 신탁이 부동산을 소유하는 경우, 현지 법에 따라 직접 소유 또는 다른 형태의 약정으로 취급될 수 있음). 그러나 통상 미국인은 신탁 자산을 미국 내에 두거나 신탁 구조를 인정하는 관할권의 투자 계좌에 보유합니다.

이전/주소지 변경(Migration/Redomiciliation): 미국 내에서는 신탁의 준거법이나 소재지(situs)를 변경하는 것이 비교적 용이합니다. 많은 주에서 신탁을 새로운 관할권으로 이전하는 것을 명시적으로 허용하고 있으며(통상 신탁 관리와 수탁자를 새로운 주로 이전하고 준거법 선택 조항을 원용하는 방식), 디캔팅(decanting, 한 신탁의 자산을 변경된 조건의 새로운 신탁으로 분배하는 기법)과 같은 방법을 통해 신탁을 사실상 이전하여 보다 유리한 주의 법 아래에 둘 수 있습니다. 예를 들어 영구 존속 제한이 엄격한 뉴욕주 신탁을 사우스다코타주의 신규 신탁으로 디캔팅하여 영구 신탁으로 전환할 수 있습니다. 미국 신탁법의 유연성과 타 주 판결에 대한 일률적 승인 덕분에 이전이 가능하지만, 세무상 영향에는 유의하여야 합니다(예: 소재지를 캘리포니아주에서 네바다주로 변경하면 캘리포니아주 소득세를 회피할 수 있으나, 위탁자 또는 수익자가 캘리포니아주 거주자인 경우 캘리포니아주가 과세권을 주장할 수 있습니다. 신탁 소재지와 무관하게 개인의 납세 거주지에 따라 신탁 소득이 거주지 주에서 과세될 수 있습니다).

요약하면, 미국인(U.S. person)은 세금 효율성(주세 없음), 자산 보호(DAPT 법제), 존속 기간(다이너스티 신탁) 및 비밀 유지를 극대화하기 위하여 신탁 설립지로 사우스다코타, 델라웨어, 네바다, 알래스카 또는 와이오밍과 같은 주를 선택하는 경우가 많습니다. 이들 국내 관할권은 강력한 신탁법 측면에서 해외 역외 관할권에 견줄 만하며, 일부 측면에서는 이를 능가합니다. 다만 모든 국내 신탁에는 궁극적으로 미국 법원이 관할권을 가진다는 한계가 있으며, 단호한 채권자는 DAPT 비적용 주에서 판결을 받아 이를 집행하려 시도할 수 있습니다. 이 때문에 가장 공격적인 자산 보호 계획에서는 여전히 역외 신탁을 활용할 수 있으며, 이에 대해서는 다른 지역 항목에서 논의합니다(미국인은 자산을 미국 법원의 영향이 진정으로 미치지 않는 곳에 두기 위하여 국내 계획을 역외 신탁으로 보완하기도 합니다).

유럽 – 유럽 거주자를 위한 최적의 신탁 관할권

유럽은 영미법 체계와 대륙법 체계가 혼재되어 있어 신탁 설계에 복잡한 환경을 제공합니다. 영국 및 기타 영미법 관할권(아일랜드, 키프로스, 몰타, 지브롤터)에서는 신탁이 법적 전통의 일부입니다. 대부분의 대륙법 국가(프랑스, 독일, 스페인 등)에서는 신탁이 국내법상 제도로 존재하지 않으나, 다수 국가가 헤이그 협약 또는 국내 국제사법 규정을 통해 외국 신탁을 인정합니다. 유럽의 고액 자산가들은 안정적인 영국법 계통의 신탁법을 갖춘 역외 관할권(저지, 건지, 맨섬 등)이나 신탁 관련 법률을 갖춘 일부 EU 관할권(예: 몰타, 키프로스)을 신탁 설정지로 선택하는 경우가 많습니다. 유럽 거주자가 고려해야 할 주요 사항으로는 거주국에서의 신탁 과세 방식(일부 국가는 투시 과세를 적용하거나 신탁에 대한 조세회피 방지 규정을 두고 있음), 유류분 제도(많은 대륙법 국가는 자녀 및 배우자에게 상속재산의 일정 몫을 강제로 보장하며, 이는 신탁의 분배 구조와 충돌할 수 있음), 그리고 프라이버시(EU의 공시 제도)가 있습니다.

유럽 고객에게 권장되는 관할권:

• 저지(채널 제도): 저지는 정교한 신탁법, 정치적 안정성 및 중립성(영국 왕실령으로서 신뢰할 수 있는 법체계를 갖춘 자치령)으로 정평이 난 대표적인 신탁 관할지입니다. 저지 신탁법(Trusts (Jersey) Law 1984, 개정 포함)은 현대적인 특징을 갖추고 있습니다. 비자선적 목적신탁을 허용하고, 영구 구속 금지의 원칙을 폐지(2006년 이후 신탁은 존속 기간 제한이 없음)하였으며, 강력한 방어 조항을 두고 있습니다. 구체적으로 저지법은 어떠한 외국 규칙(유류분 제도 등)도 저지 신탁을 무효로 하거나 저지 신탁으로의 자산 이전에 영향을 줄 수 없다고 규정합니다. 이는 프랑스 또는 이탈리아 상속인이 유보분을 청구하려는 시도를 차단할 수 있음을 뜻하며, 저지는 자국법을 적용하여 신탁을 유지합니다. 저지는 비거주 위탁자/수익자의 신탁 자산에 대해 소득세, 양도소득세 또는 상속세를 부과하지 않아 조세 중립적입니다(위탁자의 거주국은 과세할 수 있으나 저지는 신탁에 과세하지 않습니다). 프라이버시 수준도 높습니다. 신탁에 대한 공개 등기부가 없으며 수탁자는 기밀 유지 의무를 집니다(다만 국제적 압력에 따라 저지는 일반에는 공개되지 않고 수사기관만 열람할 수 있는 실질 소유자 비공개 등록부를 도입하였습니다). 저지는 헤이그 신탁협약의 서명 당사자이기도 하여(영국이 저지에 적용을 확대함) 많은 대륙법계 국가에서 저지 신탁을 유효한 제도로 인정합니다. 정치적·법적 안정성: 저지는 금융 중심지로서의 오랜 역사, 안정적인 정부, 그리고 높은 평판의 사법부를 갖추고 있습니다(최종 항소는 런던의 추밀원으로 제기할 수 있어 신뢰를 더합니다). 많은 유럽 가문이 국제 자산을 보유하거나 자산을 본국의 위험으로부터 분리하여 통합하기 위한 검증된 해법으로 저지 신탁을 활용합니다. 또한 저지는 신탁의 이전을 허용합니다. 신탁 증서가 허용하는 경우 다른 곳의 신탁이 준거법을 저지법으로 변경할 수 있으며(저지 신탁도 마찬가지로 외부로 이전할 수 있음), 법률 변화에 적응할 수 있는 유연성을 제공합니다.
• 건지: 또 다른 큰 채널 제도인 건지 역시 신탁 업무에서 두드러진 지위를 차지하고 있습니다. 건지 신탁법은 저지와 효과 면에서 유사하여, 영구 구속 금지의 원칙을 폐지(영구 신탁 허용)하고 방화벽 보호 조항을 제정하였으며, 비거주자 신탁에 대해 현지 세금을 부과하지 않습니다. 저지와 건지 모두 다수의 전문 신탁회사와 은행이 활동하는 활발한 신탁 산업을 보유하고 있어 신탁 관리가 용이합니다. 저지와 건지 중 어느 쪽을 선택할지는 흔히 고객의 개별 선호나 자문가가 해당 관할권에 얼마나 익숙한지에 달려 있으며, 세금 중립적이고 안전한 영국법 기반 신탁을 원하는 유럽 고객에게는 두 곳 모두 최상위 관할권입니다.
• 맨섬: 또 다른 영국 왕실 속령인 맨섬은 마찬가지로 영미법 체계를 따르며, 견고한 신탁 법제와 조세 중립성(비거주자의 신탁 소득에 대해 맨섬 세금을 부과하지 않음)을 갖추고 있습니다. 맨섬은 매우 긴 신탁 존속기간을 허용하며(150년 또는 신탁 존속기간 제한에 관한 법제 개혁에 따른 기간으로, 목적신탁을 통한 영구 존속도 가능할 수 있음), 유사한 외국법 적용 차단 법규(firewall laws)도 두고 있습니다. 저지섬이나 건지섬에 비해 주목도는 다소 낮지만, 신탁 관할지로서 충분한 역량을 갖추고 있습니다.
• 몰타: 몰타는 완비된 신탁법(「신탁 및 수탁자법」, 1988년 제정, 2004년 개정)을 보유한 EU 회원국이라는 점에서 독특합니다. 몰타의 법체계는 대륙법과 영미법의 영향을 함께 받고 있습니다. 몰타는 외국 신탁을 승인할 뿐 아니라(몰타는 헤이그 협약에 가입하였으며 1996년부터 발효 중), 몰타 신탁의 설정도 허용합니다. 몰타는 신탁에 대해 유리한 과세 처리를 제공합니다. 위탁자와 수익자가 모두 비거주자인 경우 몰타 신탁은 사실상 조세 중립적일 수 있으며(신탁이 해외에서 얻은 소득과 이익에는 몰타에서 과세하지 않으며 상속세나 증여세도 없습니다), 몰타는 본질적으로 해외에서 발생하여 몰타로 송금되지 않은 신탁 소득을 면제합니다. 일부 수익자가 몰타 거주자인 경우에도 경우에 따라 투명 과세 처리 등의 과세 메커니즘이 적용됩니다. 몰타는 EU 회원국으로서 EU 지침을 준수하며, 여기에는 신탁의 실질소유자 등록부를 요구한 자금세탁방지 지침이 포함됩니다. 몰타는 제4차/제5차 자금세탁방지 지침에 따라 신탁 실질소유자 등록부를 도입하였으나, 2022년 EU 사법재판소 판결 이후 이러한 등록부에 대한 접근은 정당한 이해관계가 있는 자로 제한되었습니다(일반에 공개되지 않음). 몰타의 강점은 역내 관할권을 선호하는 이들을 위한 EU 규제 준수와 유연성을 겸비하고 있다는 점입니다. 몰타는 최장 125년까지의 신탁을 허용하며, 위탁자를 위한 유보 권한 및 강제상속분 제도에 대비한 방화벽 규정과 같은 현대적 조항을 두고 있습니다(법률은 위탁자에게 행위능력이 있고 자산을 적법하게 이전한 경우 몰타 신탁의 유효성이 외국의 강제상속분 관련 법률에 의해 영향을 받지 않음을 명시하고 있습니다). 정치적 안정성은 높은 편입니다(EU 회원국이며 법치주의가 확립되어 있으나, 최근 거버넌스에 대한 비판이 제기된 바 있음을 지적하는 견해도 있습니다만, 금융 서비스는 EU 규제 하에 있습니다). 유럽 지역 위탁자의 경우, 몰타나 룩셈부르크와 같은 EU 관할권을 이용하면 “역외” 지역에 비해 보고 의무 이행이나 EU 은행의 수용이 수월해지는 경우가 있습니다. 다만 몰타는 소규모 금융 중심지이므로 여러 측면에서 역외 관할권과 유사하게 기능하되 EU의 인증을 갖추었다는 차이가 있습니다.
• 키프로스: 키프로스는 신탁 관련 법률을 갖춘 또 하나의 EU 관할권으로서 자산 보호와 세무 계획 측면에서 매우 매력적입니다. 2012년 키프로스 국제신탁(CIT)법은 1992년의 종전 법률을 개정하여 키프로스의 경쟁력을 크게 높였습니다. CIT의 주요 특징은 다음과 같습니다. 위탁자는 신탁 설정 전년도의 역년 동안 키프로스 거주자가 아니었어야 하며, 2012년 개정 이후에는 수익자가 키프로스 거주자인 것도 허용됩니다. CIT는 상당한 세제상의 이점을 제공합니다. 적절하게 구조화될 경우 키프로스 외 원천의 신탁 소득 및 이익은 키프로스 세금이 면제됩니다(비거주 수익자에 대한 소득세, 배당세 또는 양도소득세 없음). 키프로스는 상속세를 전혀 부과하지 않으므로 신탁을 통한 자산 이전은 어떠한 상속세도 유발하지 않습니다. CIT법은 또한 강력한 자산 보호 장치를 두고 있습니다. 키프로스 신탁으로의 이전에 대해 채권자는 이전일로부터 2년 이내(매우 짧은 제척기간)에만, 그리고 채권자가 사해 의도를 입증할 수 있는 경우에 한하여 이의를 제기할 수 있습니다. 2년이 경과한 후에는 법률상 어떠한 청구도 받아들여지지 않으므로, 위탁자는 2년 후에는 자산이 안전하다는 높은 확실성을 얻게 됩니다. 아울러 키프로스 법은 신탁과 상충하는 외국 판결이나 외국법에 근거한 청구(예: 위탁자 주소지국의 유류분 또는 부부재산 청구)의 효력을 명시적으로 부인합니다. CIT는 존속 기간을 무기한으로 둘 수 있습니다. 2012년 법률이 종전의 100년 제한을 폐지하였으므로 키프로스 신탁은 영구적으로 존속할 수 있습니다(진정한 다세대 신탁). 기밀 유지는 법률로 보호되며, 신탁에 관한 정보의 공개는 제한됩니다. 몰타와 마찬가지로 키프로스는 EU 자금세탁방지 지침을 따르므로 전문 수탁자는 내부 실질 소유자 명부를 유지해야 하나, 해당 명부는 공개되지 않습니다. 정치적·법적 안정성의 측면에서 키프로스는 EU 회원국이며 영어가 상업 및 법률 분야에서 널리 사용됩니다. 또한 전문 신탁 서비스 제공자 집단이 탄탄하게 형성되어 있습니다. 헤이그 협약은 2017년 6월 1일부터 키프로스에서 발효되었으므로 다른 협약 가입국은 키프로스 신탁을 승인합니다. 세제 효율성, 강력한 방어벽형 자산 보호 및 무기한 존속이라는 특징의 결합으로 키프로스 국제신탁은 유럽에서 안전한 신탁 거점을 찾는 많은 유럽인, 러시아인 및 기타 고객에게 최상위 선택지가 되고 있습니다. 예를 들어 CIT법의 보호 장치에 따라, 유류분 제도가 있는 국가 출신의 위탁자가 키프로스 신탁을 설정하는 경우 유류분 규정을 우회하여 원하는 대로 자산을 분배할 수 있습니다(키프로스는 외국 상속인의 청구를 집행하지 않습니다).
• 리히텐슈타인: 리히텐슈타인은 비록 작은 나라이나, 자산 구조화의 측면에서 역사적으로 중요한 관할권입니다. 리히텐슈타인은 신탁법(인 및 회사법(Persons and Companies Act)에서 영미법상 신탁의 일부 요소를 수용한 이래)과 널리 알려진 재단(Stiftung)법을 모두 보유하고 있습니다. 리히텐슈타인 신탁은 계약에 의해 설정될 수 있으며, 리히텐슈타인의 안정성, 엄격한 사생활 보호, 중립성으로 인해 유럽 가문들이 흔히 활용해 왔습니다. 리히텐슈타인은 EU 회원국은 아니나 EEA에는 속해 있으며, 강력한 자산 보호와 장기적인 가문 자산 보전으로 정평이 나 있습니다. 리히텐슈타인은 2006년 헤이그 신탁 협약에 가입하여 외국 신탁을 인정하고 리히텐슈타인 신탁이 타국에서도 인정받을 수 있도록 하였습니다. 리히텐슈타인은 매우 장기간 존속하는 신탁을 허용하나, 외국의 강제상속분 청구에 대한 일반적인 차단 장치는 두고 있지 않습니다. 2021년 리히텐슈타인 대법원은 리히텐슈타인 재단을 상대로 한 유류분 보충 청구 사건에서 독일법을 적용하였습니다. 한 가지 차별화 요소는, 리히텐슈타인이 원하는 경우 위탁자에게 높은 수준의 통제권을 허용한다는 점입니다(유보 권한과 유사하거나, 대안으로 재단을 활용하는 방식). 또한 리히텐슈타인은 오랜 기간 독립적인 사법부를 유지해 온 공국으로서 정치적 안정성을 갖추고 있습니다. 과거에는 비밀주의라는 오명이 있었으나, 이후 국제 기준에 따라 투명성을 높였음에도 사법상의 사항에서는 여전히 기밀 유지를 제공하고 있습니다. 대륙법 환경을 선호하는 경우 리히텐슈타인 재단이 신탁과 유사한 기능을 할 수 있으나 이는 본 설명의 범위를 벗어납니다. 다만 리히텐슈타인의 신탁법은 완전히 기능하며 특히 가족 소유의 리히텐슈타인 법인(Anstalt)과 함께 활용되고 있습니다.
• 영국: 영국 자체는 물론 잘 발달된 신탁법을 갖추고 있으나, 영국 거주자 또는 영국을 주소지로 하는 개인의 경우 엄격한 세법 규정(예: 임의 신탁에 대한 10년 주기 상속세 부과 및 일부 감면 혜택의 상실)으로 인해 신탁 활용의 세제상 이점이 줄어들었습니다. 그러나 영국 비주소지(non-domiciled) 개인은 해외 자산에 대한 영국 세금을 경감하기 위해 여전히 역외 신탁(저지, BVI 등)을 활용합니다. 영국 외 지역의 유럽 고객에게도 영국법 신탁은 하나의 선택지이나, 무세 제도를 운영하는 영국 왕실 속령이나 해외 영토를 선호하는 경우가 많습니다. 영국의 신탁 등록부(Trust Registration Service)는 이제 (영국 자산이나 영국 납세 의무가 있는 역외 신탁을 포함하여) 다수의 신탁에 대해 등록을 요구하며, 이는 프라이버시 측면에서 고려할 사항입니다. 데이터가 완전히 공개되는 것은 아니지만, AML 규정에 따라 정당한 이해관계를 가진 자는 열람할 수 있습니다(EU와 유사). 따라서 자산이 영국에 있지 않은 한, 이러한 요건에 얽히는 것을 피하기 위해 영국 본토보다 저지 또는 건지 신탁이 선택되는 경우가 많습니다.

조세 최적화: 권고되는 관할권(저지, 건지, 맨섬, 몰타, 키프로스, 리히텐슈타인)은 일반적으로 비거주자 또는 해외 자산에 대한 신탁 소득 및 자산에 현지 세금을 부과하지 않습니다. 따라서 신탁은 신탁 관할권에서 세금 부담 없이 성장할 수 있습니다(조세 중립성). 다만 위탁자 본국의 세제는 별도로 관리되어야 합니다. 예를 들어 이탈리아 위탁자가 저지에 신탁을 설정하는 경우 이탈리아 세법상의 규정을 고려해야 합니다(이탈리아는 신탁을 인정하며 일정한 분류에 따라 과세하나, 계획을 세우면 과세를 이연하거나 경감할 수 있습니다). 다수의 유럽 국가는 해외 재량 신탁을 분배 시점까지 “불투명” 구조로 보아 분배액을 소득으로 과세하며, 일부 국가는 일정 조건이 충족되지 않는 한 위탁자가 여전히 자산을 소유한 것으로 간주합니다. 본국법에 따라 신탁이 의도한 세무 효과를 달성하도록 하려면 신중한 계획이 필요하며, 이 과정에서 위탁자의 거주지 이전이나 위탁자가 비거주자인 시점에 증여하는 등 시기 조정이 수반되는 경우가 많습니다. EU 초고액 자산가 가문의 경우, 키프로스와 몰타는 EU 회원국으로서 신탁법과 세제가 EU 체계 내에서 명시적으로 인정되므로 유리할 수 있습니다(또한 키프로스 신탁은 일부 구조화 시나리오에서 키프로스의 EU 조세 지침 및 조세조약 네트워크를 활용할 수 있습니다). 예시: 독일의 고액 자산가가 비독일 투자 자산을 키프로스 국제 신탁에 편입하여 키프로스의 무과세 및 자산 보호 혜택을 활용할 수 있습니다. 독일은 헤이그 협약을 비준하지 않았으나 판례법을 통해 외국 신탁 개념을 일부 인정합니다. 다만 독일 세법은 외국 가족 신탁의 소득을 위탁자 또는 그가 없는 경우 수익자에게 귀속시키므로(독일 대외세법(AStG) 제15조), 세제 혜택은 구조와 관련자들의 거주지에 따라 달라집니다. 해당인이 이후 다른 국가로 이주하더라도 신탁 자산은 키프로스에서 안전하게 유지됩니다.

프라이버시 및 기밀 유지: 기밀 유지는 유럽 고객이 역외 신탁을 이용하는 주된 이유입니다. 현재 많은 유럽 국가가 신탁 등록부를 운영하거나 엄격한 보고 의무를 부과하고 있습니다. 이와 대조적으로 저지, 건지, 케이맨, 영국령 버진아일랜드(BVI), 버뮤다 등의 관할권은 신탁 기록을 비공개로 유지합니다. EU가 투명성을 강화하면서 EU 내에서 관리되는 신탁에 대한 실질소유자 등록부가 만들어졌으나, 앞서 언급한 바와 같이 최근 법원 판결(2022년 11월, 유럽연합 사법재판소)은 해당 등록부에 대한 일반 공개 접근을 무효로 하여 적법한 신탁 약정의 프라이버시를 강화하였습니다. 역외 관할권은 일반적으로 신탁 정보에 대해 규제기관 또는 법원의 접근만 허용하며 일반 공개는 허용하지 않습니다. 또한 전문 수탁자는 기밀 유지 의무를 부담합니다. 따라서 이러한 관할권의 신탁은 가족의 재무 약정을 공개 데이터베이스에 노출하지 않습니다. EU 회원국인 키프로스와 몰타는 등록부를 도입해야 했으나 현재 접근이 제한되어 있습니다. 예를 들어 키프로스의 경우, 키프로스 수탁자가 관여하는 신탁은 규제기관에 등록해야 하지만 해당 정보는 일반에 공개되지 않으며, 키프로스는 컴플라이언스와 균형을 이루면서 적법한 프라이버시를 중시합니다. 저지 또는 건지 신탁은 공개 등재 대상이 전혀 아닙니다. 이러한 프라이버시는 납치, 갈취 등을 우려하는 저명한 가문이나 자산의 일반적인 기밀 유지를 중시하는 가문에게 매우 중요합니다.

안정성과 법적 확실성: 권고 대상 관할권은 정치적으로 안정되어 있습니다(예: 영국의 보호를 받는 왕실 속령, 정부가 안정된 EU 소국, 리히텐슈타인의 경우 안정된 공국). 이들 관할권에는 충분한 훈련을 받은 판사와 신탁법 전문가가 있으며(저지/건지의 다수 분쟁은 왕립 법원에서 처리되고 추밀원에 항소할 수 있어 높은 수준의 법리가 보장됩니다), 이러한 안정성은 여러 세대에 걸친 집행 가능성으로 이어집니다. 즉, 신탁은 수십 년이 지난 후에도 의도된 대로 존중되고 운용됩니다. 다수의 관할권은 적격하고 적절한 자만이 수탁자로 활동하도록 보장하는 신탁 인가 제도를 갖추고 있어 신뢰성을 한층 높입니다.

세대 간 집행 가능성: 유럽 위탁자에게 있어 핵심 쟁점은 유류분 제도입니다. 다수의 대륙법계 국가에서는 자녀와 배우자가 상속재산에 대하여 일정 지분을 청구할 수 있어, 신탁이 이를 회피하는 수단으로 보일 수 있습니다. 이에 대한 해법은 방화벽 법제를 갖춘 관할권을 활용하는 것이었습니다. 예를 들어 유럽인이 신탁 설정에 자주 활용하는 영국령 케이맨 제도는 1987년에 이러한 방화벽 규정을 최초로 도입하여, 외국의 유류분 법률이 케이맨 신탁에 대하여 집행될 수 없음을 명시하였습니다. 오늘날 대부분의 현대적 신탁 관할권은 유류분 및 외국의 부부재산 청구를 차단하는 유사한 “방화벽” 법령을 두고 있습니다. 앞서 언급한 바와 같이 몰타와 키프로스 또한 신탁에 대하여 외국의 유류분 규정을 집행하지 않습니다. 이는 해당 법률의 적용을 받는 다세대 신탁이 현지 상속법의 결과와 상충하더라도 위탁자의 의사를 이행할 수 있음을 의미하며, 이로써 계획의 지속성이 강화됩니다. 물론 본국의 상속인이 소송을 제기할 수는 있으나, 신탁 재산과 수탁자가 역외에 소재하는 경우 현지 법원의 판결은 역외에서 효력을 갖지 못할 수 있습니다. 헤이그 협약 서명국은 신탁의 유효성 및 신탁 재산의 처분에 관한 사항에 대하여 신탁의 준거법을 존중하기로 합의하고 있으며, 이는 국제적 집행 가능성을 한층 뒷받침합니다.

조약상 승인: 당행이 권고하는 관할권 중 영국, 네덜란드, 이탈리아, 룩셈부르크, 스위스, 키프로스, 몰타, 리히텐슈타인은 신탁에 관한 헤이그 협약의 당사국입니다(즉, 이들 국가는 예컨대 저지 또는 BVI 법에 따라 설정된 신탁을 자국 법원에서 법적으로 승인합니다). 저지와 건지는(독립국이 아니므로) 타국의 승인에 있어 영국의 비준에 의존합니다. 독일, 오스트리아 등 다수의 대륙법계 유럽 국가는 협약을 비준하지 않았으나, 이들 국가에서도 법원은 국제사법 원칙(예: 계약 관계 또는 재단으로 취급)을 통해 신탁을 인정하는 방안을 찾는 경우가 많습니다. 그럼에도 불구하고 광범위한 승인을 받고 있고 평판이 높은 법원을 갖춘 관할권(저지 또는 EU 내 신탁)의 신탁을 이용하면 국경 간 문제를 보다 원활하게 처리할 수 있습니다. 최근 이루어진 키프로스의 비준은 EU 내 활용에 유리한 요소입니다.

이전 가능성: 유럽에서 설정된 신탁은 법률이 변경되는 경우(예를 들어 EU가 특정 관할권을 불리하게 만드는 새로운 규정을 도입하는 경우) 이전이 필요해질 수 있습니다. 주요 관할권 대부분은 신탁의 이전을 허용합니다. 예를 들어 건지 법은 외국법을 준거법으로 하는 신탁이 신탁 운영에 지장을 주지 않고 건지 법을 선택할 수 있도록 명시적으로 허용하며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 몰타와 키프로스는 외국 신탁을 자국법에 따라 재등록(redomicile)하는 것을 허용하며, 규정이 있는 경우 그 반대도 가능할 수 있습니다. 또한 신탁 증서가 허용하는 경우 수탁자를 새로운 관할권의 수탁자로 교체하고 준거법 조항을 변경할 수 있습니다(이러한 이유로 최근의 신탁 증서에는 준거법 변경을 허용하는 조항이 포함되는 경우가 많습니다). 재등록이 가능하다는 점은 유연성을 제공합니다. 어떤 관할권이 불안정해지거나 유리함이 줄어드는 경우, 신탁은 번거로움을 최소화하면서 보다 안전한 곳으로 “이동”할 수 있습니다(단, 필요한 법원의 승인이나 동의를 얻어야 합니다). 이는 세대 간 자산의 안전을 위해 매우 중요합니다. 신탁이 소재한 곳의 여건이 악화되더라도 신탁이 한 곳에 묶여 있지 않기 때문입니다.

요약하면, 국제 위탁자에게 가장 적합한 유럽의 신탁 관할권은 조세 중립성, 강력한 자산 보호(방화벽 법제), 사생활 보호 및 안정적인 신탁법을 겸비한 곳입니다. 채널 제도(저지/건지)와 맨섬은 평판과 법적 견고성 덕분에 유럽 가문을 위한 역외 신탁의 최우선 선택지입니다. EU 역내에서는 몰타와 키프로스가 EU의 틀 안에서 역외의 이점을 제공하여, EU 기반 솔루션을 선호하는 이들에게 매력적인 선택지가 됩니다(키프로스는 자산 보호에, 몰타는 공인된 금융 서비스에 강점이 있습니다). 리히텐슈타인은 신탁과 재단 옵션을 갖춘 유럽 대륙 관할권을 원하는 이들에게 여전히 프리미엄 소재지로 자리하고 있습니다. 이러한 관할권을 선택함으로써 유럽의 초고액 자산가는 유럽의 복잡한 법적 환경에서도 견실하게 유지되는, 세제상 효율적이고 기밀이 보장되며 회복력 있는 신탁 구조를 구축할 수 있습니다.

아시아 – 아시아 위탁자에게 최적인 신탁 관할지

아시아에는 신탁 제도가 잘 정비된 영미법 관할권과 신탁이 비교적 낯선 대륙법 국가가 공존합니다. 아시아의 초고액 자산가 중 상당수는 중국, 일본, 한국, 인도네시아 등 대륙법 또는 혼합법 전통을 가진 국가 출신이며, 신탁 설정을 위해 싱가포르, 홍콩 또는 일부 역외 금융센터를 찾는 경우가 많습니다. 아시아 고객의 주요 동인으로는 정치적 안정성, 국제 금융과의 통합, 글로벌 금융과 연계하기 쉬운 영어 기반 법체계 등이 있습니다. 또한 일부 아시아 가문은 가족 사업 지주 구조를 수용하고 정교한 신탁 서비스를 제공하는 관할권을 우선시하며, 많은 아시아 패밀리 오피스가 이러한 이유로 싱가포르나 홍콩에 소재합니다.

주요 아시아 신탁 관할권:

• 싱가포르: 싱가포르는 아시아 자산관리 분야의 선도적 관할권으로 부상하였습니다. 싱가포르는 보통법 국가로서 현대적인 신탁 관련 법령(개정된 수탁자법(Trustees Act) 및 수탁자를 규율하는 신탁회사법(Trust Companies Act))을 갖추고 있습니다. 싱가포르의 신탁법은 영국법에 기초하되 현재의 수요에 부응하도록 보완되었습니다. 예를 들어 싱가포르는 수탁자에 대한 법정 주의의무를 도입하였으며, 입법을 통해 공익 목적 및 일정한 비공익 목적을 위한 목적신탁도 허용하고 있습니다. 한 가지 제약은 싱가포르가 사적 신탁에 대하여 100년의 영구구속금지의 원칙(RAP)을 여전히 유지하고 있다는 점입니다. 이 원칙을 폐지한 다수의 역외 관할권과 달리 싱가포르는 2004년 개혁 이후 100년이라는 고정 기간을 택하였습니다. 대부분의 실무적 목적에서 100년은 수 세대를 포괄하나 영구적인 것은 아니므로, 초장기 계획을 수립하는 일부 고객에게는 무기한을 허용하는 관할권에 비해 다소 불리한 점으로 여겨질 수 있습니다. 세금 최적화: 싱가포르는 신탁 구조에 대하여 매우 우호적인 세제를 갖추고 있습니다. 양도소득세, 상속세 또는 유산세, 증여세가 없습니다. 싱가포르의 소득세는 속지주의로서, 해외 원천 소득은 국내로 송금되지 않는 한 과세되지 않습니다. 또한 싱가포르는 외국 신탁에 대한 특정 세금 면제를 제공합니다(비거주자가 설정하고 인가받은 싱가포르 신탁회사를 수탁자로 하는 신탁은 일정한 소득에 대하여 싱가포르 세금이 면제될 수 있습니다). 현지 거주자의 경우에도 단일 단계 법인세 제도에 따라 은행 이자, 다수의 배당 등 여러 유형의 투자소득이 과세되지 않습니다. 한 자료는 다음과 같이 기술합니다. “싱가포르 신탁은 유산세, 상속세, 양도소득세의 대상도 아닙니다.” 국내 신탁 소득은 수탁자 단계에서 현행 법인세율(현재 17%)로 과세되며, 수익자에게 분배되는 소득은 과세소득으로서 수익자의 세율에 따라 과세됩니다. 다만 싱가포르의 다수 신탁은 외국인을 위한 위탁자 과세형으로 설계되거나 세금 면제를 활용하도록 구성됩니다. 실무상 적절히 구성된 싱가포르 신탁은 비거주 위탁자 및 수익자에게 조세 중립적일 수 있습니다. 프라이버시: 싱가포르는 엄격한 기밀 유지를 시행합니다. 공개되는 신탁 등록부는 없습니다. 신탁회사법과 은행 비밀 관련 법령이 고객 정보를 보호합니다(형사 수사 등 통상적인 예외는 있습니다). 싱가포르는 정보 교환을 위한 CRS에 참여하고 있으므로, 위탁자 또는 수익자가 외국인인 경우 신탁의 금융 계좌 정보가 해당인의 본국 관할권에 보고될 수 있습니다. 그러나 국내 사안에 대한 싱가포르 내부의 기밀 유지는 여전히 견고합니다. 안정성과 인프라: 싱가포르는 최상위 수준의 정치적 안정성, 법치주의 및 신뢰받는 사법 체계를 갖추고 있습니다. AAA 등급 국가로서 청렴한 거버넌스로 정평이 나 있으며, 이는 장기적인 신탁 안전성에 필수적입니다. 금융 인프라도 세계적 수준으로, 다수의 글로벌 은행과 신탁회사가 진출해 있어 신탁 관리 및 투자 편의성이 높습니다. 수탁자 업계는 규제를 받으므로 전문성이 담보됩니다. 집행 가능성: 싱가포르 법원은 신탁 구조를 존중하며, 다수의 국제 협약 및 조약의 당사국으로서 싱가포르 신탁은 해외에서도 일반적으로 인정됩니다. (참고로 싱가포르는 헤이그 신탁 협약의 당사국이 아닙니다. 보통법 관할권으로서 자국을 위하여 이를 채택할 필요가 없었으나, 국제예양 또는 준거법 선택의 문제로서 실무상 외국법에 따른 신탁을 흔히 인정합니다.) 싱가포르는 패밀리 오피스의 거점이 되었으며, 다수의 패밀리 오피스가 아시아 자산을 관리하기 위해 이곳에서 신탁 및 펀드 구조를 활용하고 있습니다. 요컨대 싱가포르는 세제 효율성, 잘 정비된 규제 및 높은 위상의 신탁 서비스를 갖춘 곳으로서 아시아 가문에 자주 권고되는 관할권입니다. 예시: 중국의 억만장자가 글로벌 투자자산을 보유하기 위해 싱가포르 신탁을 설정할 수 있습니다. 지정학적 우려가 있는 경우 자산을 중국이나 홍콩에 두는 것과 달리 싱가포르는 정치적 중립성과 글로벌 시장과의 탁월한 연결성을 제공합니다. 해당 신탁은 가문의 프라이빗 뱅크 자산과 함께 싱가포르의 전문 수탁자가 관리할 수 있습니다.
• 홍콩: 홍콩은 영국의 법적 전통에 힘입어 신탁의 역사가 오랜 관할권입니다. 2013년 홍콩은 신탁법(개정) 조례(Trust Law (Amendment) Ordinance)를 통해 신탁법을 개혁하여 여러 측면을 현대화하였습니다. 이 개혁으로 신규 신탁에 대한 영구구속금지의 원칙(rule against perpetuities)이 폐지되어, 홍콩 신탁은 이제 존속 기간의 제한이 없으며(∞) 주요 역외 관할권과 동일한 수준을 갖추게 되었습니다. 이에 따라 영구 신탁이 가능한 홍콩은 가문 신탁(dynasty trust) 측면에서 싱가포르보다 우위에 있습니다. 홍콩은 또한 일정한 방식을 통한 비자선 목적 신탁을 허용하였으며, 수탁자의 권한과 면책 범위를 강화하였습니다. 과세: 홍콩은 싱가포르와 마찬가지로 상속세가 없으며(2006년 폐지) 양도소득세도 부과하지 않습니다. 홍콩의 과세는 속지주의에 따릅니다. 즉, 역외 소득 또는 수동적 소득만을 얻는 홍콩 신탁은 통상 홍콩에서 세금을 납부하지 않습니다. 은행 예금 이자와 다수의 투자 소득은 홍콩에서 과세되지 않으며, 홍콩 내에서 발생한 사업 소득에 대해서만 법인세율이 적용됩니다. 따라서 증권 또는 홍콩 외 자산을 보유한 신탁은 통상 홍콩에서 세금이 전혀 부과되지 않습니다. 수익자에 대한 분배에도 홍콩 세금이 부과되지 않습니다. 이로써 홍콩 신탁은 외국 소득 및 수동적 소득에 대해 사실상 비과세 수단으로 기능합니다. 프라이버시: 홍콩에는 신탁에 대한 공개 등록부가 없습니다. 수탁자(대개 신탁회사 또는 은행)는 신탁 관련 사항을 비공개로 관리합니다. 싱가포르와 마찬가지로 홍콩도 CRS를 이행하므로 보고 대상 계좌는 관련 외국 세무당국에 통보되나, 홍콩 내에서는 신탁에 대한 공개적 검증이 이루어지지 않습니다. 또한 홍콩에는 엄격한 은행 비밀 및 수탁자 기밀 유지 규정이 있습니다. 안정성: 최근 수년간 중국의 주권 아래 정치적 변화가 있었음에도 불구하고, 홍콩은 별도의 법체계(보통법)와 상사 분야에서의 사법 독립이라는 확고한 전통을 유지하고 있습니다. 홍콩 법원은 신탁 원칙을 일관되게 집행하여 왔으며, 풍부한 판례법 체계를 갖추고 있습니다. 홍콩의 다수 국제 은행과 법률사무소가 신탁 관리를 지원하고 있습니다. 홍콩은 여전히 주요 금융 중심지이며, 신탁법 개선은 싱가포르와의 경쟁력을 유지하기 위한 것이었습니다. 특히 중화권 고객에게 홍콩은 지리적·문화적으로 가깝고 익숙한 곳입니다. 대중화권에 남아 있는 자산에 유리할 수 있으나, 중국 본토에 소재한 자산의 경우 홍콩 신탁을 이용한다고 해서 중국 당국의 집행으로부터 자동으로 보호되는 것은 아닙니다. 다만 홍콩의 방어 규정(firewall provisions)과, 중국의 유류분 규정과 같은 외국 판결이 별도의 약정 없이는 홍콩에서 직접 집행될 수 없다는 점은 어느 정도의 완충 역할을 합니다. 집행 가능성 및 이전: 홍콩은 헤이그 신탁 협약에 서명하지 않았습니다(싱가포르와 마찬가지로 영국의 옛 영토로서 자체적으로는 그럴 필요가 없었습니다). 그러나 외국에서는 통상 홍콩 신탁을 다른 보통법상 신탁과 마찬가지로 인정합니다. 필요한 경우 홍콩 신탁은 준거법을 변경하거나(신탁 증서에 규정되어 있다면 통상 허용됩니다) 구조 재편을 통해 다른 관할권으로 이전할 수 있습니다. 예를 들어, 향후 필요하다면 홍콩 신탁을 저지(Jersey) 신탁으로 이관할 수 있습니다. 다만 홍콩은 이제 존속 기간 제한이 없고 법제가 우호적이므로, 다른 곳으로의 이전 출발지가 되기보다는 이전 목적지가 될 가능성이 높습니다. 요약하면, 홍콩은 영구 신탁, 무과세, 신뢰할 수 있는 법체계를 제공하여 아시아 가문의 다세대 신탁, 특히 홍콩 또는 중국과 연고가 있는 가문에 매우 적합합니다.
• 라부안(말레이시아): 라부안은 말레이시아의 연방 직할지로서 국제 비즈니스 및 금융 센터(Labuan IBFC)로 지정되어 있습니다. 라부안은 말레이시아 본토 법률과는 별도로 자체 신탁법(Labuan Trusts Act 1996, 2010년 개정)을 보유하고 있습니다. 라부안은 전통적 신탁, 주식 보유를 위한 비스타(Vista) 신탁과 유사한 라부안 특별신탁(LST)(수탁자가 회사 경영에 대하여 수동적 지위를 유지할 수 있음), 재단 및 이슬람 신탁 등 다양한 구조를 제공합니다. 장점: 라부안 신탁의 존속 기간은 최대 100년이며(공익 신탁은 영구 존속 가능), 자산 보호 체계가 견고합니다. 채권자는 재산 이전일로부터 2년 이내에 소를 제기하여야 이를 다툴 수 있으며, 라부안 신탁은 외국의 강제 상속분(forced heirship) 청구의 대상이 되지 않습니다(유사한 방어 장치). 라부안 신탁은 일반적으로 소득에 대해 과세되지 않습니다(라부안 법인은 거래 순이익에 대해 3%를 납부하며, 비거래 활동은 과세되지 않습니다). 라부안의 법체계는 사생활 보호에도 충실합니다. 라부안은 싱가포르나 홍콩에 비해 인지도는 낮으나, 아시아에서 전략적 위치에 있으며 보통법상의 신탁 개념과 고유한 특징을 결합하여 제공합니다(라부안 특별신탁(LST)은 수탁자와 경영 역할을 분리하여 위탁자가 수탁자의 간섭 없이 기초 회사에 대한 통제권을 유지할 수 있게 하며, 이는 BVI의 VISTA 신탁 개념과 유사하여 회사 주식을 신탁에 편입하려는 사업주에게 적합합니다). 라부안의 정치적 안정성은 말레이시아와 연동되어 있으며 말레이시아는 대체로 안정적이고, 라부안 IBFC는 외국인 투자 유치를 위해 정부의 지원을 받고 있습니다. 동남아시아 또는 중동 고객(라부안은 이슬람 금융에도 대응합니다)에게 라부안은 최적의 관할권이 될 수 있습니다.
• 쿡 제도, 네비스, BVI, 케이맨(아시아 고객이 활용하는 역외 옵션): 많은 아시아 초고액 자산가들은 아시아 외부의 전통적 역외 관할권에서 신탁을 설정하는 방안도 검토합니다. 쿡 제도(남태평양, 뉴질랜드와 자유연합 관계)는 자산 보호 신탁으로 널리 알려져 있으며, 아마도 가장 강력한 법적 방어막을 제공합니다(외국 판결 불승인, 채권자 사해 청구에 대한 1년의 제척기간, 사기에 대한 '합리적 의심의 여지가 없는' 증명 기준). 쿡 제도는 지리적으로 아시아에 속하지 않으나, 아시아를 포함한 전 세계 고객이 소송으로부터의 보호를 위해 이용하고 있습니다. 소송이 빈번한 환경의 부유층(예: 홍콩의 재벌 또는 정치적으로 불확실한 국가의 가문)이 자산을 안전하게 보전하기 위하여 쿡 제도 신탁을 활용하는 경우도 있습니다. 케이맨 제도와 영국령 버진아일랜드(BVI) 역시 아시아 위탁자의 신탁 설정지로 선호되는데, 이는 아시아의 많은 금융 자문사와 법률 사무소가 이들 관할권에 익숙하기 때문이기도 합니다(예: BVI 법인은 아시아에서 매우 흔합니다). BVI 신탁법은 수탁자의 개입 없이 주식을 보유할 수 있는 VISTA 신탁을 허용하는데, 이는 가문의 자산이 법인에 있는 경우에 매력적이며 많은 아시아 가족 기업이 활용하는 방식입니다. 케이맨은 비자선적 목적과 수익자를 동시에 둘 수 있는 STAR 신탁을 제공하여 특정 복합 구조나 영업 사업체의 보유에 유용할 수 있습니다. 이들 관할권은 아시아에 소재하지 않으나, 구체적 목적에 따라 권고되는 경우가 많습니다. 순수한 자산 보호에는 쿡 제도 또는 네비스 신탁이 최고 기준으로 평가되며, 수탁자의 간섭을 최소화한 가족 사업체 보유에는 BVI VISTA, 라부안 LST 또는 케이맨 STAR가 권고될 수 있습니다.

다만 아시아 역내 또는 인근에 초점을 맞춘다면, 익숙함, 탄탄한 법률 체계, 그리고 이미 많은 아시아 가문이 현지에서 은행 거래를 하거나 패밀리 오피스를 두고 있다는 점 덕분에 싱가포르와 홍콩이 여전히 최상위 선택지입니다. 라부안은 아시아 역내에서 비용이 더 낮거나 특화된 접근 방식을 원하는 이들 사이에서 부상하는 선택지입니다. 지정학적 위험을 우려하는 초고액 자산가의 경우 뉴질랜드도 활용되어 왔습니다. 뉴질랜드 외국 신탁(비거주 위탁자 및 비거주 수익자 대상)은 과거 뉴질랜드 세금이 면제되었고 안정적인 환경을 제공했습니다. 일부 개혁(파나마 페이퍼스 이후) 이후 뉴질랜드는 외국 신탁에 대한 공시 요건을 강화했으나, 여전히 활용 가능하며 신뢰할 수 있는 OECD 회원국을 관할지로 원하는 일부 중남미 및 아시아 고객이 선호합니다. 아랍에미리트의 두바이 국제금융센터(DIFC)는 또 다른 신흥 관할지입니다. DIFC는 보통법에 기반한 자체 신탁법과 법원을 갖추고 있어 중동 및 남아시아 고객에게 현지에 있으면서도 보통법 체계를 따르는 선택지를 제공합니다. DIFC 신탁법(및 아부다비의 신규 ADGM 신탁)은 강력한 자산 보호 기능을 갖춘 신탁과 재단을 규정하며 현지 샤리아법의 영향을 받지 않습니다(DIFC에는 UAE 상속법에도 불구하고 외국법 또는 DIFC 법이 적용된다는 명시적 규정이 있습니다). 이는 샤리아 규정에 의해 효력이 뒤집히지 않는 신탁을 원하는 걸프 지역의 외국인 거주자나 현지인에게 매우 유용하며, 사실상 중동 내에서 방화벽 역할을 하는 관할지로 기능합니다.

아시아 고객을 위한 세무 최적화: 아시아의 많은 고액 자산가는 세율이 높은 국가(예: 전 세계 소득에 과세하는 일본) 또는 세율은 낮으나 제도가 불안정한 국가 출신입니다. 목표는 흔히 과세 이연 또는 상속세 회피입니다. 상속세가 없는 싱가포르와 홍콩은 해당 관할권 내 자산에 대한 상속세를 피하기 위해 신탁의 소재지로 삼기에 적합합니다. 또한 이들 지역에서 신탁을 통해 투자된 자산은 현지 과세 없이 성장할 수 있습니다. 위탁자의 거주국이 전 세계 소득에 과세하는 경우(일본 등), 위탁자가 통제권을 포기하지 않는 한(경우에 따라서는 이주하거나 일정 기간을 경과하지 않는 한) 싱가포르 신탁을 이용하는 것만으로는 소득세를 피하지 못할 수 있습니다. 예를 들어 일본인 위탁자는 세무상 거주지를 단절하기 위해 일본에서 주소지를 옮긴 후 홍콩 또는 싱가포르 신탁을 이용하는 경우가 있습니다. 중국 본토는 신탁을 동일한 방식으로 인정하지 않으며 외환 통제가 있으나, 부유한 중국인들은 외국 여권을 취득하고 자산을 홍콩 또는 싱가포르 신탁으로 이전하여 세금 중립적인 환경에서 자산을 국제화하는 경우가 많습니다(중국에는 현재 증여세·상속세가 없으나 향후 변경 가능성이 우려되며, 이러한 세금이 도입될 경우 역외 신탁을 사전에 설정해 두는 것이 도움이 될 수 있습니다). 많은 동남아시아 국가는 상속세가 없어 신탁이 세무보다는 승계와 자산 보호에 중점을 두거나, 지배구조가 불안정하여 역외 신탁이 안정성과 통화 분산을 제공합니다.

프라이버시: 많은 아시아 문화권에서 금융 비밀 보호는 매우 중시됩니다. 홍콩과 싱가포르는 엄격한 기밀 유지를 준수합니다. 신탁에 대한 공개 실질소유자 등록부는 존재하지 않습니다(일부 정보가 공개될 수 있는 법인과는 다릅니다). 또한 아시아 관할권에는 영미법계 서구 국가에 있는 공개 유언 검인 제도가 없으므로, 예컨대 유산이 공개되지 않는 중국에서는 신탁의 프라이버시 이점이 상대적으로 작다고 볼 수도 있습니다. 그러나 싱가포르·홍콩의 사적 신탁에 자산을 두면 본국에서의 공적 또는 가족 내 검토로부터 자산이 보호되어, 가족 간 분쟁이나 정부의 수용을 방지할 수 있습니다. 또한 앞서 언급한 바와 같이 미국(특히 사우스다코타와 같은 주)은 프라이버시를 이유로 아시아 거부를 포함한 국제적 부유층을 끌어들여 왔습니다. 그 매력의 일부는 미국이 CRS에 따른 보고를 하지 않는다는 점에 있습니다. 이는 아시아 고객들 역시 궁극적인 기밀 유지와 안전을 위해 아시아 역외의 선택지를 고려한다는 점을 보여주며, 다만 그 대가로 본국에서 더 멀어지게 됩니다.

안정성과 집행 가능성: 싱가포르와 홍콩은 모두 극히 안정적인 법치주의를 제공하며, 이는 여러 세대에 걸친 집행 가능성에 매우 중요합니다. 두 곳은 신탁 분쟁 경험이 풍부한 법원과 신탁 친화적 입법을 갖추고 있습니다(예: 홍콩의 영구 구속 금지 원칙(RAP) 폐지 및 강제상속분 배제 입장 – 홍콩 법은 타국 법률이 상속권을 근거로 신탁 자산의 일부를 주장하더라도 이를 이유로 신탁이 무효화되지 아니한다고 규정하고 있으며, 이는 역외 관할권들이 해 온 것과 마찬가지로 외국의 강제상속분 제도에 대한 사실상의 방어벽으로 기능합니다. 일부 홍콩 거주자는 중국 본토에 친족을 둔 중화계 인사일 수 있어, 그렇지 않다면 이들 친족이 중국 법에 따라 권리를 주장할 수 있기 때문이며, 홍콩은 홍콩 신탁과 관련하여 이러한 주장을 무시합니다). 싱가포르 역시 자국의 준거법 규칙에 따라 외국의 청구에 대하여 신탁을 유지할 것이며, 위탁자가 신탁을 무효화하지 않으면서 일부 투자 또는 자산 통제권을 보유할 수 있도록 허용하는 수탁자 보호 및 유보 권한 관련 법제도 갖추고 있습니다(이는 Ocorian이 BVI/케이맨 제도의 유보 권한에 관하여 언급한 바와 유사하며, 영향력을 유지하고자 하는 아시아 위탁자들의 우려를 해소하는 요소입니다).

이전: 필요한 경우 홍콩 및 싱가포르 신탁은 다른 관할권으로 이전할 수 있습니다. 예를 들어 위탁자가 다른 관할권에서 더 나은 보호나 조세상 이점을 기대한다면 신탁을 옮길 수 있습니다. 홍콩 법은 이제 기존의 21년 제한 없이 소득의 축적을 명시적으로 허용하므로 무기한 축적이 가능하며, 이는 홍콩 신탁이 강제 분배를 피하기 위해 이전할 필요 없이 역외 신탁처럼 기능할 수 있음을 의미합니다. 그러나 필요가 생기는 경우(예를 들어 향후 중국의 압력으로 홍콩 법이 변경되는 가상의 상황), 신탁 증서에 수탁자의 결정으로 준거법을 저지나 버뮤다 등으로 변경할 수 있도록 하는 조항을 둘 수 있습니다(현대적 신탁 증서의 상당수는 장래에 대비하여 이러한 조항을 포함합니다).

아시아 고객에게는 싱가포르와 홍콩이 유리한 세제(상속세 및 자본이득세 부재, 속지주의 과세), 사생활 보호와 금융 전문성, 견고한 법체계 덕분에 최적의 신탁 관할권으로 자주 권고됩니다. 라부안은 보다 틈새적이지만 유연한 선택지로서 이 지역 내 특정 구조에 적합하며, 샤리아 준수 환경이나 번잡한 금융 허브보다 더 사적인 구조를 선호하는 고객에게도 매력적입니다. 쿡 제도, 네비스, 카리브해 지역(영국령 버진아일랜드/케이맨)과 같은 역외 관할권도 특화된 자산 보호 및 장기 신탁 법제로 널리 활용되고 있으며, 자산 보호 필요에 부합한다면 먼 관할권을 이용하는 데 열린 태도를 보이는 아시아 자산가도 늘고 있습니다. 선택은 고객의 구체적인 우선순위에 따라 달라지는 경우가 많습니다. 자산 보호를 최대화하려면 쿡 제도 또는 네비스 신탁을, 가문의 아시아 보유 자산과의 통합 및 관리 용이성을 위해서는 싱가포르 또는 홍콩을, 사업 지주 신탁에는 라부안 또는 영국령 버진아일랜드 신탁을 제안할 수 있습니다.

남미 – 중남미 설정자를 위한 최적의 신탁 관할지

중남미 국가는 대체로 대륙법 체계의 관할권이며, 상당수가 정치·경제적 변동성(인플레이션, 수용 위험, 외환 통제)이 크거나 소득 및 자산에 대한 세 부담이 높습니다. 그 결과 남미의 초고액 자산가 가문은 자산 보호를 위해 역외 신탁을 모색하는 경우가 많습니다. 과거 다수의 중남미 고객은 파나마, 바하마, 케이맨 제도, 영국령 버진아일랜드, 또는 미국의 일부 주(플로리다, 델라웨어, 사우스다코타 등)와 같은 관할권의 구조를 활용하여 자산을 보유해 왔습니다. 중남미 위탁자가 고려하는 사항으로는 정치적 불안정 또는 몰수로부터의 보호, 세금 최소화(일부 중남미 국가는 신중히 계획하지 않은 역외 구조에 높은 세금을 부과합니다), 그리고 개인 안전 문제(납치 및 범죄)를 감안한 기밀 유지가 있습니다.

특히 파나마는 지리적·문화적 근접성으로 인하여 오랫동안 선호되어 온 선택지였으나, 2016년의 파나마 페이퍼스 사건으로 비밀 보장에 대한 인식 측면에서 평판에 다소 타격을 입었습니다(다만 법적으로는 여전히 견고합니다). 현재 다수의 중남미 자문사는 법치주의가 보다 강하고 중립적인 관할권, 즉 미국이나, 견고한 자산 보호로 평가받는 쿡 제도와 같은 관할권을 선호하고 있습니다.

남미 국적자에게 권장되는 관할권:

• 파나마: 파나마는 완전한 신탁법을 갖춘 몇 안 되는 대륙법계 국가 중 하나입니다(1984년 법률 제1호, 이전 법률을 토대로 함). 파나마의 신탁(fideicomisos)은 확고히 정착되어 있으며, 모든 합법적 목적을 위한 신탁을 허용하고, 낭비자 조항(spendthrift clause)을 인정하며, 파나마 외부에서 발생한 신탁 자산이나 소득에는 과세하지 않습니다. 파나마 신탁은 취소 불능형 또는 취소 가능형으로 설정할 수 있으며, 본격적인 자산 설계에서는 통상 취소 불능형이 활용됩니다. 주요 특징: 탄탄한 은행 및 금융 인프라 – 파나마는 대규모 은행 부문과 경험이 풍부한 신탁회사를 보유하고 있습니다. 기밀 유지: 파나마 법률은 수탁자에게 엄격한 기밀 유지 의무를 부과하며, 법원 명령 없이 신탁 비밀을 누설하는 것은 형사 범죄에 해당합니다. 신탁에 대한 공개 등록부는 없습니다. 자산 보호: 파나마 신탁에는 압류를 방지하는 조항을 포함할 수 있으며, 법률상 신탁 자산은 수탁자 고유 자산과 분리되어 수탁자의 채무는 물론 위탁자 또는 수익자의 채무를 이유로도 압류될 수 없습니다. 파나마에는 일부 방어 규정도 있습니다. 예를 들어, 신탁 증서가 다른 준거법이나 의도를 명시하는 경우 다른 관할권의 유류분 청구는 일반적으로 파나마 신탁에 대해 집행될 수 없습니다. 신탁으로의 자산 이전이라는 사해행위로 피해를 입은 채권자는 신탁법이 정한 제척기간 내에서만 이를 다툴 수 있습니다. 조세 최적화: 파나마는 신탁이 얻는 외국 원천 소득에 소득세를 부과하지 않으며(위탁자와 수익자가 외국인이고 자산이 해외에 있다면 모든 소득이 외국 원천 소득이 됩니다), 자본이득세나 상속세, 신탁세도 없습니다. 이에 따라 파나마 신탁은 파나마 이외 지역 자산에 대하여 사실상 조세 중립적인 보유 주체로 기능합니다. 베네수엘라, 콜롬비아, 아르헨티나 등 여러 국가의 자산가 가문이 파나마가 인접해 있고 스페인어를 사용하며 엄격한 은행 비밀주의를 유지해 왔다는 이유로 오래전부터 자산을 파나마에 두어 왔습니다. 유출 사건 등으로 파나마의 비밀 보호가 일부 사례에서 훼손되었음에도, 법적으로는 여전히 보호 기능을 유지하고 있습니다. 정치적으로 파나마는 비교적 안정적이며 국제 금융에 매우 익숙한 국가입니다.
• 영국령 버진아일랜드(BVI): BVI는 카리브해에 위치하지만 라틴아메리카인들이 선호하는 관할권으로, 특히 역외 회사 설립에 널리 이용되며 신탁에도 활용됩니다. BVI 신탁에는 여러 장점이 있습니다. BVI의 특별신탁(VISTA) 제도에서는 수탁자가 일반적으로 부담하는 경영 개입 의무 없이 BVI 회사의 주식을 신탁이 보유할 수 있으며, 회사의 경영은 이사들이 담당하고 수탁자는 주식만 보유합니다. 이는 라틴아메리카의 가문이 사업 법인이나 투자 법인을 보유하고 있으면서 상속세 또는 현지 정치적 위험을 피하기 위해 해당 주식을 신탁에 두고자 하는 경우에 이상적입니다. VISTA 신탁 아래에서 가문은 수탁자가 회사를 매각하거나 경영에 간섭할 우려 없이 회사를 계속 운영할 수 있으며, 이는 위탁자가 흔히 갖는 우려를 해소합니다. 또한 BVI는 방화벽 입법을 도입하였습니다. BVI 신탁법에 따라 BVI 법에 의해 유효하게 설정된 신탁은 외국의 상속인 보호 관련 법률에 의해 무효가 되거나 영향을 받지 않습니다. 채권자를 해할 목적으로 이루어진 이전은 BVI의 사해적 처분에 관한 일반법에 따라 계속 다툴 수 있습니다. 세무: BVI는 신탁에 소득세, 상속세 및 원천징수세를 부과하지 않으며, 순수한 조세 중립 관할권입니다. 비밀 유지: BVI는 신탁을 공개적으로 등록하지 않습니다. 신탁 정보가 공개되는 경우는 법원 소송이 제기될 때뿐이며, 이는 드물고 그 경우에도 익명 처리되는 경우가 있습니다. 라틴아메리카 고객에게 BVI는 BVI 법인을 보유한 이들이 매우 많아 잘 알려져 있으며, 해당 법인의 주식을 보유하기 위해 BVI 신탁을 이용하는 것은 논리적인 다음 단계입니다. BVI의 정치적 지위(영국 해외영토)는 법률 체계의 신뢰성에 대한 확신을 더해 줍니다. 집행 측면에서 BVI 신탁은 널리 인정되며, 영국은 헤이그 협약을 여러 해외영토에 확대 적용하였습니다.
• 바하마: 바하마는 전통적인 신탁 관할권으로, 미국과 중남미 가문 모두에게 오랫동안 선호되어 왔습니다. 소득세와 상속세가 없으며, 2011년에는 영구구속금지의 원칙을 폐지하여 영구 신탁이 가능해졌습니다. 바하마 신탁법은 또한 완전한 방화벽 규정을 갖추고 있습니다. 1989년 바하마 신탁(준거법 선택)법에 따라 바하마 신탁은 외국의 상속 청구로부터 보호됩니다. 바하마는 신탁 구조를 지원하기 위해 집행 법인(Executive Entities)과 재단 제도도 도입하였습니다. 바하마는 정치적으로 안정되어 있으며 영어를 사용합니다. 브라질, 아르헨티나 등의 많은 자산가 가문이 바하마를 이용하는데, 이는 과거에 엄격한 은행 비밀주의가 적용되었고 아시아나 태평양 지역의 대안보다 시간대가 가깝기 때문입니다. 바하마는 또한 최근(2020년) 디지털 자산 및 등록 거래소법을 제정하여, 신탁을 통해 암호화폐를 보유하려는 이들에게 우호적인 환경을 갖추었습니다(일부 초고액 자산가에게는 이 점이 의미가 있을 수 있습니다).
• 미국(외국인 위탁자를 위한 미국 내 신탁): 흥미롭게도 미국은 많은 중남미인이 선호하는 신탁 관할권이 되었습니다. 앞서 언급한 바와 같이 미국은 CRS에 참여하지 않았으므로, 미국에 소재한 신탁이나 법인은 CRS에 따라 외국 정부에 정보를 자동으로 보고하지 않습니다. 반면, 예를 들어 CRS에 참여한 바하마에 소재한 법인은 이러한 정보를 자동으로 보고할 수 있습니다. 사우스다코타, 와이오밍, 델라웨어, 네바다 등의 주는 미국인에 해당하지 않는 자를 대상으로 신탁 서비스를 적극적으로 홍보해 왔습니다. 이들 주에서는 외국인이 해당 주의 법률을 준거법으로 하고 미국 수탁자를 두는 신탁을 설정할 수 있습니다. 이를 통해 강력한 자산 보호와 사생활 보호의 혜택을 누리는 동시에 미국 외 자산에 대한 미국 세금도 부담하지 않는 경우가 많습니다. 예를 들어, 비거주 외국인(NRA)이 설정하고 모든 자산이 미국 외 자산이며 수익자 전원이 외국인인 사우스다코타 신탁은 미국 소득세를 부담하지 않도록 구조화할 수 있습니다. 이는 해당 신탁이 해외 투자자산만 보유하면서 미국 세법상 외국 신탁으로 간주되는 경우, 또는 미국 원천소득이 비거주 외국인에게 비과세되는 은행 예금이자나 미국 국채 이자소득으로 한정되는 경우에 해당합니다. 아울러 이 신탁은 사우스다코타에 주세가 없고 신탁의 영구 존속이 허용된다는 이점을 누리며, 무엇보다 미국은 CRS에 따라 해당 신탁이나 그 계좌에 관한 정보를 보고하지 않습니다. BurgherGray 보고서는 미국과 연고가 없는 국제적인 가문들이 현대적인 법제와 “블랙리스트에 등재되지 않으면서 사생활을 보호해 주는 국가에 신탁을 설정하려는 의사”에 따라 미국 신탁을 선택하고 있다고 구체적으로 언급합니다. 미국은 정치적으로 조세회피처로 간주되지 않으므로 OECD 등의 블랙리스트에 등재될 가능성이 상대적으로 낮지만, 사실상 외국인에게 조세회피처의 여러 이점을 제공합니다. 앞서 언급한 바와 같이 사우스다코타는 신탁 관련 법원 제출 서류의 일반인 열람을 허용하지 않고 신탁 등록부도 두지 않는 등 엄격한 기밀 보호를 제공하며, 미국은 특정 양자 조약에 따른 경우를 제외하고는 정보를 공유하지 않습니다. 중남미 고객들은 미국 신탁 또는 미국 은행 계좌를 보유한 미국 유한책임회사(LLC)를 “새로운 스위스”로 활용하는 사례가 늘고 있습니다. 예를 들어 스위스가 정보 교환을 시작한 이후, 부유한 아르헨티나인과 브라질인들은 자금을 마이애미나 수폴스의 신탁으로 이전했습니다. 앞서 제시한 중국인 억만장자들의 사례는 중남미인에게도 적용됩니다. 마이애미의 자산관리 자문가들은 콜롬비아나 베네수엘라 가문을 위해 사우스다코타 신탁을 설정하여, 정치적 위험과 외부의 감시로부터 보호되는 구조를 통해 투자 포트폴리오와 부동산을 보유하도록 하는 경우가 많습니다.
• 쿡 제도와 네비스: 잠재적 채권자나 정치적 반대 세력으로부터의 자산 보호가 필수적인 경우(예컨대 정권이 불안정하거나 부당한 수용 청구의 위험이 있는 국가 출신의 부유한 가문), 신탁 전문 변호사는 쿡 제도 또는 네비스를 권고할 수 있습니다. 이들 관할권은 채무자에게 가장 우호적인 법제를 갖추고 있습니다. 앞서 언급한 바와 같이 쿡 제도의 신탁은 외국 판결을 승인하지 않으며(채권자는 쿡 제도에서 쿡 법에 따라 새로 소송을 제기하여야 합니다), 짧은 기간 내에 높은 입증 수준으로 사기 사실을 증명하도록 요구합니다. 카리브해에 위치한 네비스 역시 제척기간이 짧으며(2년), 신탁을 상대로 소송을 제기하려면 10만 달러의 보증금을 예치하도록 요구합니다. 정치적 동기에 의한 소송이나 향후 정권 교체를 우려하는 중남미의 사업가에게는 이러한 관할권의 역외 신탁이 법적 요새의 역할을 할 수 있습니다. 단점은 이들 관할권이 지리적으로 멀리 떨어져 있고, 널리 알려진 자산 보호 지역이기 때문에 미국 또는 EU 은행 등과의 컴플라이언스 절차에서 추가적인 검토 대상이 될 수 있다는 점입니다. 그럼에도 많은 변호사들은 소송 차단이 주된 목적인 경우 이들 관할권을 최적의 선택지로 간주합니다. 또한 매우 유연한 조건도 허용되는데, 예를 들어 위탁자가 재량적 수익자를 겸하면서도 보호를 받을 수 있으며, 이는 중남미 각국의 국내법에서는 불가능한 사항입니다.

중남미 거주자를 위한 세무 고려 사항: 중남미 국가들의 제도는 서로 다릅니다. 우루과이나 파나마와 같이 개인의 해외 소득에 과세하지 않는 국가에서는 역외 신탁이 순전히 자산 보호와 외환 안정을 위한 수단이 됩니다. 반면 아르헨티나, 브라질, 멕시코 등은 전 세계 소득에 과세하며, 때로는 피지배외국법인(CFC) 규정이나 특정 해외 구조에 대한 투시 규정을 적용합니다. 따라서 중남미 고객을 위한 신탁을 설정할 때는 이러한 규정을 함께 고려한 계획 수립이 필요한 경우가 많습니다. 중남미 다수 국가는 전통적으로 신탁이 아닌 법인에 초점을 맞춘 CFC 규정을 두어 왔으나 이러한 상황은 변화하고 있습니다. 예를 들어 아르헨티나는 위탁자가 실질적으로 해당 신탁을 '철회 가능' 신탁 또는 위탁자 과세 신탁으로 볼 수 있게 하는 권한을 보유하는 경우, 해외 신탁의 모든 소득을 위탁자에게 과세합니다. 신탁이 진정한 취소 불능 재량 신탁이라면 분배가 이루어질 때까지 위탁자 소유가 아닌 것으로 취급될 수 있습니다. 브라질은 실무상 위탁자가 과도한 통제권을 보유하는 경우 일부 역외 신탁을 투시 대상으로 취급하나, 그렇지 않은 경우에는 별개의 법적 약정으로 보는 경향이 있습니다(브라질에는 신탁 과세에 관한 명시적 법률이 없으나, 지침에 따르면 분배금은 수령 시점에 과세될 수 있습니다). 이러한 불확실성 때문에 다수의 중남미 고객은 신탁과 기초 법인을 결합한 구조를 설정합니다. 신탁이 (영국령 버진아일랜드 또는 케이맨 제도의) 법인을 보유하고, 해당 법인이 자산을 보유하는 방식입니다. 이는 고객이 한 단계 더 분리되는 효과가 있어 때로 도움이 됩니다(다만 일부 과세 당국은 이를 투시하여 판단합니다). 어떠한 경우에도 신탁은 상속 계획상의 이점을 보장합니다. 즉, 자산이 현지 유언 검인 절차의 대상이 되지 않으며, 일부 중남미 국가가 적법한 자녀나 배우자의 몫에 대해 두고 있는 유류분 제도의 적용을 받지 않습니다. 또한 적절히 설계된 경우, 자금을 본국으로 반입할 때까지 과세를 이연할 수 있습니다. 많은 중남미 가문은 본인이 거주지를 이전할 때에만, 또는 주의를 끌지 않도록 소액에 한하여 신탁에서 자금을 인출합니다. 아울러 일부는 제2의 시민권(예: 이탈리아, 스페인 또는 카리브 지역)을 취득하고 거주지를 옮겨 본국에서의 세금 부담을 줄이며, 이 경우 신탁은 고세율 과세망 밖에 있는 장기 보유 수단이 됩니다.

프라이버시와 보안: 라틴아메리카 지역에서 프라이버시는 흔히 신변 안전의 문제입니다. 신중하게 설계된 역외 신탁은 가문의 자산 규모를 드러내지 않게 하여 범죄 표적이 되거나 가족이 납치될 위험을 줄일 수 있습니다. 1990년대 콜롬비아처럼 납치의 역사가 있는 국가에서는 가문들이 자산 보유 사실을 극도로 숨겼습니다. 신탁은 해외 부동산이나 은행 계좌 등의 자산을 개인의 이름이 아닌 수탁자의 이름으로 등록함으로써 소유 관계를 가려 줄 수 있습니다. 파나마, 바하마, 케이맨 제도, 그리고 물론 델라웨어와 같은 미국의 주는 엄격한 금융 비밀 보호로 알려져 있으며, 위반 시 법적 처벌이 따릅니다. 파나마는 파나마 페이퍼스 사태 이후에도 부정한 정보 유출을 처벌하는 법률을 제정하여 기밀 유지 의무를 한층 강화하였습니다. 역설적이게도 미국의 법체계는 안전성을 제공합니다. 현 시점에서 사우스다코타 신탁은 파나마 법인보다 외부의 시선으로부터 더 안전한데, 이는 정식 절차 없이는 외국의 요구에 쉽게 응하지 않는 강대국의 국내 관할에 속하기 때문입니다.

안정성: 라틴아메리카의 자산가들은 초인플레이션, 자산 동결(예: 아르헨티나의 코랄리토), 국유화(베네수엘라), 징벌적 신규 과세(코로나19 기간 중 다수 국가에서 부유세 검토) 등 자국 내 불안정으로 반복적으로 타격을 받아 왔습니다. 권장되는 신탁 관할권, 예를 들어 미국이나 일부 영연방 국가는 훨씬 더 안정적입니다. 이러한 관할권은 본국이 붕괴하거나 가족이 피신해야 하는 상황에서도 신탁 자산이 온전하게 유지되고 해외에서 접근 가능하도록 보장합니다. 세대 간 집행 가능성 또한 매우 중요합니다. 예를 들어 브라질의 가장이 자녀와 손자녀를 위해 바하마에 신탁을 설정하는 경우, 브라질 법이 변경되거나 새로운 외환 통제가 도입되더라도 바하마 법의 적용을 받는 신탁은 (방화벽 규정에 따라) 브라질 법의 영향을 받지 않고 그 조건에 따라 계속 유지됩니다. 상속인들은 자금을 브라질로 환수하는 것이 불리한 경우 이를 하지 않고도 혜택을 누릴 수 있으며, 그 시점에 거주하는 다른 국가에서 분배금을 수령할 수도 있습니다.

조약 승인: 파나마는 헤이그 신탁 협약이 발효 중인 라틴아메리카 유일의 국가입니다(2018년부터). 일반적으로 라틴아메리카 법원은 역사적으로 신탁 개념을 어떻게 다루어야 할지 알지 못했으나, 상당수 법원은 설정지에서 유효한 신탁이라면 소유권 측면에서 존중되어야 한다는 점을 받아들이게 되었습니다. 일부 국가(아르헨티나 등)는 외국 신탁을 독자적 성격의 실체(sui generis)로 취급하거나 일종의 fideicomiso로 지칭합니다. 그럼에도 불구하고 법체계가 널리 존중받는 관할(미국 또는 영국 영토 등)을 선택하면 소송이 발생하더라도 신탁이 견고하게 유지되는 데 도움이 됩니다.

이전: 중남미 가문은 법률 변화에 대응하여 거주지를 옮기는 경우가 많습니다. 신탁의 소재지 역시 이전할 수 있습니다. 예를 들어 신탁이 바하마에 설정되어 있었으나 바하마가 불리한 조약을 체결하거나 정보를 공개하게 되면, 해당 신탁은 벨리즈나 네비스 등으로 이전될 수 있습니다. 마찬가지로 다수의 파나마 신탁은 2016년 이후 자산을 미국 구조로 옮겼습니다. 케이맨, 영국령 버진아일랜드(BVI) 등의 관할권이 신탁과 법인의 주소지 이전을 용이하게 허용한다는 점은 유리하게 작용합니다. 이는 통상 수탁자 결의와 적절한 통지만으로 가능하며, 신탁을 새로 설정할 필요가 없으므로 새로운 증여가 발생하지 않고 단지 준거법만 달라질 뿐입니다. 이러한 유연성은 관할권의 평판 리스크에 매우 민감한 중남미 고객에게 역외 구조의 장점으로 작용합니다.

요약하면, 남미의 초고액자산가는 최대한의 자산 보호, 정치적 안정성 및 금융 사생활 보호를 제공하는 관할권의 신탁을 선택하는 경우가 많습니다. 대표적인 선택지로는 파나마(엄격한 기밀 유지와 무과세를 갖춘, 신뢰받는 역내 주요 관할권), 케이맨 제도/영국령 버진아일랜드/바하마(규제가 잘 정비되어 있고 무과세이며 자산 보호법이 강력한 관할권), 그리고 신탁법의 강점과 비 CRS 사생활 보호를 겸비한 미국(사우스다코타/델라웨어/네바다)이 점차 부각되고 있습니다. 소송으로부터의 보호가 필수적인 경우에는 쿡 제도나 네비스가 권장됩니다(예를 들어 일부 중남미 고객은 장래의 채권자 청구 또는 이혼 관련 청구를 우려하여, 네비스 신탁이 갖춘 강력한 장벽을 이유로 자산의 일부를 네비스 신탁에 두기도 합니다). 각 관할권은 당행의 평가 기준 간에 서로 다른 균형을 제공합니다. 예를 들어 세금 최적화는 모든 관할권에서 달성됩니다(현지 세금 없음). 사생활 보호는 미국이 가장 높다고 볼 수 있으며(CRS 미적용), 역사적으로는 파나마와 스위스도 그러했으나(다만 유출 사례가 있었으므로 현재 미국 신탁이 극도로 사적인 것으로 평가됩니다), 안정성은 미국과 영국령 지역이 가장 높습니다. 세대에 걸친 집행 가능성은 장기/영구 신탁과 방화벽 법률 덕분에 모든 관할권에서 양호합니다. 조약상 승인은 중남미 모국이 헤이그 협약 가입국이 아니므로 폭넓게 적용되지는 않으나, 이를 갖춘 관할권(예를 들어 가족이 EU 내 자산을 보유한 경우 EU 내 승인을 위해 리히텐슈타인 또는 룩셈부르크 신탁을 선택하는 경우)을 활용하는 방안을 고려할 수 있습니다. 이전(migration) 기능은 대부분의 관할권에 있으며, 모든 역외 금융센터가 관할권 간 계속 설립(continuation)을 허용합니다.

라틴아메리카 가문들은 대륙법 전통에 익숙하여 재단이 이해하기 더 쉽고 본국에서의 세무 처리가 더 명확한 경우가 있기 때문에, 신탁의 대안으로 재단(예: 파나마 민간 재단, 리히텐슈타인 슈티프퉁)을 활용하는 경우도 많습니다. 파나마는 신탁과 함께 1995년 재단법을 제공하며, 이는 유사한 목적에 활용됩니다. 재단은 소유자가 없는 법인으로서 대륙법 국가에서의 수용에 도움이 될 수 있습니다. 그러나 계획 수립에 있어서는 두 구조를 유사하게 취급하는 경우가 많습니다.

아프리카 – 아프리카 정착민을 위한 최적의 신탁 관할권

아프리카는 영국법의 영향을 받은 영미법계 국가와 프랑스·벨기에·포르투갈법의 영향을 받은 대륙법계 국가가 공존하며 고유의 관습법 체계도 존재하는 다양한 대륙입니다. 아프리카의 고액 자산가는 정치적 불안정, 일부 국가의 취약한 법치, 통화 및 외환 통제(예: 나이지리아, 과거의 남아프리카공화국) 등의 어려움에 직면하는 경우가 많습니다. 또한 높은 세금이나 변화하는 조세 체계에도 대응해야 합니다(예를 들어 남아프리카공화국은 전 세계 소득에 대해 과세하며 최근 몇 년간 신탁 관련 법규를 강화했습니다). 그 결과 아프리카의 자산가들은 대체로 안정적인 관할권에서 자산을 보호하기 위해 해외로 눈을 돌립니다.

아프리카 고객에게 흔히 권고되는 주요 관할권으로는 모리셔스, 세이셸, 채널 제도가 있으며, 경우에 따라 두바이 등 안정적인 거점도 포함됩니다. 일부 아프리카 국가에는 자체적인 신탁 관련 법제가 있습니다(남아프리카공화국에는 국내 신탁이 있으나 위탁자 본인이 수익자가 되는 신탁에 대한 자산 보호는 제한적이며, 케냐와 짐바브웨에는 영국법에서 유래한 신탁법이 있는 등). 그러나 아프리카 역내 신탁을 이용하면 자산이 현지 법원 및 정치적 위험에 노출될 수 있으므로, 많은 고객이 역외 신탁을 선택합니다.

• 모리셔스: 모리셔스는 아프리카 및 인도양 지역 고객에게 최상위 선택지로 꼽힙니다. 모리셔스는 영미법과 대륙법이 혼합된 관할권으로서 영국 신탁법의 개념을 계승하였습니다. 모리셔스 신탁법 2001(Mauritius Trusts Act 2001)은 다양한 유형의 신탁(임의 신탁, 목적 신탁, 공익 신탁 포함)을 허용하며, 특히 비거주자를 위한 '국제 신탁'을 인정합니다. 세무 최적화: 2018년까지 모리셔스는 간주 외국납부세액공제를 제공하였으며, 2019년부터는 법인의 특정 해외 소득에 대해 80% 부분 면제가 적용됩니다. 신탁의 경우, 위탁자와 수익자가 모두 비거주자인 신탁에 대해서는 모리셔스가 해외 원천 소득에 과세하지 않습니다(신탁은 세무상 비거주자로 선택하거나 면세를 적용받을 수 있습니다). 신탁이 세무상 거주자로 간주되더라도 필요한 경우 모리셔스의 폭넓은 이중과세방지협약 네트워크의 혜택을 받을 수 있습니다(다만 협약 활용에는 법인을 이용하는 방식이 더 일반적입니다). 모리셔스에는 양도소득세, 유산세 및 상속세가 없습니다. 비밀 보호: 모리셔스에는 공개 신탁 등기부가 없습니다. 수탁자는 기록을 유지해야 하나, 기밀 유지 조항이 고객 정보를 보호합니다. 역외 금융 중심지로서 모리셔스는 현대적인 AML 체계를 갖추고 있으면서도 고객의 사생활을 존중합니다(주요 유출 사건에 연루된 바 없습니다). 정치 및 법률의 안정성: 모리셔스는 아프리카에서 가장 안정된 민주주의 국가 중 하나로, 확고한 법치주의와 독립적인 사법부를 갖추고 있습니다. 모리셔스는 조약 덕분에 많은 인도 투자 자금이 경유하는 곳으로서 아프리카와 아시아를 잇는 가교로 인식되는 경우가 많습니다. 모리셔스는 헤이그 협약의 당사국이 아니지만, 모리셔스 신탁은 그럼에도 불구하고 다수 관할권에서 승인됩니다. 자산 보호: 모리셔스 신탁법에는 방화벽 규정이 포함되어 있어, 상속이나 혼인에 관한 위탁자 주소지의 속인법 등 외국법은 모리셔스 신탁 또는 이에 대한 이전의 유효성에 영향을 미치지 않습니다. 채권자가 이전을 사해 행위로서 다툴 수 있는 기간은 비교적 짧으며, 채권자는 사해 의도를 입증해야 합니다. 따라서 모리셔스 신탁은 예컨대 위탁자 본국의 유류분 청구에 대비한 보호를 제공할 수 있습니다(이는 이집트 등 샤리아 또는 유류분 제도가 적용될 수 있는 아프리카 국가 출신 고객에게 중요합니다). 존속 기간: 앞서 언급한 바와 같이 모리셔스 신탁(비공익 신탁)은 99년으로 제한됩니다. 영구적이지는 않으나 99년은 수 세대를 포괄하며, 보다 장기적인 필요에는 목적 신탁이나 갱신 구조를 고려할 수 있습니다. 이전: 모리셔스 법은 (당사자의 동의가 있고 신규 관할권이 이전을 인정하는 경우) 신탁이 모리셔스로 또는 모리셔스 밖으로 비교적 원활하게 이전되는 것을 허용합니다. 많은 아프리카 고객이 모리셔스를 선택하는 이유는 편리한 시간대에 위치하고 아프리카의 사정을 이해하는 서비스 제공자가 있기 때문이기도 합니다. 예를 들어 동아프리카 또는 남아프리카의 부유한 가문은 현지 기업의 지분이나 부동산을 보유하기 위해 모리셔스 신탁을 설정할 수 있으며, 이는 정부에 의한 수용 위험을 완화할 수 있습니다. 자산이 외국 수탁자에 의해 외국법에 따라 신탁으로 보유되는 경우, 적대적인 정권이 자산을 압류하려 해도 어려움에 직면할 수 있기 때문입니다(다만 현지에 물리적으로 소재하는 부동산에는 항상 일정한 위험이 따릅니다).
• 세이셸: 세이셸은 인도양에 위치한 또 다른 역외 금융 중심지로, 모리셔스보다 다소 규모가 작습니다. 1994년 국제신탁법(International Trusts Act 1994)을 두고 있으며, 그 구조는 다른 역외 신탁법과 상당히 유사합니다. 비거주자를 위한 세이셸 국제신탁을 허용하며, 해외 소득에 대해서는 현지 과세가 없습니다. 외국의 상속 및 혼인 관련 청구에 대한 방화벽 조항과 채권자에 대한 짧은 제척기간을 제공합니다. 세이셸은 신속하고 비용 효율적인 설립 때문에 자주 활용됩니다. 다만 세이셸은 과거 평판상의 타격을 입은 적이 있으며(모리셔스보다 규제가 덜 엄격하다고 보는 시각도 있습니다), 그럼에도 분산 투자를 원하는 이들에게 합법적인 선택지를 제공합니다. 세이셸의 정치적 안정성은 양호한 편입니다(수십 년간의 일당 체제 이후 최근 평화적인 정권 이양이 이루어졌습니다). 아프리카 고객의 경우, 특정 자문기관과 협력하고 있거나 비용이 중요한 요소라면 세이셸을 선택할 수 있으나, 최상위 수준의 안정성이 필요하다면 모리셔스 또는 더 규모가 큰 관할권을 권고할 수 있습니다.
• 남아프리카공화국(국내 대 역외): 남아프리카공화국은 자체적인 신탁법(영국법 원칙에 기초하며, 국내에서는 현지 상속 설계를 위해 신탁이 매우 흔하게 활용됨)을 갖추고 있습니다. 다만 남아공은 외환 통제와 세제를 통해 역외 신탁을 대체로 억제하고 있습니다. 예를 들어 남아공 거주자인 위탁자가 역외 신탁을 설정하는 경우, 모든 출국세(exit charge)를 납부하고 중앙은행(Reserve Bank)의 자산 반출 승인을 받지 않는 한 세무상 해당 자산을 여전히 보유하는 것으로 간주될 수 있습니다. 또한 남아공은 국내 신탁에 높은 세율을 적용합니다(신탁에는 양도소득세 감면이 적용되지 않음). 그렇기는 하나, 과거 규제가 완화되어 있던 시기에는 많은 남아공 가문이 건지(Guernsey), 저지(Jersey) 또는 모리셔스에 신탁을 설정하였습니다. 오늘날에도 이민을 가거나 자산을 점진적으로 해외로 이전하는 경우에는 여전히 그러한 사례가 있으나, 순수하게 국내에 기반을 둔 남아공의 자산가들은 현지 채권자로부터 자산을 보호하거나 세대 간 승계 설계를 위해 국내 신탁을 활용할 수 있습니다(남아공 신탁은 수익자에 대한 낭비 방지 보호를 제공하며, 적절히 설계될 경우 비교적 낮은 상속세(20%)도 일정 부분 회피할 수 있습니다). 또한 남아공 또는 모리셔스에는 가문이 수탁자 역할을 하는 비상장 유한회사(PTY)를 지배함으로써 통제권을 유지하면서도 자산 분리의 이점을 누리는 '가족 신탁회사' 형태도 존재합니다. 아프리카 가문 전반에 있어서는 일반적으로 역외 관할권이 선호됩니다.
• 두바이(DIFC) 및 중동: 북아프리카와 일부 서아프리카 고객(예: 이집트, 나이지리아 등 출신)에게 두바이는 부각되고 있는 자산 허브입니다. 두바이의 DIFC는 보통법에 기반한 신탁 및 재단 제도를 제공합니다. 중요한 점은 DIFC 신탁은 샤리아 상속 규정의 적용을 받지 않는다는 것입니다. DIFC 신탁법은 DIFC 법이 적용된다고 명시하고 있으며, 신탁 조건에 반하는 경우 외국법(예: 강제상속분 제도)이 집행되지 않도록 하는 방화벽 보호 장치를 두고 있습니다. 이러한 점은 이슬람 국가 출신이든 다른 어느 곳 출신이든 아프리카 고객에게 매력적이며, 두바이는 안전한 곳으로 인식되고 있고 예컨대 카리브해 지역보다 지리적으로 더 가깝기 때문입니다. UAE에는 소득세나 상속세가 없으므로 DIFC 신탁은 비과세입니다. 또한 가족이 중동에서 자주 이동하거나 사업을 영위하는 경우에도 유용한 통로가 됩니다. 예를 들어 부유한 이집트인이나 나이지리아인은 시간대와 관계상의 이유로 유럽보다 두바이의 신탁회사에 신탁 운용을 맡기는 것을 선호할 수 있습니다. 두바이는 역내에서 정치적 안정성이 높으며 안전한 금융 피난처로서 스스로를 적극적으로 알리고 있습니다. 특별히 “아프리카인”을 위한 것은 아니지만, 그 편의성과 새롭고 견고한 법제는 언급할 가치가 있습니다.
• 영국 및 채널 제도: 케냐, 나이지리아, 가나 등 영국과 연고가 있는 국가 출신의 일부 아프리카 초고액 자산가들은 저지, 건지 또는 영국 신탁을 이용하는 경우가 많습니다. 이들은 런던에 자문역을 두고 있어 이러한 관할권을 선택하기도 합니다. 앞서 논의한 채널 제도의 이점(비과세, 안정성 등)은 여기에도 동일하게 적용됩니다. 이들 관할권은 아프리카 고객을 상대한 경험도 갖추고 있습니다. 코트디부아르, 세네갈 등 프랑스어권 아프리카 엘리트층은 프라이빗 뱅킹을 위해 스위스와 룩셈부르크를 선호해 왔으나, 스위스에는 국내 신탁 제도가 없어 리히텐슈타인이나 바하마 신탁을 스위스 은행 계좌와 함께 활용하는 경우가 많았습니다. 룩셈부르크는 헤이그 협약에 따라 외국 신탁을 인정하고 자체적인 피두시(fiducie) 계약을 두고 있으나, 국내 민간 재단 제도는 없습니다. 따라서 대개 저지나 바하마와 같은 신탁 관할권을 스위스 은행 계좌와 결합하여 선택하게 됩니다.

세금 및 정치적 우려: 많은 아프리카 국가에는 외국법인 유보소득 과세(CFC) 또는 신탁 과세 규정이 완비되어 있지 않습니다(남아프리카공화국은 예외). 따라서 많은 아프리카 고객은 신탁 구조를 통해 투자를 역외에 보유함으로써 현지 세금을 합법적으로 회피할 수 있습니다. 예를 들어 부유한 케냐인은 역외 신탁에 누적되는 케냐 외 소득에 대해 케냐에서 과세되지 않을 수 있습니다. 신탁은 또한 잠재적인 상속법도 회피합니다(케냐에는 유류분 제도가 없으나, 프랑스어권 국가 등은 나폴레옹 법전상의 유류분 규정을 두고 있으며, 자산이 역외에 있는 한 신탁으로 이를 우회할 수 있습니다). 아프리카 통화는 완전한 태환이 되지 않고 평가절하되기 쉬운 경우가 많으므로, 미국 달러나 유로로 신탁에 부를 보유하는 것은 재무적으로 보호 효과가 있습니다.

자산 보호 및 안정성: 많은 아프리카 국가는 부패가 심각하다고 인식되고 법적 예측 가능성이 낮습니다. 규제 체계가 잘 정비된 관할권의 신탁에 자산을 두면, 본국에서 허위 주장이나 정치적 동기에 따른 혐의가 제기되더라도 해당 자산은 적절한 증거와 적법절차를 요구하는 외국 법원의 관할 아래 놓이게 됩니다(예를 들어, 정부가 전직 장관의 자산을 몰수하려 하더라도 해당 자산이 건지(Guernsey)의 신탁에 있다면, 건지의 수탁자는 건지 법원의 적법한 명령이나 승인된 외국 판결이 제시되지 않는 한 자산 몰수에 응하지 않을 것입니다. 정치적 목적의 요식 재판에 따른 판결이라면 이러한 명령이나 승인된 판결을 확보하기는 어려울 것입니다). 또한 신탁에는 앞서 언급한 신탁 이전 조항(flee clause)을 포함할 수 있습니다. 정세가 매우 불안정한 경우에 대비하여, 특정 사건이 발생하면 수탁자가 신탁의 소재지를 변경하도록 신탁증서에 규정할 수 있습니다. 다만, 이러한 조항의 이행을 강제하기는 어려울 수 있으며, 최종적인 결정은 수탁자가 내립니다.

이전: 아프리카 고객은 신탁 소재지를 쉽게 이전할 수 있다는 이점을 누리는 경우가 많습니다. 예를 들어 모리셔스가 불안정해지거나 블랙리스트에 오르는 경우 신탁을 저지로 이전할 수 있습니다. 반대로, 아프리카 고객이 모리셔스의 조세조약 네트워크를 활용하여 아프리카에 투자하고자 하는 경우, 해당 신탁을 통한 아프리카 투자를 계획할 때 저지 신탁을 모리셔스로 이전할 수도 있습니다. 많은 신탁에는 이러한 유연성이 포함되어 있습니다.

요약하면, 아프리카 고객에게 일반적으로 거론되는 최적의 관할권은 조세조약, 안정성 및 방화벽 법률로 인해 모리셔스(특히 사하라 이남 아프리카 및 인도 관련 연고가 있는 경우), 저비용의 차선책으로서 세이셸, 영국과 연고가 있거나 최상위 수준의 신탁 관리가 필요한 경우 채널 제도 또는 BVI/케이맨, 그리고 편리한 위치에서 안전하며 샤리아 준수 또는 중립적인 장소를 제공하며 위상이 높아지고 있는 두바이(DIFC)입니다. 남아프리카공화국의 국내 신탁은 현지 자산이나 자산을 해외로 이전할 수 없는 경우에 활용될 수 있으나, 동일한 수준의 자산 보호를 제공하지는 못합니다(예를 들어 남아공 법은 위탁자 본인이 설정한 신탁을 위탁자의 채권자로부터 보호하지 않으며, 이는 아마도 오래전에 적절히 구조화되어 청구권이 소멸한 경우를 제외하고는 남아공 보통법상의 일반 원칙입니다).

따라서 모리셔스는 세금 최적화(해외 소득에 대한 무과세 및 투자에 관한 조세조약상의 이점), 프라이버시(공개 의무 없음 및 강력한 기밀 유지), 안정성(우수한 거버넌스와 사법 체계), 집행 가능성(99년 존속 신탁 및 강제상속분에 대한 방어 장치), 유연성(신탁 및 재단 제도, 이전 가능)의 측면에서 아프리카 자산의 거점으로 흔히 권장됩니다. 여기에 세이셸, 두바이 또는 채널 제도를 결합하면 고객의 다양한 선호를 충족할 수 있습니다. 아래 표는 이러한 최적 관할권 가운데 일부 주요 지표를 요약한 것입니다.