역외 자산관리

1. 자본 이동성의 새로운 시대

수사(修辭)는 탈세계화를 말하지만, 현실은 전례 없는 디지털 상호연결입니다. 자산이 국경을 넘나드는 가문에게 법체계 간 분산은 선택이 아니라 필수가 되었습니다. 역외 자산관리 역시 그에 맞추어 비밀 유지 중심에서 완전한 컴플라이언스를 갖춘 구조 설계로 변모했습니다. 당행은 코모로 연합 앙주앙에서 확립된 신탁법과 현대 금융 기술이 만나는 지점에서 업무를 수행합니다.

국경을 넘어 부를 움직이는 요인

• 지정학적 변동성. 국가 신용등급 강등과 제재 체제로 인해 가문들은 자산을 여러 관할권에 분산하고 있습니다.
• 재정적 압박. 다수의 OECD 국가에서 나타나는 높은 최고 한계세율은 적극적으로 운용되는 자산의 복리 증식을 약화시킵니다.
• 통화 가치 하락. 팬데믹 이후 중앙은행 대차대조표의 확대로 인해 통화 헤지가 필수적입니다.
• 이동성. 국제적으로 이동하는 인구를 위한 거주 프로그램을 제공하는 국가가 늘어나면서, 주소지는 선택의 문제가 되고 있습니다.
• 규제. OECD 공통보고기준(Common Reporting Standard), 그 가상자산으로의 확대 적용 및 필라 2(Pillar Two) 글로벌 최저한세는 실질을 갖춘 구조에 유리하게 작용합니다.

2. 역외, 중간 규제 지역 및 이중 소재지

• 역외. 고객의 거주 국가 밖에 있는 무세 또는 저세율 관할권에서의 설립 및 수탁.
• 미드쇼어. 아일랜드나 몰타와 같은 혼합형 설립지로, EU 패스포팅과 적정 수준의 세제 혜택이 제공됩니다.
• 이중 소재지. 본국 소재 본사와 역외 재무 법인 또는 SPV를 결합하여 규제상의 지위와 세제상의 효율성을 함께 확보하는 구조입니다.

3. 가문 및 기업을 위한 전략적 이점

• 자산 보호. 방화벽 법규 및 최단 2년에 불과한 사해행위 취소 가능 기간.
• 다중 통화 유동성. 주요 통화쌍에 대한 신속한 외환 결제를 지원하며, 이는 국제 거래에 필수적입니다.
• 프라이빗 뱅킹. 다양한 담보에 기반한 맞춤형 신용 한도.
• 딜 소싱. 사모펀드 세컨더리, 벤처 공동투자 및 사모 대출에 대한 조기 접근 기회를 제공합니다.
• 승계. 여러 세대에 걸쳐 존속하는 다이너스티 신탁으로, 부부재산 약정이 신탁 증서 차원에서 통합됩니다.
• 특수 제도. 지식재산 박스 제도, 톤세 및 보호셀 보험 체계의 합법적 활용.

4. 법률, 규제 및 세무상의 기반

컴플라이언스는 모든 현대적 역외 구조의 전제 조건입니다. 주요 규칙은 다음과 같습니다.

• OECD 공통보고기준. 100개 이상의 관할권 간에 금융계좌 정보를 자동으로 교환하는 제도이며, 2026년 1월 1일부터 암호자산으로 확대됩니다.
• 미국 FATCA. 여전히 역외 적용 효력이 강력합니다. 미국과의 연관성이 있는 모든 경우에 W-9 및 W-8BEN 양식의 올바른 처리가 필수입니다.
• 필라 2. 적용 대상 그룹에 부과되는 15%의 글로벌 최저한세로, 실질 제외 규정과 적격 국내 최저한세 보충과세에 의해 완화됩니다.
• 피지배 외국법인 규정. 영국, 호주 및 남아프리카공화국에서 특히 엄격하게 적용되며, 정당한 과세이연은 여전히 가능합니다.
• 경제적 실질. 케이맨 제도와 영국령 버진아일랜드(BVI)는 해당 법인에 대해 충분한 실질을 입증하고 이를 매년 보고하도록 요구하고 있습니다.

5. 관할권 선택

세금은 하나의 요소일 뿐입니다. 평판, 현지 서비스 생태계의 깊이, 조세조약 네트워크, 교통 연결성, 그리고 (트레이더에게 중요한) 시간대까지 모두 고려 대상입니다.

5a. 주목할 관할권: 코모로 연합 앙주앙

앙주앙의 국제사업회사법(2005년) 및 이후 개정 법령은 복수 종류주식 구조, 본점 소재지 변경 및 신속한 인가 절차를 허용합니다. Anjouan Offshore Finance Authority(AOFA)는 단일 창구 체계를 운영하여 행정 절차를 간소하게 유지합니다.

• 디지털 자산 사업에 적합한 법인 구조입니다.
• 실소유자에 대한 공개 등록부가 없습니다.
• 코모로 프랑(KMF)은 유로에 고정되어 있어 환율 위험이 제한됩니다.

6. 고도화된 구조 및 상품

• 분리 포트폴리오 회사(SPC). 케이맨 또는 버뮤다 소재이며, 다전략 사모펀드에 적합합니다.
• 민간 신탁회사(PTC). 가족 구성원이 이사회에 참여하는 맞춤형 지배구조입니다.
• 개방형 펀드 회사(OFC). 역외의 유연성과 중국 시장 접근성을 결합한 홍콩의 구조입니다.
• 캡티브 보험 셀. 가족 소유 항공기 또는 선박 자산에 대한 리스크 금융 조달.
• 특수 유한 파트너십(SLP). 조세 투명성을 갖춘 룩셈부르크의 벤처 캐피털 구조.
• 룩셈부르크 IP 박스를 활용한 스위스 지주회사. 기술 그룹을 위한 이중 관할권 구조 설계.
• PPLI 및 PPVA 래퍼. 사모 생명보험 및 연금을 통한 과세 이연과 채권자 보호.

6a. 자선 활동 및 임팩트

많은 가문이 사회적 영향력과 재정적 관리 책임을 역외 재단, 기부자 조언 기금(donor-advised fund) 및 ESG 스크리닝 위임 운용을 통해 결합하고 있습니다:

• 리히텐슈타인 공익재단으로, 블렌디드 파이낸스 목적을 수용할 수 있습니다.
• 아프리카 중심의 이중과세 방지 협정 혜택을 받는 모리셔스 공익 구조
• 투자 수익을 공익 기금으로 연결하는 임팩트 연계형 PPLI.
• 와크프(Waqf) 구조: 이슬람 자선 활동과 ESG 목표를 결합합니다.

7. 30일 이내 온보딩

• 1~2일차: 사전 협의 및 NDA 체결
• 3~5일차: 강화된 실사 및 생체 인식 본인 확인
• 6~7일차: 관할권 비교표: 세무, 규제, 평판
• 8~12일차: 설립 관련 서류 준비, 병행하여 은행 사전 승인 진행
• 13~17일차: 이사회 및 보호인 선임, 디지털 의사록 작성
• 18~21일차: 분리된 에스크로를 통한 자본 투입, 통화 헤지
• 22~26일차: AOFA 또는 관할 당국의 컴플라이언스 승인 및 인가
• 27~30일차: 서비스 개시 및 고객 포털 접속

8. 비용 및 수수료 결정 요인

별도 표기가 없는 한 USD 기준의 참고 범위이며, 개별 구조에 따라 견적을 제시합니다.

9. 거버넌스, 컴플라이언스 및 보고

• 순자산가치(NAV), 투자 정책 준수 현황 및 위험 예산을 포함한 분기별 이사회 보고 자료.
• 문서 및 전자서명을 위한 암호화 디지털 금고입니다.
• 현지 법령이 요구하지 않는 경우에도, 2,500만 USD를 초과하는 구조에 대해서는 외부 감사를 실시합니다.
• ACAMS 지침에 부합하는 자동화된 부정적 언론 보도 모니터링.
• 핵심 인력 의존 위험은 이중 서명 및 하드웨어 기반 2단계 인증을 통해 통제됩니다.

10. 리스크 완화

• 법률. 방화벽 법령 및 면책이 보장되는 전문 수탁자.
• 경기 순환 대응. 서로 상관관계가 낮은 잘 규제된 관할권에 수탁기관을 분산합니다.
• 극단적 사건. 재해채권 및 금 표시 채권에 대한 배분, 그리고 G7 이외 국가의 금고에 보관된 금괴.
• 사이버 보안. 제로 트러스트 아키텍처, 하드웨어 키 암호화 및 양자 내성 암호화 시범 도입입니다.
• 정치적 측면. 가문 고위 구성원을 위한 제2 거주지 또는 시민권.

11. 예시 시나리오

구성 요소들이 어떻게 결합되는지 보여 드리기 위한 가상의 사례이며, 실제 고객 사례가 아닙니다.

• 핀테크 재무 관리. 전자화폐 기관은 ADGM의 다중 셀 구조를 통해 고객 자금을 분리 보관하고 각 셀의 지급능력을 서로 독립적으로 유지할 수 있습니다.
• 선박 소유 가문의 승계. 선박을 소유한 가문은 버뮤다 캡티브와 케이맨 STAR 신탁을 통해 운영 자산과 승계 대상 자산을 분리할 수 있으며, 이에 따라 승계 대상 자산은 가족 구성원 개개인의 검인 절차 밖에서 이전됩니다.
• 멀티 패밀리 오피스의 자선 활동. 룩셈부르크 RAIF는 성과보수(carried interest)의 일부를 자선재단에 배분할 수 있으며, 세무상 취급은 기부자의 거주지에 따라 달라집니다.

12. 2030년까지의 동향

• 비공개 유통 시장에서 거래되는 토큰화된 SPV 지분입니다.
• 컴플라이언스 리스크를 실시간으로 포착하는 AI 기반 수탁자 감독.
• 버뮤다와 ADGM의 디지털 자산 적격 수탁 체계.
• 걸프 지역 투자자의 참여 폭을 넓히는 ESG 부합형 및 샤리아 준수 구조.
• 글로벌 최저한세에 따른 실질 기반 경감 규정.

13. 자주 묻는 질문

암호화폐를 신탁 구조에서 보유할 수 있습니까?
예, 가능합니다. 다중 서명 콜드 스토리지를 갖춘 규제 대상 수탁기관을 통해 보유할 수 있습니다. 2026년부터 확장된 CRS 및 OECD 암호자산 프레임워크에 따른 보고 의무가 적용됩니다.

향후 EU 규정이 역외 구조의 이점을 없애게 될까요?
그럴 가능성은 낮습니다. 브뤼셀이 겨냥하는 대상은 공격적인 세원 잠식이며, 실질을 갖춘 적법한 구조는 계속 유효합니다.

재량 신탁에 대한 통제권은 어떻게 유지합니까?
거부권을 가진 신탁 보호인(protector)을 지정하거나, 케이맨 또는 저지 법에 따른 권한 유보형 신탁을 이용하십시오.

앙주앙 구조에는 어떤 거주 옵션이 적합합니까?
대표적으로 포르투갈의 IFICI 제도(종전 NHR 제도의 후속 제도), UAE 골든 비자 및 싱가포르 글로벌 투자자 프로그램 등이 있습니다.

역외 포트폴리오를 담보로 한 신용 한도는 얼마나 빨리 마련할 수 있습니까?
KYC 완료 후 10일에서 15일 이내에 가능하며, 담보물의 적격성 및 평가에 따라 달라질 수 있습니다.

14. 비공개 상담 요청

저희는 분기마다 제한된 수의 신규 위임 업무만을 수임합니다. 비밀이 보장되는 상담을 시작하시려면 아래 양식을 작성하여 주시기 바랍니다.

당행은 앙주앙과 마이애미에서 업무를 수행하며 전 세계 고객을 지원합니다.

글로벌 역외 자산

최신 추정치 및 세부 내역

EU Tax Observatory는 2022년 기준 가계가 역외에 보유한 금융자산이 약 12조 달러로 세계 GDP의 약 12%에 해당하는 것으로 추정합니다. 이 수치는 역외 관할권을 통해 가계가 소유한 은행 계좌 및 증권 등의 금융자산을 대상으로 하며, 부동산, 미술품, 금 등 비금융 자산은 포함하지 않습니다. 비교하자면, 동일한 연구는 2013년의 역외 자산을 세계 GDP의 약 10%로 추산하였습니다.

관할권별 구분(주요 역외 금융 중심지)

역외 자산은 금융 비밀 유지 또는 유리한 세법으로 알려진 소수의 관할권에 크게 집중되어 있습니다. 보스턴 컨설팅 그룹(Boston Consulting Group)의 「Global Wealth Report 2024」에 따르면, 스위스는 2023년에도 약 2.6조 달러 규모로 최대의 국경 간 자산 관리 거점(booking centre)이었습니다. 스위스에 이어 규모가 큰 거점은 홍콩(약 2.4조 달러)과 싱가포르(약 1.7조 달러)입니다. 아래 표는 주요 관할권별 추정치를 요약한 것입니다:

이들 상위 10개 관할권이 전 세계 역외 자산의 대부분(약 11.5조 달러, 전체의 약 95%)을 차지하고 있습니다. 특히 스위스와 같이 전통적으로 우위를 점해 온 유럽의 조세 피난처들은 시간이 지남에 따라 비중이 감소하였으며(2007년에는 전 세계 역외 자산의 약 절반을 차지하였으나 현재는 약 20~25% 수준), 아시아 금융 중심지(홍콩, 싱가포르)와 미국이 더 많은 역외 자금을 유치하였습니다. 미국은 일부 주의 비밀 유지 법률과 일부 글로벌 투명성 이니셔티브에 대한 미국의 불참으로 인해 독자적인 주요 역외 목적지로 부상하였습니다. 그 밖의 주요 관할권으로는 케이맨 제도, 영국령 버진아일랜드, 버뮤다, 저지, 건지, 룩셈부르크가 있으며, 이들은 프라이빗 뱅크, 신탁 및 투자 펀드를 통해 합산 수조 달러 규모의 자산을 수용하고 있습니다(위 내용 참조).

자산 유형별 분류

역외 자산은 자산의 성격과 보유 방식에 따라 분류할 수 있습니다. 주요 범주는 다음과 같습니다.

• 금융자산(은행 예금 및 증권): 측정된 역외 자산의 대부분은 역외 계좌에 예치된 현금 예금, 주식, 채권 및 뮤추얼 펀드 지분으로 구성됩니다. 2022년 말 기준 가계가 보유한 역외 금융자산은 약 12조 달러에 달했습니다. 이 범주는 투명성 이니셔티브에 따라 금융기관(은행, 투자회사)이 보고한 자산을 포함합니다. 예를 들어, 2022년에 전 세계 세무당국은 OECD 공통보고기준(Common Reporting Standard)에 따라 약 1억 2,300만 개 금융 계좌에 대한 정보를 교환하였으며, 해당 계좌에는 거의 12조 유로(≃ 12.7조 달러)에 달하는 국경 간 자산이 예치되어 있었습니다. 이는 역외 은행 거래 가능 자산의 규모를 보여줍니다.
• 비금융자산(부동산, 금, 미술품 등): 역외 자산의 상당 부분은 역외 구조를 통해 보유되는 부동산, 귀금속, 요트, 미술품 등 실물자산의 형태입니다. 이러한 자산은 12조 달러 규모의 금융자산 추정치에 포함되어 있지 않으며, 보고가 불완전하여 규모를 파악하기가 더욱 어렵습니다. 연구에 따르면 부동산은 핵심적인 역외 자산군으로 부상하였으며, 일례로 일부 은닉 자산은 금융계좌 보고 제도 하에서의 적발을 피하기 위해 부동산으로 이동한 것으로 나타납니다. 은행 정보의 자동 교환이 시작된 이후, 종전에 미신고 상태였던 역외 자산의 일부가 부동산 및 기타 비은행 자산으로 옮겨 갔다는 연구 결과도 있습니다. 주요 글로벌 도시의 고급 부동산 시장에는 상당한 규모의 역외 투자가 유입되는 경우가 많습니다(EU 조세관측소의 연구는 2020년 외국인이 소유한 두바이 부동산을 1,460억 달러로 추산하였습니다). 은행 계좌와 달리 이러한 보유 자산은 아직 과세 당국에 자동으로 보고되지 않으므로 비밀 유지 측면에서 선호됩니다.
• 페이퍼컴퍼니 및 신탁(소유 수단): 역외 자산의 상당 부분은 금융 계좌이든 부동산이든 페이퍼컴퍼니, 신탁, 재단 등 중간 법인을 통해 보유됩니다. 이러한 수단은 통상 역외 관할권(예: 영국령 버진아일랜드, 케이맨 제도, 파나마)에 등록되며 자산의 실질 소유자를 불투명하게 하는 데 사용됩니다. 그 결과 상당수의 역외 자산은 소유자의 실제 국가가 아니라 해당 법인이 설립된 조세피난처에 사실상 귀속되는 것으로 집계됩니다. 예를 들어 억만장자가 영국령 버진아일랜드 법인 명의로 스위스 은행 계좌를 보유하거나 저지 신탁을 통해 런던 부동산을 소유할 수 있습니다. 이러한 법적 구조는 그 자체로 자산 유형은 아니나 역외 보유 구조에서 핵심적인 역할을 하며, 자산 이전, 자산 보호 및 기밀 유지를 용이하게 합니다. 이러한 법인은 유가증권 포트폴리오나 고급 부동산 등 자산의 명목상 소유자로 활용되는 경우가 많으므로, 연구들은 이들 법인의 실질 소유자에 대한 보고 체계 개선의 필요성을 강조하고 있습니다.

역외 자산의 목적: 자산 보호, 탈세, 합법적 절세의 구분

역외 자산은 정당한 사유와 불법적인 사유가 뒤섞인 다양한 이유로 보유됩니다. 아래에서는 주요 동기와 각 동기에 연관된 역외 자산의 추정 비중을 분석합니다.

• 탈세(불법적 은닉): 역외 자산 중 일부는 세금을 회피하기 위해 당국에 신고되지 않은 채 보유됩니다. 이는 소득이나 자산을 불법적으로 신고하지 않는 행위를 수반합니다. 과거에는 역외 자산의 대부분이 과세 대상에서 벗어나 있었으나, 최근의 투명성 개혁으로 그 비중은 감소했습니다. 현재 전 세계 역외 금융자산 중 세무 당국에 신고되지 않은(즉 탈세에 해당하는) 비중은 약 25%에 불과한 것으로 추정됩니다. 다시 말해, 역외에 있는 12조 달러 가운데 약 3조 달러는 여전히 신고되지 않은 불법 자산입니다. 이는 대부분의 역외 자산이 공시를 회피하던 10년 전에 비하면 크게 개선된 수치입니다. 그럼에도 과세되지 않은 3조 달러의 자산은 여전히 막대한 규모이며, 조세정의네트워크(Tax Justice Network, 2023)는 개인의 역외 탈세로 인한 연간 세수 손실을 약 1,700억 달러로 추산합니다. 자동 정보 교환과 같은 노력으로 많은 탈세자가 자진 신고하거나 자산을 이전하게 되었습니다(앞서 언급한 바와 같이 일부는 부동산 등 보고 대상이 아닌 형태로 이동했습니다). 그럼에도 탈세는 역외 보유 자산의 4분의 1에 달하는 부분의 중요한 동기로 남아 있으며, 통상 소득을 세무 당국과 법 집행기관으로부터 숨기기 위해 의도적으로 활용되는 비밀 은행 계좌나 불투명한 구조를 수반합니다.
• 자산 보호 및 분산 투자(적법한 활용): 역외 자산의 상당 부분(아마도 절반을 훨씬 웃도는 수준)은 정치적 불안정, 경제 위기 또는 외환 통제로부터 부를 보호하고 글로벌 투자 분산을 도모하는 등 법적·실무적 사유로 보유됩니다. 금융 체계가 취약하거나 부패가 심하거나 수용(收用)의 위험이 있는 국가의 개인들이 안전장치로서 자산을 역외로 이전하는 경우가 많습니다. 예를 들어 경제학자들은 러시아, 걸프 국가, 일부 중남미 국가에서 역외 자산 비율이 극히 높아 해당 국가 GDP의 50~60%를 넘는 경우가 많다고 분석하는 반면, 안정적이고 부패 수준이 낮은 국가에서는 그 비중이 훨씬 작습니다. 이는 자본 도피와 자산 보호가 많은 이들에게 주된 동인임을 시사합니다. 역외 금융 중심지는 잘 규율된 은행 제도, 경화(硬貨) 및 투자자 기밀 유지를 제공하며, 이는 본국의 불확실성에 직면한 이들에게 매력적이고 적법한 선택이 될 수 있습니다. 아울러 가족 단위로는 상속 설계를 위해, 또는 국내 법적 위험(채권자, 정치적 박해 등)으로부터 자산을 보호하기 위해 역외 신탁을 활용하기도 합니다. 자산이 신고되고 납부해야 할 세금이 납부되는 한, 자산 보호를 위한 역외 자산 보유는 적법합니다. 실제로 역외 계좌 보유자의 상당수는 본국의 세법을 완전히 준수하고 있습니다. 이 범주는 적법한 절세 전략과도 겹칩니다. 자산가가 저세율 관할권의 법제상 이점을 누리기 위해 그곳에 거주하거나 자산을 해당 관할권을 경유하도록 구성할 수 있으며(예: 본국의 부유세를 피하기 위해 조세피난처에 거주지를 두는 경우), 투명하게 이루어진다면 이는 적법합니다. 요컨대 현재 역외 자산의 약 75%가 어떠한 형태로든 세무 컴플라이언스 하에 있는(은닉되지 않은) 것으로 추정되며, 이는 해당 자산이 탈세 이외의 목적, 즉 특히 자산 보호, 글로벌 사업상의 편의 또는 적법한 조세 절감 전략에 기여하고 있음을 의미합니다.
• 합법적 조세 회피: 명백한 탈세와 구별되는 조세 회피는 법의 범위 내에서(법의 허점이나 관할권 간 차이를 활용하여) 세 부담을 최소화하도록 재산 관계를 구성하는 것을 말합니다. 고액 자산가와 법인은 이러한 목적으로 역외 자회사, 신탁 또는 특별 과세 제도를 활용하는 경우가 많습니다. 예로는 해외 소득에 대해 세금을 부과하지 않는 국가의 활용, 영국과 같은 국가에 거주하면서도 역외 소득에 대해서는 납세하지 않아도 되는 특별한 '비상주(non-domiciled)' 거주자 규정의 활용, 또는 조세 피난처에 지주회사를 설립하여 이익을 우회시키는 방식 등이 있습니다. 이러한 조치는 기술적으로 합법인 경우가 많으나, 정부는 이를 남용으로 간주할 수 있습니다. 이러한 동기를 수치로 파악하기는 어렵지만 그 규모는 상당합니다. 예를 들어 다국적 기업은 매년 약 USD 1조의 이익을 합법적으로 저세율 국가로 이전하는 것으로 추산되며(조세 회피의 한 형태), 고액 자산가 역시 상속세, 유산세 또는 투자 소득세를 회피하기 위해 페이퍼컴퍼니와 정교한 신탁을 활용하는데, 이는 모두 법 조문을 준수하는 범위 내에서 이루어집니다. 다수의 역외 금융 서비스 제공자(법률 사무소, 은행)가 이러한 세무 계획을 전문으로 합니다. 합법적 조세 회피와 자산 보호는 흔히 함께 이루어지지만(그리고 둘을 합하면 신고된 역외 자산의 대부분을 차지합니다), 개념적으로는 별개입니다. 조세 회피는 합법적 수단을 통해 납세 의무를 줄이는 것이고, 자산 보호는 조세 이외의 위협으로부터 자산을 지키는 것입니다. 두 가지 모두 합법입니다. 일부 관할권은 스스로를 '조세 중립적' 플랫폼으로 홍보하며, 이는 투자자가 추가 과세 없이 자산을 예치할 수 있고 적절히 구조화하면 본국의 세금을 합법적으로 회피할 수 있음을 의미한다는 점도 유의할 필요가 있습니다. 요약하면, 역외 자산의 상당 부분은 자산을 보호하거나 허용된 방식으로 세금을 최소화하기 위해 합법적으로 보유됩니다. 다만 합법적 회피로 시작한 것이 오용될 경우(예: 신고 의무 불이행) 불법적 탈세로 넘어갈 수 있다는 점에서 그 경계는 미세합니다.

역외 구조의 적법한 이용과 불법적 이용: 핵심 시사점

기관 및 학술 보고서(2022~2024년)를 토대로, 역외 금융의 정당한 활용과 불법적 남용을 구분 짓는 몇 가지 시사점을 제시합니다.

• 투명성 제고에 따른 불법 자산 은닉 감소: 글로벌 투명성 이니셔티브(OECD의 공통보고기준(Common Reporting Standard) 및 미국 FATCA 등)의 시행으로 불법 역외 탈세가 급감하였습니다. 2013년에는 대부분의 역외 계좌가 미신고 상태였으나, 2022년에는 역외 자산의 약 25%만이 과세되지 않은 상태로 남아 있습니다. 이는 국제 공조를 통해 은닉 자산을 공개 자산으로 전환할 수 있음을 보여주며, 불법 탈세의 여지를 축소시킵니다. 한때 비밀로 유지되던 수조 달러가 이제 세무 당국에 보고되고 있습니다. 이는 중요한 정책적 성과이지만, 동시에 역외 자산의 4분의 1이 여전히 은닉되어 있음을 보여주므로 단속은 계속되고 있습니다.
• 역외 ≠ 불법: 역외 구조나 계좌를 이용하는 것 자체가 본질적으로 불법은 아니라는 점은 거듭 강조되어 왔습니다. 역외 법인의 합법적인 용도로는 분산 투자 운용, 자산 보호, 국제 사업 촉진, 상속·승계 설계 등이 있습니다. 예를 들어 미국 또는 유럽의 투자자가 포트폴리오 분산을 위해 싱가포르에 자금을 보유하거나, 어느 가족이 승계 설계를 위해 케이맨 제도에 신탁을 설정하는 것은 적절히 신고되는 한 모두 허용됩니다. 조세 회피는 논란의 여지가 있으나, 법을 준수하는 한 일반적으로 합법입니다. 역외 금융 중심지는 글로벌 투자를 위한 정당한 '조세 중립적' 경로를 제공한다고 스스로를 옹호하는 경우가 많습니다. 즉, 자본의 자유로운 이동을 가능하게 하고 추가적인 세금 부담이 발생하지 않는 방식으로 금융 서비스를 제공한다는 것이며, 이는 합법적 이용자에게 하나의 강점입니다. 다수의 역외 자산은 법을 준수하는 기관 또는 개인, 즉 요구되는 세금을 납부하거나 법적 면제를 활용하는 주체에게 귀속됩니다. 따라서 합법적인 조세 계획과 불법적인 탈세를 구별하는 것이 중요합니다.
• 비밀 보장에 따른 남용 가능성: 정당한 용도가 존재함에도 불구하고, 일부 역외 관할권이 제공하는 비밀 보장과 익명성은 역사적으로 불법 행위를 가능하게 하여 왔습니다. 보고서들은 조세피난처가 세금뿐 아니라 금융 규제, 제재 및 법 집행으로부터의 '도피로'를 제공하여 왔다고 지적합니다. 예를 들어 불투명한 페이퍼컴퍼니(shell company)는 자금세탁이나 뇌물 은닉에 이용될 수 있으며, 비밀 은행 계좌는 탈세를 용이하게 하여 왔습니다. 조세정의네트워크(Tax Justice Network)의 금융 비밀 지수(Financial Secrecy Index)는 비밀 보장 수준과 제공하는 금융 서비스의 규모를 종합하여 미국과 스위스를 최상위에 올려놓고 있습니다. 제도적 차원의 비판은 이러한 체계가 다른 이들의 희생 위에 부유층과 권력층에게 불균형적으로 이익을 주어 세계적인 조세 공평성과 법치주의를 저해한다는 것입니다. 요컨대 역외 구조는 부를 불법적으로 은닉하는 데 악용될 때 문제가 됩니다. 주요 보고서들은 정당한 자금 흐름은 보존하면서 이러한 불법적 이용을 겨냥하여 투명성 규정의 허점을 보완할 것을 강조합니다.
• 은닉 자산의 신규 자산으로의 이동: 최근의 새로운 통찰에 따르면, 전통적인 역외 은행의 비밀주의가 제한됨에 따라 일부 불법 활동이 규제가 덜한 자산군으로 옮겨 갔습니다. 학술 연구는 일부 탈세자가 은행 계좌에서 부동산, 미술품 또는 역외 법인을 통해 보유하는 암호자산 등으로 이동한 사실을 보여 줍니다. 예를 들어, 과거 스위스 계좌에 현금을 숨기던 개인이 이제는 페이퍼 컴퍼니를 통해 고급 아파트를 매입할 수 있습니다(부동산은 아직 금융정보 자동교환의 대상이 아니기 때문입니다). 이러한 대체 현상은 정책 변화에 대응하여 불법적 활용 방식이 진화할 수 있음을 의미합니다. 이를 인식하여 OECD와 같은 기구는 암호자산을 포괄하는 체계를 마련하기 시작했으며, 투명성 확대 대상을 부동산과 같은 자산으로 넓히는 방안도 논의하고 있습니다. 시사점은 합법적 역외 활동과 불법적 역외 활동을 구분하는 일이 계속 진화하는 과제라는 것입니다. 자산을 은닉하는 한 가지 경로가 차단되면 법을 어기려는 자들은 새로운 허점을 찾는 반면, 법을 준수하는 투자자는 계속해서 규정을 따를 뿐입니다.
• 단속은 회피로만 이어지지 않습니다: 중요한 연구 결과에 따르면, 정부가 역외 탈세를 단속할 때 대부분의 탈세자는 다른 합법적 절세 수단으로 옮겨가는 것이 아니라 실제로 세금을 납부하기 시작합니다. 세금 사면과 데이터 유출 사례를 분석한 연구에서는 부유한 개인이 불법 탈세에서 합법적 절세로 대체하는 현상이 거의 나타나지 않았습니다. 다시 말해, 해외에 자금을 숨기는 것이 지나치게 위험해지면 모든 사람이 정교한 새로운 회피 구조를 만들어내는 것이 아니라, 상당수가 자금을 본국으로 환수하거나 소득을 정확히 신고하여 전반적인 납세 준수율이 높아집니다. 이러한 시사점은 '어차피 다른 허점을 찾아낼 것'이라는 통념을 반박합니다. 일부는 그렇게 시도하겠지만, 효과적인 단속은 실제로 상당한 자금을 과세 가능한 영역으로 되돌려 놓습니다. 따라서 투명성을 지속적으로 강화하고 회색지대의 허점을 폐쇄하는 것은 불법 활동과 공격적 절세 활동을 모두 의미 있게 줄일 수 있습니다.
• 정책상의 구분 – 조세 회피와 조세 포탈: 기관 보고서들은 조세 회피(합법적이나 바람직하지 않은 행위)와 조세 포탈(범죄 행위)을 구분하는 정책의 필요성을 흔히 강조합니다. 예를 들어 OECD의 세원 잠식 및 소득 이전(BEPS) 이니셔티브는 기업의 조세 회피 전략을 대상으로 하며, 조세 투명성 및 정보교환 글로벌 포럼은 은행 비밀주의를 통한 개인의 조세 포탈을 대상으로 합니다. 역외 구조의 합법적 활용(예: '기업 인버전' 또는 특별 거주 제도)은 국제 조세 개혁을 통해 대응되고 있습니다(예: 새로운 15% 글로벌 최저한세는 소득 이전을 억제하는 것을 목표로 합니다). 한편 명백한 조세 포탈은 정보 교환과 집행을 통해 대처합니다. 핵심은 다각적인 해법이 필요하다는 점입니다. 하나는 합법적 허점(조세 회피)을 좁히도록 규정을 강화하는 것이고, 다른 하나는 불법적 은닉(조세 포탈)에 대한 적발과 제재를 강화하는 것입니다. 학계의 연구 또한 이러한 이원적 접근을 뒷받침하며, 법적 체계를 전 세계적으로 정합시키면 역외 체제 내에서 조세 회피와 조세 포탈의 기회가 모두 줄어든다고 지적합니다.

요약하면, 역외 자산은 합법적 목적과 불법적 목적 모두에 사용되며, 최근 자료는 이를 계량화하는 데 도움이 됩니다. 역외 자산의 약 4분의 3은 (흔히 법의 테두리 안에서 세금을 최소화하기 위한 것이기는 하나) 합법적인 목적으로 보유되는 것으로 보이며, 약 4분의 1은 불법적인 탈세와 관련되어 있습니다. 국제기구들은 합법적이고 생산적인 역외 금융의 활용을 저해하지 않으면서, 투명성 제고와 조세 규칙의 공조를 통해 불법적 요소를 억제하는 데 중점을 두어야 한다고 강조합니다. 더 나은 자료 덕분에 역외 구조의 합법적 사용과 불법적 사용 간의 구분이 보다 명확해졌으며, 이에 따라 정책 당국은 모든 역외 자산이 음지에 숨겨져 있는 것은 아님을 인정하면서도 역외 세계의 남용 사례를 겨냥할 수 있게 되었습니다.

참고 문헌

Alstadsæter, A., Johannesen, N., & Zucman, G. (2018). Who owns the wealth in tax havens? Macro evidence and implications for global inequality. Journal of Public Economics, 162, 89–100. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2018.01.008

Alstadsæter, A., Johannesen, N., & Zucman, G. (2019). Tax evasion and inequality. American Economic Review, 109(6), 2073–2103. https://doi.org/10.1257/aer.20172043

Boston Consulting Group. (2024). Global Wealth Report 2024. 다음에서 확인: https://www.bcg.com/publications/2024/global-wealth-report

EU Tax Observatory. (2024). Global Tax Evasion Report 2024. Paris School of Economics. 출처: https://www.taxobservatory.eu/global-tax-evasion-report-2024

International Monetary Fund. (2022). Fiscal Monitor: Revenue Mobilization for a Resilient and Inclusive Recovery. Washington, DC: IMF Publications. Retrieved from https://www.imf.org/en/Publications/FM

OECD. (2022). Revenue Statistics 2022. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/6e82e15b-en

OECD. (2023). Tax Transparency and Exchange of Information: Progress Report 2023. OECD Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes. Retrieved from https://www.oecd.org/tax/transparency/

Tax Justice Network. (2023). State of Tax Justice 2023: The $480 billion loss. Retrieved from https://taxjustice.net/reports/state-of-tax-justice-2023/

Zucman, G. (2015). The hidden wealth of nations: The scourge of tax havens. Chicago, IL: University of Chicago Press.